Рішення

від 05.12.2011 по справі 5015/7024/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.11 С права№ 5015/7024/11

За позовом: Колективного підприємст ва «Трест Національний»,

м. Дрогобич,

до відповідача: Рибницької сільської ради , с. Рибник, Дрогобицького райо ну,

про: стягнення 10' 913,00 грн.

Суддя М. М. Синчук

При секретарі Григорчук Н.В .

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність №4 2 від 02.12.2011 р.,

відповідача: Не з' явився.

Представнику позива ча роз' яснено права та обов ' язки передбачені ст.ст. 20, 22 Г ПК України. Заяв про відвід су дді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судов ого процесу не поступало.

На розгляд Господарс ького суду Львівської област і подано позов Колективного підприємства «Трест Націона льний»до Рибницької сільськ ої ради про стягнення 10' 913,00 гр н. Ухвалою від 21.11.2011 р. проваджен ня у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, р озгляд справи призначено на 05.12.2011 р.

Позовні вимоги обґрунто вуються тим, що відповідач у п орушення умов контракту №54 ві д 01.12.2010 р. не здійснив оплати у по вному обсязі за виконанні ро боти, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 10' 913,00 г рн.

В судове засідання 05.12.2011 р. пре дставник позивача з' явився , позовні вимоги підтримав в п овному обсязі.

В судове засідання 05.12.2011 р. пре дставник відповідача не з' я вився, але через канцелярію с уду подав клопотання, про роз гляду справи без участі пред ставника в судовому засіданн і. Повідомив, що позовну заяву підтримує.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши мат еріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі ук ладено контракту №54 від 01.12.2010 р. ( надалі - Договір). Предметом цього Договору є виконання р обіт з поточного ремонту дор оги по вулиці Шевченка в с. Май дан.

Відповідно до п. 1. Договору п ідрядник (позивач у справі) ви конує на свій ризик власними і залученими силами і засоба ми всі передбачені замовленн ям роботи, і здає в обумовлені строки об' єкт замовнику, а з амовник (відповідач у справі ) приймає об' єкт і здійснює с воєчасне і повне фінансуванн я прийнятих робіт на поточни й ремонт дороги по вул. Шевчен ка в с. Майдан.

Згідно п. 2. Договору договір на ціна робіт, що виконується підрядником, складає 10' 913,00 гр н. Сторони домовились, що дого вірна ціна є динамічною і під лягає коригуванню (п. 3. Догово ру).

Відповідно до п. 5. Договору п очаток виконання робіт з 01.12.2010 р . по 13.12.2010 р.

01.12.2010 р. між сторонами у справі підписано зведений кошторис ний розрахунок вартості буді вництва, в якому сторонами по годжено обсяг робіт та загал ьну суму, що складає 10' 913,00 грн.

Відповідно до п. 9. Договору з дача-приймання робіт здійсню ється у відповідності з чинн им законодавством і оформляє ться актами приймання-здачі робіт.

Згідно підписаної сторона ми Довідки про вартість вико наних підрядних робіт за гру день 2010 року повна вартість ви конаних робіт становить 10' 913 ,00 грн.

Виконанні позивачем робот и були належним чином переда ні, та прийняті відповідачем , що підтверджується підписа ним сторонами Актом №433 прийма ння виконаних підрядних робі т від 31.12.2010 р. за грудень 2010 р.

Проте, відповідачем не пров едено оплату за надані послу ги.

В судове засідання 05.12.2011 р. пр едставник відповідача не з' явився, подав заяву, якою пові домив, що позовну заяву підтр имує, доказів погашення забо ргованості в суму 10' 913,00 грн. су ду не надав.

При винесенні рішення су д виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Гос подарського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином, відповідно до з акону чи договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и та ст. 174 ГК України, однією з п ідстав виникнення зобов' я зань є договір.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК Укра їни за договором підряду одн а сторона (підрядник) зобов'яз ується на свій ризик виконат и певну роботу за завданням д ругої сторони (замовника), а за мовник зобов'язується прийня ти та оплатити виконану робо ту.

У відповідності зі ст. 854 ЦК У країни якщо договором підряд у не передбачена попередня о плата виконаної роботи або о кремих її етапів, замовник зо бов'язаний сплатити підрядни кові обумовлену ціну після о статочної здачі роботи за ум ови, що роботу виконано належ ним чином і в погоджений стро к або, за згодою замовника, - до строково.

Відповідно до п. 6. Договору з амовник здійснює оплату за в иконані роботи на підставі а кта виконаних робіт.

Як встановлено в ході судов ого засідання, 31.12.2010 р. виконанн і позивачем роботи були нале жним чином передані, та прийн яті відповідачем, що підтвер джується підписаним сторона ми Актом №433 приймання виконан их підрядних робіт за груден ь 2010 р.

В судове засідання 05.12.2011 р. пр едставник відповідача не з' явився, подав заяву, якою пові домив, що позовну заяву підтр имує, доказів погашення забо ргованості в суму 10' 913,00 грн. су ду не надав. Таким чином, вимог и позивача про стягнення з ві дповідача 10' 913,00 грн. заборгов аності є обґрунтованими та т акими, що підлягають до задов олення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК Укр аїни державне мито покладаєт ься у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інш их підстав, - на сторони пропор ційно розміру задоволених ви мог. При задоволенні позову в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу покладаються на відпов ідача. Таким чином, оскільки с удове рішення прийнято на ко ристь позивача, державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу потрібно покласт и на відповідача.

Враховуючи наведене, керую чись ст. ст. 174, 193 ГК України, ст. ст . 509, 526, 629, 837, 854 ЦК України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задово лити повністю.

2. Стягнути з Рибниц ької сільської ради Дрогобиц ького району Львівської обла сті (адреса: вул. Тимошенка, 3, с. Рибник, Дрогобицький райо н, Львівська область, 82195; ідент ифікаційний код 20857180) на кори сть Колективного підприємст ва «Трест Національний»(а дреса: вул. Грушевського, 7, 5, м. Д рогобич, 82100; ідентифікаційний код 23968164) 10' 913,00 грн. заборгова ності, 1' 411,50 грн. відшкодуванн я витрат на оплату судового з бору.

3. Наказ видати в ідповідно до ст. 116 ГПК України .

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, може бути оскаржене до Львівського ап еляційного господарського с уду в порядку і строки, передб ачені ст. ст. 91- 93 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Синчук М.М.