Рішення

від 05.12.2011 по справі 5015/6235/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.11 С права№ 5015/6235/11

За позовом: Львівського обласного те риторіального відділення Ан тимонопольного комітету Укр аїни, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Хліб Прикар паття», м. Борислав,

про: стягнення 9' 950,00 грн.

Суддя М. М. Синчук

При секретарі Григорчук Н.В .

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність №1 3/08-2092 від 07.10.2011 р.,

відповідача: не з' явився.

Представнику позива ча роз' яснено права та обов ' язки передбачені ст.ст. 20, 22 Г ПК України. Заяв про відвід су дді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судов ого процесу не поступало.

На розгляд Господар ського суду Львівської облас ті подано позов Львівського обласного територіального в ідділення Антимонопольного комітету України до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Хліб Прикарпаття»про с тягнення 9' 950,00 грн. Ухвалою ві д 27.10.2011 р. провадження у справі п орушено, позовну заяву прийн ято до розгляду, розгляд спра ви призначено на 21.11.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтов уються наступним. Відповідно до рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 23.12.2010 р. №115 визнано, що відповіда чем порушено норми законодав ства про захист економічної конкуренції, яке передбачене п. 14 ст. 50 Закону України "Про зах ист економічної конкуренції " та накладено штраф у розмірі 5' 000,00 грн.

Проте, відповідач штраф не с платив, в межах строку який бу в встановлений для сплати шт рафу, що накладений відповід но до п. 2 резолютивної частини рішення №115. Наведене стало пі дставою для звернення позива ча до суду із вимогою стягнут и з відповідача штраф у розмі рі 5' 000,00 грн. Крім того, відпові дачу нарахована пеня - 4' 950,00 г рн.

В судовому засіданні 21.11.2011 р. п редставник позивача з' явив ся, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві . Вимог ухвали суду від 27.10.2011 р. ви конав частково.

В судове засідання 21.11.2011 р. пре дставник відповідача не з' я вився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно п овідомлений про час та місце розгляду справи судом за адр есою, зазначеною в Довідці з Є ДРПОУ, причин неприбуття в су дове засідання не повідомив. Вимог ухвали суду від 27.10.2011 р. не виконав. Поштове відправлен ня з ухвалою суду від 27.10.2011 р., над іслане на адресу відповідача повернулось до суду з відміт кою: "За закінченням терміну з берігання".

В судовому засіданні 05.12.2011 р. п редставник позивача подав Ви тяг з ЄДРПОУ на відповідача, с таном на 07.11.2011 р.

В судове засідання 05.12.2011 р. пре дставник відповідача повтор но не з' явився, незважаючи н е те, що був належним чином пов ідомлений про час та місце су дового засідання, причин неп рибуття в судове засідання н е повідомив, вимог ухвали суд у від 27.10.2011 р. не виконав.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК Украї ни, вважає за можливе розглян ути справу за відсутності по яснень (заперечень) відповід ача щодо заявлених позовних вимог та представника відпов ідача у судовому засіданні, з а наявними у справі матеріал ами, яких достатньо для встан овлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши докази і оцінивши їх в су купності, суд встановив наст упне:

Рішенням адміністратив ної колегії ЛОТВ АМК України від 23.12.2010 р. №115 (надалі Рішення №11 5) визнано, що відповідачем пор ушено п. 14 ст. 50 Закону України "П ро захист економічної конкур енції", накладено штраф у розм ірі 5' 000,00 грн.

Рішення №115 та повідомлення м ЛОТВ АМК України від 24.12.2010 р. №13 /05-2081 отримані відповідачем 29.12.201 0 р., що підтверджується повідо мленням про вручення поштово го відправлення Львівської д ирекції Українського держав ного підприємства поштового зв' язку "Укрпошта" №79005 0311456 5.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 29.0 3.2011 р. у справі №5015/930/11 відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відп овідальністю «Хліб Прикарпа ття»до Львівського обласног о територіального відділенн я Антимонопольного комітету України про визнання недійс ним та скасування рішення №115 від 23.12.2010 р.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 29.06.2011 р. рішення господа рського суду Львівської обла сті від 21.02.2011 р. у справі №5015/930/11 зал ишено без змін, апеляційну ск аргу без задоволення.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.09.2011 р . рішення господарського суд у Львівської області від 21.02.2011 р . у справі №5015/930/11 та постанова Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 29.06.2011 р. у сп раві №5015/930/11 залишено без змін, к асаційну скаргу без задоволе ння.

Станом на день розгляду спр ави судом, відповідач штраф в сумі 5' 000,00 грн. не сплатив, дока зів зворотнього суду не пред ставив.

Згідно ч. 5 ст. 56 Закону Укр аїни “Про захист економічної конкуренції”, за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі пі втора відсотка від суми штра фу. Розмір пені не може переви щувати розміру штрафу, накла деного відповідним рішенням органу Антимонопольного ком ітету України. Нарахування п ені зупиняється на час розгл яду чи перегляду господарськ им судом: справи про визнання недійсним рішення органу Ан тимонопольного комітету Укр аїни про накладення штрафу; в ідповідного рішення (постано ви) господарського суду.

Позивачем, згідно розрахун ку позовних вимог, з врахуван ня проміжку часу по розгляду справи № 5015/930/11 (предмет спору: ви знання недійсним рішення № 115) господарським судом Львівсь кої області та перегляду вка заного рішення Львівським ап еляційним господарським суд ом та Вищим Господарським су дом України, нараховано відп овідачу за прострочення штра фу, що накладений згідно з п. 2 р езолютивної частини рішення № 115 пеню на загальну суму 4' 950,0 0 грн.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 5 6 Закону України “Про захист е кономічної конкуренції”ріш ення та розпорядження органі в Антимонопольного комітету України, голів його територі альних відділень є обов'язко вими до виконання. Особа, на як у накладено штраф за рішення м органу Антимонопольного ко мітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня оде ржання рішення про накладенн я штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону Україн и “Про захист економічної ко нкуренції” заявник, відповід ач, третя особа мають право ос каржити рішення органів Анти монопольного комітету Украї ни повністю або частково до г осподарського суду у двоміся чний строк з дня одержання рі шення. Цей строк не може бути в ідновлено.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем рішенн я позивача оскаржено до госп одарського суду Львівської о бласті.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 29.0 3.2011 р. у справі №5015/930/11 відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відп овідальністю «Хліб Прикарпа ття»до Львівського обласног о територіального відділенн я Антимонопольного комітету України про визнання недійс ним та скасування рішення №115 від 23.12.2010 р.

Рішення вступило в законн у силу.

Як встановлено судом, відпо відач у встановлений строк (з гідно з вимогами рішення №115) н е сплатив штраф, не надіслав д окумент, що підтверджує спла ту штрафу.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 5' 000,00 грн. штрафу є обґрунтов аними та такими, що підлягают ь до задоволення.

Згідно ч. 5 ст. 56 Закону Украї ни “Про захист економічної к онкуренції”, за кожний день п рострочення сплати штрафу ст ягується пеня у розмірі півт ора відсотка від суми штрафу . Розмір пені не може перевищу вати розміру штрафу, накладе ного відповідним рішенням ор гану Антимонопольного коміт ету України. Нарахування пен і зупиняється на час розгляд у чи перегляду господарським судом: справи про визнання не дійсним рішення органу Антим онопольного комітету Україн и про накладення штрафу; відп овідного рішення (постанови) господарського суду.

Позивачем, згідно розрахун ку позовних вимог, з врахуван ня проміжку часу по розгляду справи № 5015/930/11 (предмет спору: ви знання недійсним рішення № 115) господарським судом Львівсь кої області та перегляду вка заного рішення Львівським ап еляційним господарським суд ом та Вищим Господарським су дом України, нараховано відп овідачу за прострочення штра фу, що накладений згідно з п. 2 р езолютивної частини рішення № 115 пеню на загальну суму 4' 950,0 0 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. До кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вв ажає, що позовні вимоги обгру нтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення п овністю.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 4' 950,00 грн. - пені є обґрунтован ими та такими, що підлягають д о задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК Укр аїни судові витрати покладен о на відповідача.

На підставі вищенаведеног о та керуючись статтями 16 і 25 За кону України “Про Антимонопо льний комітет України”, стат тями 56, 60 Закону України “Про за хист економічної конкуренці ї” та статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимог и задоволити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Хліб Прикарпаття» ( адреса: вул. Володимира Велик ого, буд. 31, кв. 1, м. Борислав, Льві вська область, 82300, ідентифікац ійний код 34519888) на користь Ль вівського обласного територ іального відділення Антимон опольного комітету України ( адреса: вул. І.Франка, 61, м. Льв ів, 79005, ідентифікаційний код 20812 013) 5' 000,00 грн. - штрафу, 4' 950,00 гр н. - пені.

3. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Хліб Прикарпаття» ( адреса: вул. Володимира Велик ого, буд. 31, кв. 1, м. Борислав, Льві вська область, 82300, ідентифікац ійний код 34519888) в дохід Держа вного бюджету України 102,00 грн . державного мита та 236,00 грн. вит рат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце ссу.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК Україн и.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, може бути о скаржене до Львівського апел яційного господарського суд у в порядку і строки, передбач ені ст. ст. 91- 93 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Суддя Синчук М.М.