Рішення

від 08.12.2011 по справі 5015/6959/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/6959/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.11                                                                                           Справа№ 5015/6959/11

За позовом: Українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Віско”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд-1”, м. Львів

про стягнення  42 871 грн. 87 коп.

                                                                                     Суддя   Морозюк А.Я.

При секретарі Чопко К.М.

Представники сторін

Від позивача: Рісний М.Б. –представник

Від відповідача: не з'явився

Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

В судовому засіданні 08.12.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено та підписано 12.12.2011 року.

           Позов заявлено Українсько-польським спільним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю «Віско»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»про стягнення  42 871 грн. 87 коп.

           Ухвалою суду від 14.11.2011 року порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 08.12.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та матеріалах справи. Зокрема зазначив, що на виконання укладеного 01.03.2011 року між сторонами договору поставки товарів №03/2011  позивач, згідно видаткових накладних, на замовлення відповідача поставив останньому газобетонні блоки  польського виробництва на загальну суму 46 457,30 грн. Оскільки відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 3 585,43 грн. позивач звернувся до нього з вимогою оплатити виниклу заборгованість. Проте товар відповідачем не оплачено, на день подання позову до суду його заборгованість складала 42 871,87 грн.  

В судове засідання відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача в порядку ст.75 ГПК України за наявними у справі  матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Українсько-польським спільним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю «Віско»(позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»(відповідачем) 01.03.2011 року був укладений договір №03/2011 поставки товарів, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язується поставити покупцю (відповідачу) товар (визначений у специфікаціях та замовленнях, які узгоджуються сторонами згідно асортименту, що пропонується постачальником (п.1.2)), а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату (п.1.1).

Відповідно до п. 2.2. договору, найменування, кількість, ціна товару вказується у накладних, які є невід'ємними частинами договору і передаються покупцеві при постачанні чергової партії. Пунктом 2.7 договору передбачено, що оплата здійснюється на підставі договору та/або рахунку (акту виконаних робіт, накладної).

            На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар (згідно специфікації №1 відповідачу було поставлено газобетонні блоки виробництва Польща, блок Термаліка розміром 12*59,9*24,9 по ціні 849,00 грн. за 1 куб.м) на загальну суму 46 457,30 грн, що підтверджується підписаними повноважними особами сторін видатковими накладними №ВІ-0000014 від 18.04.2011 р. на суму 23 228,65 грн., №ВІ-0000013 від 18.04.2011 р. на суму 23 228,65 грн., товарно-транспортними накладними №49/т, №14/т від 18.04.2011 р. та довіреністю №340 від 12.04.2011 р. виписаною на повноважну особу ТзОВ «БК «Комфортбуд-1» для отримання від УПСП ТзОВ «Віско»товару.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково у розмірі 3 585,43 грн., в результаті чого у нього виникла заборгованість в розмірі 42 871,87 грн.

          За результатом розгляду вимоги позивача про сплату боргу від 29.10.2011 р., відповідач письмовим повідомленням про результати розгляду кредиторських вимог №507 від 15.11.2011 р. визнав заявлені УПСП ТзОВ «Віско»кредиторські вимоги  у сумі 42 871,87 грн.

Докази сплати заборгованості в сумі  42 871,87 грн відповідачем суду не подані і в матеріалах справи відсутні.

          Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином  і  в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

                    Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайно виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.  

          Відповідач в судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень на позовні вимоги суду не надав, доказів погашення боргу не представив, таким чином заявлена позивачем вимога про стягнення заборгованості в сумі 42 871,87 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

          Судовий збір покладається на відповідача, так як спір виник з його вини.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530,610,612,692 ЦК України, ст.ст. 4-3, 33, 34, 43,49, 82 –85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

               ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд-1” (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 121, ідентифікаційний код 33169993) на користь Українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Віско” (79019, м. Львів, вул. Липинського, 36, ідентифікаційний код 22332211) –42 871 грн 87 коп –основного боргу за поставлений товар, 1 411 грн 50 коп - судового збору.

3.          Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

    Суддя                                                                                             Морозюк А.Я.