Рішення

від 08.12.2011 по справі 5015/6659/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/6659/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.11                                                                                           Справа№ 5015/6659/11

за позовом: ПАТ «Укртелеком»в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м. Львів

до  відповідача: ТзОВ «Металпласт», м. Новий Розділ

про стягнення 1 209, 87 грн.

                                                                                                            Суддя  Н.Мороз

                                                                              При секретарі Ю.Шиманській

 Представники:

Від позивача:     Жулкевська Л.О.

Від відповідача: н/з

 Суть спору:                 

         Позов заявлено ПАТ «Укртелеком»в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м. Львів до «Металпласт», м. Новий Розділ про стягнення 1 209, 87 грн.

         Ухвалою суду від 02.11.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 08.12.2011 р.

Представник  позивача  в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду виконав, позов просить задоволити.

  Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки суду не повідомив, хоча  належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Згідно довідки  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач значиться за адресою, вказаною у позовній заяві.

  Згідно ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

  Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача,  суд   в с т а н о в и в:

Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями. Відповідно до ст.180 Господарського Кодексу України договір є укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

  Між сторонами спору 21.07.2005р. укладено договір №610210 про надання послуг електрозв”язку.

 Згідно п. 4.5 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язувався здійснювати оплату за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку  до 20 числа місяця наступного за звітним,  на підставі виставлених рахунків.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

 Однак, в порушення виконання зобов'язання, виставлені рахунки за надані послуги за період з 01.12.2008р. по 01.06.2010р. відповідачем не оплачувались, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 999,97 грн., в результаті чого дія договору була припинена позивачем в односторонньому порядку (п. 2.2. договору). Припинення дії договору не звільняє відповідача від сплати заборгованості. Дана сума заборгованості підтверджується довідкою позивача про заборгованість №1992-8108 від 06.12.2011р.

Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України,  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 173,98 грн. та 3% річних на загальну суму  35,92 грн., що підлягають стягненню.

Згідно ст.193  ГК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

         Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

 Враховуючи наведене, позовні  вимоги  обгрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення в повному обсязі.

 Судові витрати покласти на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

 Керуючись ст.ст. 179, 180, 193 ГК України, ст.ст. 530, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85, 116  ГПК України,  господарський  суд,-                                                          

                                                       В И Р І Ш И В:

                      1.Позов задоволити повністю.

          2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Металпласт», м. Новий Розділ, вул. Гірнича,2 (код ЄДРПОУ 32294470) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м. Львів, вул. Дорошенка, 43 (код ЄДРПОУ 01186030) –999,97 грн. основного боргу, 173,98 грн. інфляційних нарахувань, 35,92 грн. -3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

               3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.  

      Рішення складено  09.12.2011р.