Рішення

від 08.12.2011 по справі 5015/6527/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/6527/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.11                                                                                              Справа№ 5015/6527/11

За позовом: ТзОВ «АРКА-ПІК», м. Львів

до відповідача: Управління освіти департаменту гуманітарної політики  Львівської міської ради, м. Львів

про  стягнення  93 616, 54 грн.

                                                                                                          Суддя   Н.Мороз

                                                                                  при секретарі  Ю.Шиманській

Представники:          

Від позивача:        Цімко П. О.

Від відповідача:   н/з

Суть спору:  

         Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «АРКА-ПІК»до Управління освіти департаменту Гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів про стягнення  93 616, 54 грн.

        Ухвалою господарського суду від 01.11.2011р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 22.11.2011 року. Розгляд справи відкладався ухвалою суду від 22.11.2011р., з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив, що  заборгованість, яка виникла за неналежне виконання відповідачем господарського зобов”язання на момент звернення до суду становила 93 616,54 грн. Однак, в процесі розгляду справи, відповідачем сплачено частково заборгованість в сумі 50000,00 грн., що підтвердив відповідними доказами. Позов просить задоволити.

 Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи  Вимоги ухвали суду від 01.11.2011р. не виконав, відзиву на позов не подав, тому суд вважає за доцільне розглянути справу без участі представника відповідача та за відсутності його відзиву на позов, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив:

          Згідно ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов”язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Однією з підстав виникнення зобов”язань,  згідно ст. 11 ЦК України, зокрема  є договори та  інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Між товариством з обмеженою відповідальністю «АРКА-ПІК» (позивач, за договором –підрядник) та Управлінням освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (відповідач, за договором –замовник) було укладено договір підряду № 16/08 від 16.08.2010р., відповідно до якого підрядник зобов'язався виконати власними силами роботи з реконструкції по об'єкту - ДНЗ № 165 по вул. Пулюя, 27 у м. Львові з метою введення додаткових груп (1-група), передати виконані роботи замовнику, а також власними силами та за власний рахунок ліквідувати недоробки і дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання робіт або в гарантійні строки експлуатації, а замовник зобов'язався прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

Згідно з п. 2.1 даного договору вартість робіт, які підлягають виконанню визначаються договірною ціною, яка складає 142 442,80 грн.

Пунктом 2.4 договору підряду № 16/08 передбачено, що розрахунки здійснюються на підставі підписаних актів приймання виконаних робіт по формі КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 протягом 5 банківських днів (за умови надходження відповідних коштів на реєстраційний рахунок замовника).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано роботи на суму  135 112,61 грн., що підтверджено підписаною довідкою про вартість виконаних підрядних робіт від 29.10.2010р. та актом №4-10-10 від 29.10.2010р. приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2010р. (в матеріалах справи).

Відповідач свої зобов'язання по договору виконав частково, оплативши заборгованість за виконані роботи до подачі позову до суду в розмірі 50000,00 грн. та після подачі позову до суду в сумі 50 000,00 грн., що підтверджено випискою банку станом на 05.12.2011р.та довідкою позивача від 29.11.2011р. Відтак, сума основного боргу становить 35 112,61 грн. і підлягає стягненню. В частині стягнення 50000,00 грн. провадження у справі слід припинити.

 Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при  відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання  або виконання з порушенням умов, визначених  змістом зобов'язання.

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України,  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем  нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 6 048, 49 грн. та 3% річних на загальну суму  2 455, 44 грн., що підтверджено розрахунком.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку позов задоволити частково.

Судові витрати, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 625, 627, 638, 639 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 80, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

                                              ВИРІШИВ:

1.   Позов  задоволити  частково.

    2. Стягнути з Управління освіти департаменту Гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів, пл. Ринок, 9 (р/р 35423004008630 ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 02144743) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АРКА-ПІК», м. Львів, вул. Огієнка, 6/1 (р/р 2600603880005 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983, код ЄДРПОУ 35145870) –35 112,61 грн. основного боргу, 2 455,44 грн. –3 % річних, 6 048,49 грн. –інфляційних нарахувань, 936,20 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

         4.В частині стягнення основного боргу в сумі 50000,00 грн.-провадження припинити.

      Суддя                                                                                             Мороз Н.В.      

 Рішення складено  12.12.2011р.