Рішення

від 23.11.2011 по справі 5015/6005/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.11 С права№ 5015/6005/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Су хович Ю.О. при секретарі судов их засідань Олійник Ю.О. розгл янувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватн ого акціонерного товариства «МТС Україна», м.Львів

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «КОМПОН ЕНС», м.Львів

про стягнення 865,57 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №0044/11 від 25.01.2011р.);

від відповідача: не з' явився.

Права та обов' язки стор ін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Ук раїни роз' яснено, заяви про відвід судді не поступали, кл опотання про технічну фіксац ію судового процесу не надхо дили.

Суть спору: Позов заявле но Приватним акціонерним тов ариством «МТС Україна» до То вариства з обмеженою відпові дальністю «КОМПОНЕНС»про ст ягнення 865,57 грн., з яких 101,11 забор гованість за надані послуги мобільного зв»язку з врахува нням внеску до Пенсійного фо нду, 764,46 грн. договірна санкція .

Ухвалою суду від 14.10.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено до судового розгля ду на 02.11.2011р. Ухвалою суду від 02.11.2 011р. розгляд справи відкладено на 2.11.2011р., з підстав вказаних в д аній ухвалі.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю, проси в позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві .

Відповідач в судове засіда ння повторно не з'явився, вимо ги ухвал суду від 14.10.2011р. та 02.11.2011р. не виконав. На адресу суду пов ернувся поштовий конверт з р екомендованим відправлення м відповідачу ухвали про пор ушення провадження у справі з відміткою поштового відділ ення про те, що - причиною пов ернення є закінчення терміну зберігання. Поштовий конвер т надсилався відповідачу на адресу вказану позивачем в п озовній заяві, а саме: 79003, м.Льві в, вул.Наукова, 7Б.

Суд виконав умови Господар ського процесуального кодек су України щодо належного по відомлення відповідача про ч ас і місце розгляду справи, ос кільки відповідно з довідкою з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.09.2011р. за № 11227779 наданого представником позивача, Товариство з обмеж еною відповідальністю «КОМП ОНЕНС»станом на 26.09.2011р. знаходи ться в Єдиному державному ре єстрі та зареєстроване за ад ресою: 79003, м.Львів, вул.Наукова, 7 Б.

Інші адреси відповідача ні суду, ні позивачу не відомі. С лід зазначити, що згідно умов п.2.4.4. договору укладеного між сторонами обов»язок повідом ляти про зміну адреси належи ть саме відповідачу.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено встан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому при мірники повідомлень про вруч ення рекомендованої кореспо нденції повернуті органами з в'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретн их обставин справи можуть вв ажатися належними доказами в иконання господарським судо м обов'язку щодо повідомленн я учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій (п.4 Інформ аційного листа Вищого господ арського суду України “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2005 році” від 02.06.2 006 р. N 01-8/1228).

Станом на 23.11.2011р. від відповід ача відзив, заяви, клопотання , в тому числі про відкладення розгляду справи не надходил и.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши зібрані докази, с уд вважає за можливе розглян ути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, я ких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

23.07.2010р. між Приватним акціоне рним товариством «МТС Україн а»(оператор) та ТзОВ «КОМПОНЕ НС»(абонент) укладено догові р №5135686/1.12027935 про надання послуг мо більного зв' язку (надалі - договір), за умовами якого опе ратор зобов'язувався надават и абоненту послуги мобільног о зв'язку в межах України згід но з ліцензією серії АА №720189 ві д 29.12.2004р., а абонент, в свою чергу, зобов'язувався своєчасно сп лачувати рахунки за надані п ослуги та плату за збереженн я номеру при тимчасовому від ключенні в мережі мобільного зв' язку оператора по всіх т елефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку.

Згідно п. 3.1. договору та п. 7.1. У мов, користування мережами с тільникового зв'язку (далі по тексту Умови), які є невід'ємн ою складовою частиною укладе ного між сторонами договору, відповідачу було надано оди н особовий рахунок № 1.12027935, по як ому проводились розрахунки з а надані послуги по всіх заре єстрованих договорах (номера х телефону) відповідача.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.5. догово ру та п. 7.4., 7.9.Умов, кількість та в артість послуг, наданих відп овідачу (абоненту) за розраху нковий період, визначається відповідно до показників нал ежних ПрАТ “Український мобі льний зв'язок” технічних зас обів виміру тривалості, кіль кості та вартості наданих по слуг згідно вибраних відпові дачем тарифів, які є невід'ємн ою частиною кожного договору .

Згідно п.п. 3.3., 3.7. договору та п. п. 7.10.Умов, позивач надсилав від повідачу рахунки за надані п ослуги, відповідач зобов' яз аний був оплачувати надані п ослуги потягом строку, вказа ного в рахунках, але в будь-яко му випадку до моменту фактич ного використання коштів. Не отримання рахунків не звільн яє відповідача від обов'язку оплачувати надані послуги. П озивач не несе відповідально сті за недоставку або несвоє часну доставку рахунків пошт ою.

Відповідно до п. 2.4.6. договору , відповідач зобов' язаний о плачувати надані йому послуг и, і в разі неотримання рахунк ів зобов'язаний отримати інф ормацію щодо рахунків по тел ефону центру обслуговування абонентів, який вказаний в до говорах.

Згідно з п.6.2. договору догові р припиняється, якщо абонент має неоплачені рахунки і не п огасив наявну заборгованіст ь протягом одного місяця піс ля направлення йому письмово го попередження, а також у вип адках, передбачених умовами користування.

Як вбачається із матеріалі в справи, в зв' язку із неспла тою пред' явлених відповіда чу рахунків за користування мобільним зв' язком, станом на 01.09.2010р. у відповідача виникла заборгованість по особовому рахунку, надання послуг мобі льного зв'язку відповідно до п. 2.1.2. договору було тимчасово призупинено, відповідач був попереджений, що у разі неспл ати заборгованості та платеж ів позивач припинить дію дог овору, про що відповідачу 17.11.2010р . було надіслано письмов е повідомлення.

Відповідно до п. 8.5 Правил та п. 2.4.2 договору, у випадку тимча сового припинення надання по слуг абонентові, в тому числі внаслідок неоплати рахунків , нараховується плата за утри мання номеру в мережі зв'язку .

Оскільки заборгованість в ідповідачем сплачено не було , позивач на підставі п. 6.2 догов ору та п. 9.2 Умов, 29.01.2011р. припинив н адання послуг та дію договор у.

23.07.2010р. між сторонами було укл адено додаткову угоду №4781634 до договору №5135686/1.12027935 від 23.07.2010р. про н адання послуг мобільного зв' язку, за умовами якого сторон и узгодили, що починаючи з дат и підписання цієї додаткової угоди та протягом 365 календар них днів з моменту її підписа ння абонент не має права відм овитись від основного догово ру.

На виконання умов вищевказ аних договорів, позивач нада в відповідачу послуги мобіль ного зв' язку на суму 95,47 грн., о днак відповідач не оплатив ї х.

Позивач, згідно умов п.5.2. дог овору, нарахував відповідачу договірну санкцію в сумі 764,46 г рн.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 5,64 грн. в неску до Пенсійного фонду.

Відтак за розрахунками поз ивача до стягнення підлягає 865,57 грн., з яких 101,11 грн. з аборгованість за надані посл уги мобільного зв»язку з ура хуванням внеску до Пенсійног о фонду в сумі 5,64 грн., 764,46 грн. дог овірна санкція.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України, однією з підстав виникнення цивільних прав т а обов' язків, зокрема є дого вори та інші правочини. Згідн о ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав вин икнення господарського зобо в' язання є господарський до говір та інші угоди, передбач ені законом, а також угоди не п ередбачені законом, але такі , які йому не суперечать.

За умовами ст.627 ЦК України ст орони є вільними в укладенні договору, виборі контрагент а та визначенні умов договор у, з урахуванням вимог цього к одексу, інших актів цивільно го законодавства, звичаїв ді лового обороту, вимог розумн ості та справедливості. За ум овами ст.629 ЦК України договір є обов' язковим для виконан ня сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд ст орін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного за конодавства.

Згідно ст.901 ЦК за договором п ро надання послуг одна сторо на (виконавець) зобов'язуєтьс я за завданням другої сторон и (замовника) надати послугу, я ка споживається в процесі вч инення певної дії або здійсн ення певної діяльності, а зам овник зобов'язується оплатит и виконавцеві зазначену посл угу, якщо інше не встановлено договором.

Надання позивачем послуг м обільного зв»язку підтвердж ується матеріалами справи. З і сторони відповідача не над ходили претензії щодо якості наданих позивачем послуг.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обов' язок відповідача св оєчасно оплачувати надані по слуги передбачений у п.2.4.2 дого вору, згідно якого абонент зо бов»язаний своєчасно сплачу вати рахунки за надані послу ги та плату за збереження ном еру при тимчасовому відключе нні в мережі мобільного зв»я зку оператора по всіх телефо нах, зареєстрованих на його о собистому рахунку (збереженн я номеру при тимчасовому від ключенні в мережі сплачуєтьс я і в тому випадку, коли наданн я послуг призупинено за несп лату попередніх рахунків або за заявою абонента). Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що т ака послуга була замовлена а бонентом.

Заборгованість відповідач а за період з 01.09.2010р. по 29.01.2011р. згід но звіту про баланс особовог о рахунку становить 101,11 грн. з я ких 95,47 грн. борг за послуги зв» язку та 5,64 грн. внесок до Пенсій ного фонду.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України “Про збір на обов'язк ове державне пенсійне страху вання”, платниками збору на о бов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації, фіз ичні особи, які користуються послугами стільникового рух омого зв'язку. Відповідно до п . 9 ст. 2 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенс ійне страхування”, об'єктом о податкування є вартість будь -яких послуг стільникового з в'язку, сплачена споживачами цих послуг оператору, що їх на дає, включаючи вартість вхід них та вихідних телефонних д звінків, абонентську плату, п лату (надбавку) за роумінг, сум у страхового завдатку, аванс у, вартість інших спеціальни х послуг, зазначених у рахунк у на оплату послуг стільнико вого рухомого зв'язок. Заборг ованість відповідача по збор у до Пенсійного фонду станов ить 5,64 грн.

У відповідності із ст.193 ГК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Аналогічно відповідно до с т.526 ЦК України зобов'язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

За умовами ст.612 ЦК України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання свого зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідач доказів погаше ння заборгованості не подав, проти позову не заперечив, то му суд враховуючи вищенаведе ні норми Цивільного кодексу України та Господарського ко дексу України прийшов до вис новку про те, що вимоги позива ча про стягнення боргу в сумі 101,11 грн. є обгрунтова ними та підлягають задоволен ню.

У відповідності до ст.216 ГК Ук раїни, учасники господарськи х відносин несуть господарсь ко-правову відповідальність за правопорушення у сфері го сподарювання шляхом застосу вання до правопорушників гос подарських санкцій на підста вах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема сплата неуст ойки.

Статтею 549 ЦК України в становлено, що неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. При цьому штрафом є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми невиконано го або неналежно виконаного зобов'язання.

Зазначені норми Цивільно го кодексу України кореспонд уються із приписами, встанов леними Господарським кодекс ом України.

Так у відповідності із ст.230 Г К України штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Відповідно до п.1.1, п.1.3 додатко вої угоди до договору почина ючи з дати підписання додатк ової угоди та протягом 365 кале ндарних днів з моменту її під писання відповідач не мав пр ава відмовлятися від основно го договору та/або додатково ї угоди. В разі, якщо відповіда ч відмовляється від основног о договору та/або додаткової угоди до закінчення зазначе них строків, або коли дія осно вного договору припиняється на підставі п.5.2. основного дог овору, в зв'язку з несплатою ві дповідачем наданих йому посл уг зв'язку, відповідач несе ві дповідальність у вигляді спл ати на користь позивача дого вірної санкції в розмірі 2,74 гр н. за кожен день, що залишився до закінчення строку встанов леного п.1.1. цієї додаткової уг оди, починаючи з дня відмови а бо припинення дії. У випадку т имчасового обмеження (призуп инення) надання послуг за осн овним договором, включаючи о бмеження послуг голосової те лефонії, за ініціативою опер атора з підстав, обумовлених основним договором, або за за явою абонента в період строк у, встановленого цим пунктом , вказаний строк продовжуєть ся на весь період, протягом як ого надання послуг було приз упинено.

Між сторонами було укладен о договір з додатковою угодо ю до нього строком на 365 днів. Таким чином, відпов ідачу було нараховано штрафн у санкцію в сумі 764,46 грн.

Станом на день прийняття рі шення заборгованість відпов ідачем не сплачена. Дослідив ши матеріали справи та оціни вши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити повніс тю.

В порядку ст. 43 ГПК України су дочинство у господарських су дах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, обґрунтовують свої вим оги і заперечення поданими с уду доказами.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Враховуючи положення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України відповід ач не подав належних та допус тимих доказів, які б підтверд или відсутність у нього забо ргованості.

Згідно ст.43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Судові витрати відповідн о до ст.49 ГПК України підлягаю ть стягненню з відповідача н а користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 549, 599, 612, 627-6 29, 901 ЦК України, ст.ст. 193, 292, 216 ГК Укр аїни, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «КОМПОНЕНС» (79003, м.Львів, Фран ківський район, вул.Наукова, 7Б ; код ЄДРПОУ 35897648) на користь При ватного акціонерного товари ства “МТС Україна” (01601, м.Київ, в ул.Лейпцизька, 15; р/р №26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль»м.Київ ; МФО 300335; код ЄДРПУО 14333937) 101,11 грн. ос новного боргу з врахуванням внеску до Пенсійного фонду, 7 64,46 грн. договірної санкції, 102,00 г рн. витрат по сплаті державно го мита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Наказ видати відповідн о до вимог ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законн ої сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в поряд ку і строки, передбачені ст.ст .91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.