Рішення

від 08.12.2011 по справі 5015/6401/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/6401/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.11                                                                                           Справа№ 5015/6401/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства (надалі –ДП) «Бетон Захід»Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) «ТКС Бетон», м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон», м. Львів,

про стягнення 84373,16  грн.

За участю представників:

від позивача  -  Сидоренко М.В. - представник,

від відповідача – не з»явився.

Суть спору:           ДП «Бетон Захід»ТзОВ «ТКС Бетон», м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ «Агрон», м. Львів, 68049,63 грн. заборгованості, 3216,91 грн. трьох процентів річних, 13106,62 грн. інфляційних. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем норм Договору поставки № 2605-08 від 28 травня 2008 р. та неоплатою продукції, отриманої у 2010 р. Крім цього, позивач посилається на вимоги ст.ст. 525, 526, 610, 625, 629 ЦК України.

          У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

          Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив.

          Розгляд справи відкладався з підстав, зазначених в ухвалі суду від 15.11.2011 р.

          Враховуючи відсутність з боку відповідача клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути спір у справі на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

                    Між ДП «Бетон № 2»ТзОВ «ТКС-Євробуд», яке згідно з Протоколом № 4 загальних зборів учасників від 30 травня 2008 р. та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 204236 змінило назву на ДП «Бетон Захід»ТзОВ «ТКС Бетон», та відповідачем 26 травня 2008 р. укладено Договір поставки № 26-05-08. Відповідно до умов цього договору та Специфікації до нього позивач зобов»язувався поставляти відповідачу бетон М-100 та М-200 загальною кількістю 120 м куб. Найменування та загальна кількість товару, що мала бути виготовлена та поставлена за цим договором, його співвідношення за асортиментом (номенклатурою, марками), ціна за одиницю товару кожної номенклатури та загальна вартість товару (Договірна ціна) відповідно до п. 1.2. Договору № 26-05-08 визначались згідно виставлених рахунків та накладних. Відповідно до п. п. 3.1., 9.1. Договору поставка товару здійснювалась на умовах 100 % попередньої оплати. Термін дії Договору до 31.12.2008 р.. але не раніше повного виконання сторонами своїх зобов»язань за даним Договором. Відповідно до наявних у матеріалах справи видаткових накладних та товарно-транспортних накладних, довіреностей відповідача серії ЯОС № 117865 від 26 травня 2008 р., № 117866 від 4 червня 2008 р., № 117868 від 19 червня 2008 р., № 117869 від 01 липня 2008 р. протягом травня –липня 2008 р. позивач поставив відповідачу бетону на суму 61666,48 грн. Вказану продукцію відповідач, як зазначає позивач, оплатив частково, сплативши протягом червня 2008 р. 36191,86 грн. Позивач стверджує, що відповідач порушив строки оплати продукції, яка згідно з п. 3.1. Договору, мала бути здійснена не пізніше дати фактичного отримання відповідачем товару, вказаної у видаткових накладних. Наведені доводи позивача та наявні у матеріалах справи докази ТзОВ «Агрон»не спростовано. Відтак, 25474,62 грн. заборгованості за товар, поставлений протягом травня-липня  2008 р., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Заяв відповідача в порядку, встановленому ч. 3 ст. 267 ЦК України, на адресу суду не надходило.

                    За наведених обставин, позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача три відсотки річних з суми заборгованості за поставлену по договору продукцію (25474,62 грн.) у розмірі 2179,65 грн. за період з 11.07.2008 р. по 16.05.2011 р. та 8724,08 грн. інфляційних за серпень 2008 р. –травень 2011 р.

          Крім цього, у 2010 р. позивач на підставі накладних № РН-0000302, № РН-0000309 від 25 червня 2010 р., № РН-0000477, № РН-0000478 від 15 липня 2010 р., №  РН-0000726, № РН-0000727, № РН-0000728, № РН-0000732, № РН-0000734, № РН-0000735  від 9 серпня 2010 р. поставив відповідачу продукцію на суму 42575,01 грн. Вимогу позивача № 525/55/1 від 07.07.2011 р. сплатити заборгованість за поставлену у 2008 р. та у 2010 р. продукцію відповідач залишив без відповіді та у строк, встановлений ч. 2 ст. 530 ЦК України, борг не погасив. Відтак, 42575,01 грн. теж підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.    

          Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -  

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

                    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон»(79026, м. Львів, вул. Панаса Мирного, буд. 25, кв. 2, ідентифікаційний код 19170058) на користь Дочірнього підприємства «Бетон Захід»Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Бетон»(79044, м. Львів, вул. Княгині Ольги, б. 1-5, ід. код 35721158) 78953,36 грн. заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних, 789,53 грн. державного мита, 220,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                                                                                          Бортник О.Ю.