Рішення

від 16.11.2011 по справі 5016/3653/2011(13/251)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Справа № 5016/3653/ 2011(13/251)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаї вської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М .,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представника пози вача - ОСОБА_1, дов. від 01.06.2011 р. (представник відповідача в с удове засідання не з'явився ),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Підприємств а комунальної власності обла сті “Фармація”,

54018, вул. Миколаївська, 16, м. Мико лаїв,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Профіс трой”,

57500, вул. 50 років Жовтня, 72, м. Очак ів, Миколаївська область,

про стягнення заборгов аності по орендній платі в за гальній сумі 6418 грн.68 коп., розір вання договору оренди та зві льнення орендованого приміщ ення, -

У С Т А Н О В И В:

Підприємство комунал ьної власності області “Фарм ація” (надалі - підприємств о “Фармація”) пред'явлено п озов до Товариства з обмежен ою відповідальністю (ТОВ) “Пр офістрой” про стягнення з ос таннього заборгованості за у кладеним сторонами договоро м оренди комунального майна в сумі 6418 грн.68 коп., про розірван ня цього договору та про зобо в'язання відповідача звіль нити орендоване приміщення, що знаходиться в м. Миколаєві , вул. 295 Стрілецької дивізії, 79, і повернути його підприємству “Фармація”, а також про стягн ення грошових коштів на відш кодування понесених судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, усупереч умовам укладеного між ними договору оренди нерухомого майна від 17.03.2008 р. № АОРК-08-21, порушив свої зо бов'язання щодо оплати орен дних платежів протягом періо ду з червня 2011 року по серпень 2 011 року, внаслідок чого виникл а заборгованість у спірній с умі.

У судовому засіданні такі в имоги представник позивача п ідтримав повністю.

Від відповідача представн ик у судове засідання не з'я вився, вимоги суду щодо надан ня відзиву на позовну заяву т а відповідних документів, ви кладені в ухвалі від 28.10.2011 р., ТОВ “Профістрой” не виконано, ал е суд виходить з того, що відпо відач повідомлено належним ч ином про час та місце розгляд у справи, про що свідчить та об ставина, що поштове повідомл ення про вручення копії ухва ли суду про порушення провад ження у справі хоч і повернул ося до суду, проте направлено на адресу, котру указано пози вачем, і за котрою ТОВ “Профіс трой” зареєстровано в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців. За таких обстави, суд , у відповідності до положень ст.75 ГПК України, розглядає сп раву за наявними в ній матері алами.

Вислухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, суд уважає, що позовн і вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до умов укладен ого сторонами договору оренд и від 17.03.2008 р. № АОРК-08-21 підприємст во “Фармація” (орендодавець) зобов'язалося передати в с трокове платне користування належне йому виробниче прим іщення загальною площею 437 м. к в., розташоване за адресою м. М иколаїв, вул. 295 Стрілецької. 79, а ТОВ “Профістрой” за користу вання орендованим приміщенн ям повинно щомісяця сплачува ти позивачу орендну плату, ви значену згідно Методики розр ахунку і порядку використанн я плати за оренду майна спіль ної власності територіальни х громад сіл, селищ, міст Микол аївської області, затверджен ої рішенням Миколаївської об ласної ради від 05.03.2004 р. № 15 (із змі нами та доповненнями), котра с тановить за базовий місяць р озрахунку - грудень 2007 року 1096 гр н. 37 коп. без ПДВ (п. 3.1), при цьому о рендна плата здійснюється шл яхом перерахування балансоу тримувачу щомісяця, не пізні ше 20-го числа поточного місяця у повному обсязі (п. 3.3).

За умовами цього договору в ідповідач вступає у строкове платне користування майном з моменту підписання сторон ами акту прийому-передачі ма йна (п. 2.1), передача майна в орен ду здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки, скл аденому за Методикою, затвер дженою Кабінетом Міністрів У країни (п. 2.3).

Факт передачі майна відпов ідачу підтверджується актом прийому-передачі від 01.09.2008 р. (ас . 15).

Як вбачається із розрахунк у заборгованості по орендній платі, наданого позивачем, ст аном на 01.09.2011 р. ТОВ “Профінстро й” користувалося орендним пр иміщенням протягом червня-се рпня 2011 року (ас.11), тобто, протяг ом трьох місяців. Вартість ор енди за вказаний період скла ла загальну суму 6418 грн. 68 коп., я ку відповідач несплатив до ц ього часу.

Несплатою орендної плати в ідповідач порушує права пози вача, умови Договору та вимог и ч. 3 ст. 18 Закону України “Про о ренду державного та комуналь ного майна”, відповідно до пр иписів якої орендар зобов'я заний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсяз і.

Господарським законодавст вом передбачено, що за догово ром оренди одна сторона (орен додавець) передає другій сто роні (орендареві) за плату на п евний строк у користування м айно для здійснення господар ської діяльності (ч. 1 ст. 283 ГК Ук раїни).

Орендна плата - це фіксовани й платіж, який орендар сплачу є орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарськ ої діяльності. Строки внесен ня орендної плати визначають ся в договорі. (чч. 1, 3, 4 ст. 286 ГК Укр аїни).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб 'єкти господарювання повин ні виконувати господарські з обов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК Ук раїни передбачено, що зобов' язання має виконуватися відп овідно до умов договору та ви мог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. Договір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна вжити всіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої с торони.

Оскільки ТОВ “Профістрой” не виконані грошові зобов' язання щодо сплати орендних платежів за користування при міщенням підприємство “Фарм ація”, що є порушенням умов ук ладеного сторонами договору та вимог чинного законодавс тва, то позовні вимоги щодо ст ягнення основного боргу в су мі 6418 грн. 68 коп. підлягають задо воленню повністю.

Позовні вимоги про розірва ння укладеного сторонами дог овору від 17.03.2008 р. № АОРК-08-21 та про зобов'язання відповідача з вільнити орендоване приміще ння, що знаходиться в м. Микола єві, вул. 295 Стрілецької дивізі ї, 79, і повернути його підприєм ству “Фармація”, суд визнає т акож підлягаючими задоволен ню, з огляду на таке.

Розділом 10 укладеного сторо нами договору визначено стро к дії договору - протягом 2 рок ів 363 днів, тобто до 17.03.2011 р. Зміна т а доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємною згодою сторін, до говір може бути розірвано за рішенням господарського суд у у випадках, передбачених чи нним законодавством. У разі в ідсутності заяви однієї із с торін про припинення або змі ну цього договору після закі нчення строку його чинності протягом одного місяця, дого вір вважається продовженим н а той самий термін і на тих сам их умовах, які були передбаче ні договором.

Отже, на даний час укладений сторонами договір є чинним.

Оскільки відповідач не вно сить орендну плату, Підприєм ство “Фармація” звернулося д о ТОВ “Профістрой” з пропози цією від 15.09.2011 р. за № 924/7 про розір вання договору оренди нерухо мого майна та повернення оре ндованого майна в належному стані по акту приймання-пере дачі. До пропозиції позиваче м будо додано акти приймання -передачі майна від 01.09.2011 р. у трь ох екземплярах. Направлення пропозиції відповідачу підт верджується копіями фіскаль ного чеку від 23.09.2011 р. та опису вк ладення до поштового відпра влення, проте, ТОВ “Профістро й” дану пропозицію залишено без реагування.

Господарським законодавст вом передбачено, що зміна та р озірвання господарських дог оворів в односторонньому пор ядку не допускаються, якщо ін ше не передбачено законом аб о договором. Сторона договор у, яка вважає за необхідне змі нити або розірвати договір, п овинна надіслати пропозиції про це другій стороні за дого вором. Сторона договору, яка о держала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у два дцятиденний строк після одер жання пропозиції повідомляє другу сторону про результат и її розгляду. У разі якщо стор они не досягли згоди щодо змі ни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з ураху ванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на виріш ення суду (ст. 188 ГК України).

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону Украї ни “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди може бути розірвано з а погодженням сторін. На вим огу однієї із сторін догові р оренди може бути достроков о розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонам и своїх зобов'язань та з інш их підстав, передбачених зак онодавчими актами України.

Судом визнано, що відповіда чем більше трьох місяців під ряд не сплачується орендна п лата, внаслідок чого виникла заборгованість у загальній сумі 6418 грн. 68 коп. Рішенням Госп одарського суду Миколаївськ ої області від 22.09.2011 р. у справі № 5016/2478/2011(13/161), що набрало законної с или, постановлено про стягне ння з ТОВ “Профістрой” на кор исть Підприємства “Фармація ” заборгованості по орендній платі за період з березня по т равень 2011 року за оренду об'є кта, за оренду котрого стягне ння заборгованість по орендн ій платі є предметом спору у с праві, що розглядається..

У відповідності з ч.1 ст. 783 ЦК У країни наймодавець має право відмовитись від договору на йму і вимагати повернення ре чі, якщо наймач не вносить пла ту за користуванню річчю про тягом трьох місяців.

За приписами ч. 1 ст. 27 Закону У країни “Про оренду державног о та комунального майна” у ра зі розірвання договору оренд и орендар зобов'язаний пове рнути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Отже, вимоги позивача про ро зірвання укладеного сторона ми договору від 17.03.2008 р. № АОРК-08-21 та про зобов'язання відпов ідача звільнити орендоване п риміщення, що знаходиться в м . Миколаєві, вул. 295 Стрілецької дивізії, 79, і повернення його п ідприємству “Фармація”, ґрун туються на вимогах чинного з аконодавства.

Статтею 49 ГПК України перед бачено покладання судових ви трат, зокрема, витрат на оплат у державним митом позовної з аяви та витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу на відповідача .

Із платіжного доручення ві д 26.10.2011 р. № 5869 вбачається, що підпр иємством “Фармація” сплачен о державне мито в сумі 204 грн., к отре зараховане до Державног о бюджету.

За позовною заявою сума поз овної вимоги майнового харак теру складає 6418 грн. 68 коп.

Згідно Декрету Кабінету Мі ністрів України “Про державн е мито” позовні заяви з майно вого спору оплачуються держа вним митом у розмірі одного в ідсотка від суми позову, але н е менше 102 грн., а за вимоги нема йнового характеру - 5 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Тобто, позивачем у відповід ності з чинним законодавство м державно мито за вимогу май нового характеру та за вимог у немайнового характеру пови нно було сплачено у загальні й сумі 187 грн. (102 грн. + 85 грн.)

Оскільки позивачем сплаче но державне мито в більшому, н іж передбачено законодавств ом розмірі, і переплачена сум а державного мита зарахована до Державного бюджету, то над лишково сплачене державне ми то в сумі 17 грн. підлягає повер ненню підприємству “Фармаці я”.

У судовому засіданні 16 лист опада 2011 року оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Керуючись ст. 43, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Підприємства комуна льної власності області “Фар мація” задовольнити повніст ю.

2.Стягнути із Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Профістрой”, 57500, вул. 50 років Жов тня, 72, м. Очаків, Миколаївська о бласть, ідентифікаційний код 34490010, на користь Підприємства к омунальної власності област і “Фармація”, 54018, вул. Миколаїв ська, 16, м. Миколаїв, ідентифіка ційний код 25380558, грошові кошти в загальній сумі 6418 грн.68 коп. - за боргованість з орендних плат ежів, а також грошові кошти на відшкодування витрат на опл ату позовної заяви державним митом у сумі 187 (сто вісімдесят чотири) грн. та на оплату інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

3.Розірвати договір від 17.03.20 08 р. № АОРК-08-21 оренди нерухомого майна, що належить до спільно ї власності територіальних г ромад, сіл, селищ, міст Миколаї вської області від 17.03.2008 р., укла дений між Підприємством кому нальної власності області “Ф армація” та Товариством з об меженою відповідальністю “П рофістрой”.

4.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Профістрой” звільнити орен доване комунальне майно, а са ме нежиле приміщення загальн ою площею 437 кв. м., розташоване з адресою: вул. 295 Стрілецької д ивізії, 79, м. Миколаїв та поверн ути його Підприємству комуна льної власності області “Фар мація”.

5.Повернути Підприємству ко мунальної власності області “Фармація”, 54018, вул. Миколаївс ька, 16, м. Миколаїв, ідентифікац ійний код 25380558, з Державного бюд жету надлишково сплачене дер жавне мито за платіжним дору ченням від 26.10.2011 р. № 5869 у сумі 17 (сім надцять) грн.

Рішення може бути оскаржен о до Одеського апеляційного господарського суду через Го сподарський суд Миколаївськ ої області протягом 10 днів з д ня його прийняття.

Дане рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Повний текст рішення виг отовлено 18.11.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль