Рішення

від 15.11.2011 по справі 5016/3513/2011(17/158)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" листопада 2011 р.                             Справа №  5016/3513/2011(17/158)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі  Кондратовій О.В.,

з участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_1, довіреність № 01/33-189 від 10.05.2011р.;

від відповідача, не з‘явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/3513/2011(17/158)

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94

до відповідача: Приватного підприємства «Бласт-ЛТД», 54017, м.Миколаїв, вул. Декабристів,34,

       про:стягнення заборгованості  в сумі  13 121,29 грн.,-.,-

ВСТАНОВИВ:

          Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго»(далі-позивач)  звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Бласт-ЛТД»(далі-відповідач) заборгованості  по акту № Э 8225 від 17.03.2009р. у сумі 13 121 грн. 29 коп.

Позивач заявлені позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі.

Про час і місце судового засідання сторін повідомлено належним чином. Проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував, відзив на позовну заяву не надав. При цьому, направлена на юридичну адресу відповідача ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи повернута органами зв'язку з позначкою «вибув». Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, що повернуто органами зв'язку з позначкою «вибув»з урахуванням конкретних обставин цієї справи, суд вважає належними доказами виконання судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій, а тому визнає можливим розглянути справу за відсутності представника останнього.    

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

   Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

17 березня 2009 року в результаті здійснення  перевірки по дотриманню Правил користування електричною енергією відповідачем за адресою: м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 55/В (складські приміщення), представниками енергопостачальної організації було виявлено порушення, передбачене п. 7.6 ПКЕЕ, а саме:     самовільне підключення струмоприймачів до мережі ЕПО кабелем СІП 4x16 мм2 (використовувалась 2 жили).

Таким чином, за фактом виявленого порушення  був складений Акт про порушення ПКЕЕ № Э 8225 від 17.03.2009 р.

Із змісту акта від 17.03.2009 р. № Э 8225 про порушення правил користування електроенергією витікає, що працівниками позивача виявлено на об’єкті відповідача по вул.  М. Василевського, 55/В (складські приміщення), м.Миколаїв, самовільне підключення струмоприймачів до мережі ЕПО кабелем СІП 4x16 мм2 (використовувалась 2 жили). Підписувати даний акт представник споживача відмовився.

Відповідно до п.7.6 ПКЕЕ у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів розрахунковими засобами обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Відповідно до абз. 5 п.6.43 ПКЕЕ у разі відмови споживача підписати акт, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками       постачальника       електричної енергії.

При складанні акту про порушення ПКЕЕ № Э 8225 від 17.03.2009р. представниками позивача було вилучено фрагмент кабелю, яким було виконано самовільне підключення поміщено в пакет, який було опломбовано пломбою № 12927320.

Як вбачається із акту від 17.03.2009 р. № Э 8225, останній підписаний трьома повноважними представниками енергопостачальної організації.

Отже, складений представниками ПАТ “Миколаївобленерго” акт про порушення споживачем ПКЕЕ є допустимим доказом у розумінні ч. 2 ст. 34 ГПК України.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім при засіданні комісії.

У матеріалах справи наявні повідомлення відповідача про засідання комісії енергопостачальної організації з розгляду акту про порушення ПКЕЕ (листи від 19.07.2011 р. за №243-11/11 та від 12.08.2011р. за №255-11/11) і докази їх направлення ПП «Бласт-ЛТД»,.

Із протоколу засіданні комісії від 10.08.2011 р. за №253/1 по розгляду акту  від 17.03.2009 р. № Э 8225 випливає, що  представник ПП «Бласт-ЛТД»у засіданні участі не брав. Даним протоколом до відповідача застосовано оперативно-господарські санкції за порушення п. 7.6 ПКЕЕ, а саме, самовільне приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахункові засоби обліку електричної енергії,  розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ комісія вирішила провести за формулою 2.7 Методики та кількість днів, на які має здійснюватись перерахунок визначити за формулою 2.6 методики.

Зазначене узгоджується із нормами “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією” (Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України ( надалі –НКРЕ) від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Мін’юсті України 04.07.2006 р. за № 782/12656 із змінами та доповненнями згідно постанови НКРЕ України від 14.10.2010р. № 1338.

У відповідності до абз. 2 п. 6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання, але відповідач оплату не здійснив.

У зв'язку з цим, за Відповідачем станом на 01.10.2011 р. існує заборгованість по акту про порушення ПКЕЕ № Э 8225 від 17.03.2009р., розмір якої складає 13 121 грн. 29 коп., враховуючи податок на додану вартість.

Згідно ст.235 ГК України за порушення господарських зобов’язань до суб’єкта господарювання можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції – заходи оперативного впливу на правопорушника з метою, зокрема, припинення порушень зобов’язань.

Сторони в укладеному договорі на електропостачання визнали, що у своїй діяльності керуються, зокрема, ПКЕЕ.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 13 121 грн. 29 коп. із ПП “Бласт-ЛТД” за спожиту електроенергію за актом від 17.03.2009 р. № Э 8225 обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

У судовому засіданні 15 листопада 2011 року згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.  

Керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

В И Р І Ш И В:   

1. Позов Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва задовольнити повністю.

          2.Стягнути із Приватного підприємства «Бласт-ЛТД», 54017, м.Миколаїв, вул. Декабристів,34, ідентифікаційний код 31387684, на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”, 54055, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393, борг по акту від 17.03.2009 р. № Э 8225 про порушення ПКЕЕ в сумі 13 121 (тринадцять тисяч сто двадцять одна грн..) 29 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260383011001 в Державному Ощадбанку України, МФО 326461.

          3.Стягнути із Приватного підприємства «Бласт-ЛТД», 54017, м.Миколаїв, вул. Декабристів,34, ідентифікаційний код 31387684, на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, 54055, вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 24789699, грошові кошти на відшкодування витрат з оплати державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ “Приватбанк”, МФО 326610.

          4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

   Суддя                                                        С.М.Коваль

       Рішення підписано 21.11.2011р.