Рішення

від 22.11.2011 по справі 5016/3679/2011(1/224)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Справа № 5016/3679/ 2011(1/224)

м. Миколаїв

За позовом: Дочірнього під приємства комунального підп риємства “Миколаївкомунтра нс “Абонентська служба “Зав одський”

/54020, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 8 4/

до відповідача: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Намив-1”

/54058, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 33-а/

/54058, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 17-б, кв. 55/

про стягнення 92 579,13 грн. , -

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 02422-04 від 17.02.2011р.

Від відповідача: не з' явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в які й просить стягнути з відпов ідача заборгованість за дог овором про вивезення та конт ейнерний збір твердих побуто вих відходів від 01.02.2011 р. в сумі 92 579,13 грн.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Г осподарського процесуально го кодексу України ухвала го сподарського суду від 31.10.2011р. пр о порушення провадження у сп раві та призначення розгляду справи на 22.11.2011р. була направле на рекомендованою кореспонд енцією на зазначену у догово рі від 01.02.2011р. адресу відповіда ча: 54058, м. Миколаїв, вул. Черво них Майовщиків, 33-а. Таким чи ном відповідач вважається на лежним чином повідомлений п ро час і місце розгляду справ и.

Відповідач правом, передба ченим ст. 59 Господарського про цесуального кодексу України щодо надання відзиву на позо вну заяву і документів, що під тверджують заперечення прот и позову не скористався, вимо ги ухвали господарського суд у від 31.10.2011р. щодо надання відзи ву на позовну заяву та запере чень проти позову не виконав .

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази , заслухавши в судовому засід анні пояснення представника позивача - суд

в с т а н о в и в:

01 лютого 2011 року між сторона ми було укладено договір про вивезення та контейнерний з бір твердих побутових відход ів, згідно з умовами якого від овідач доручає, а позивач над ає йому послуги із завантаже ння та вивезення твердих поб утових відходів (ТПВ), накопич ених у замовника на умовах ць ого договору (п.1 дог овору).

Пунктом 2.1 договору встанов лено, що загальний місячних обсяг вивезення ТВП з 01.02.2011р. за лежить від кількості мешка нців в житлових будинках, які знаходяться на обслуговува нні замовника і станом на да ту підписання договору стан овить 25068 мешканців на 3760,20 куб. м .

Обсяг (м. куб.) вивезення ТПВ щомісячно корегується в за лежності від зміни кількос ті мешканців в будинках, які обслуговуються замовником , згідно даних Міського інфо рмаційно - розрахункового ц ентру. Вартість контейнерно го збору, завантаження та в ивезення 1 куб.м. становить 24 г рн. 61 коп. (п. 2.2 договору). Середнь омісячна вартість послуг ста новить 92538,52 грн., в тому числі ПД В 20% - 15423,09 грн. ( п.2.3 договору).

Пунктом 3.1 договору встанов лено, що плата за послуги з кон тейнерного збору та вивезенн я ТПВ в розмірі 92538,52 грн. здійсню ється по акту виконаних робі т до 15 числа поточного місяця.

Акт виконаних робіт підпис ується щомісячно, на підстав і актів звірок по об' ємам (п. 3.1.1 договору).

На виконання умов договору , позивач в липні 2011 р. надав від повідачу послуги з вивезенн я ТПВ в об' ємі 3761,9112 куб.м., на заг альну суму 92579,13 грн., що підтверд жується підписаним сторонам и актом виконаних робіт за ли пень 2011 р. № 2573(а.с. 8).

В порушення умов договору, в ідповідач свої зобов' язанн я за договором не виконав, заб оргованість не сплатив.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за отриманий т овар цілком обґрунтовано скл адає 92579,13 грн.

Згідно з п. 1 ст. 901 Цивільного к одексу України за договоро м про надання послуг одна сто рона (виконавець) зобов'язуєт ься за завданням другої сто рони (замовника) надати посл угу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії аб о

здійснення певної діяльн ості, а замовник зобов'язуєть ся оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, зо бов' язання має виконуватис ь відповідно до умов договор у та вимог ЦК України та ГК Укр аїни. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна умов д оговору не допускається. Дог овір є обов' язковим для вик онання сторонами.

За правилами ст.ст. 32, 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськ ий суд у визначеному зако ном порядку встановлює наяв ність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення сторін, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення господарського спору. Кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається, як підставу своїх в имог або заперечень.

Відповідач не спростував в имоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідч ать про відсутність заборгов аності за договірними зобов' язаннями.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушен і норми та приписи діючого за конодавства, в зв' язку з чим позивач цілком правомірно з вернувся до господарського с уду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги заявлені позиваче м відповідно до вимог чинног о законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Намив-1” /54058, м. Миколаїв, вул. Чер воних Майовщиків, 17-б, кв. 55, код Є ДРПОУ 34852150/ на користь Дочірньо го підприємства комунальног о підприємства “Миколаївко мунтранс “Абонентська служ ба “Заводський” /54020, м. Миколаї в, вул. Фрунзе, 84, код ЄДРПОУ 36486760/ 92 579,13 грн. боргу, держмито в сум і 925,80 грн. та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення у відпов ідності зі ст.85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня підписання рі шення, оформленого відповідн о до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участ ь у справі, мають право оскарж ити в апеляційному порядку р ішення повністю або частково у порядку і строки встановле ні ст.93 Господарського процес уального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва

повний текст складен о та підписано 23.11.2011р.