Рішення

від 22.11.2011 по справі 5016/3570/2011(17/163)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "22" листопада 2011 р.                           Справа №  5016/3570/2011(17/163)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі  Мотуз В.С.,

з участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_1, довіреність № 339  від 30.06.2011р.,

від відповідача, не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/3570/2011(17/163)

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», 01030, м.Київ-30, б-р Шевченко,18, поштова адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27,

до відповідача: Приватного підприємства «АНТ-ЮГ», 54015, м.Миколаїв, Бугський бульвар,18,

про: стягнення  заборгованості у розмірі  419,83 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»(далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства «АНТ-ЮГ»про стягнення заборгованості у розмірі  419,83 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Про час і місце судового засідання сторін повідомлено належним чином. Проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував, відзив на позовну заяву не надав. При цьому, направлена на юридичну адресу відповідача ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи повернута органами зв'язку з позначкою «адресат не значиться». Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, що повернуто органами зв'язку з позначкою «адресат не значиться»з урахуванням конкретних обставин цієї справи, суд вважає належними доказами виконання судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій, а тому визнає можливим розглянути справу за відсутності представника останнього.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, при цьому суд виходив з такого:  

          Між ВАТ «Укртелеком», правонаступником якого з усіма правами та обов‘язками є Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»(надалі-позивач) та ПП «АНТ - ЮГ»(надалі-відповідач) був укладений договір від 01.04.2009р. про надання послуг електрозв'язку та договір від 01.04.2009р. про надання послуги АDSL  -підключення до мережі інтернет на акційних умовах (особовий рахунок 13269), згідно з умовами яких підприємство зв'язку зобов'язувалось надавати послуги зв'язку, а відповідач зобов'язувався оплачувати їх вартість.

          Відповідно до п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п.32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою КМУ 09.08.05р. № 720, а також згідно з п.3.2.8. договору про надання послуг електрозв'язку та п. 3.2.1. договору про надання послуги АDSL - підключення до мережі інтернет на акційних умовах, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

          Пунктом 4.5 договору про надання послуг електрозв'язку та пунктом 5.3. договору про надання послуги АDSL - підключення до мережі інтернет на акційних умовах сторони встановили,  що розрахунки за фактично отриманні послуги зв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем до 20 числа поточного місяця, наступного за розрахунковим.

          Проте, відповідач порушив вищезазначені вимоги та умови договорів,  оплату за отримані в період з серпня 2010р. по грудень 2010р. (включно) послуги зв'язку не провів.

          Таким чином, заборгованість відповідача за отримані послуги електрозв'язку становить 385,30 грн., що підтверджується рахунками за серпень 2010р. - грудень 2010р. та розрахунком суми боргу (арк. спр. 14-21).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»та п.5.8 договору про надання послуг електрозв'язку відповідач у разі несвоєчасної оплати отриманих послуг електрозв'язку повинен сплатити пеню, яка згідно з ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Таким чином, відповідач за несвоєчасну оплату отриманих послуг електрозв’язку повинен сплатити пеню в розмірі 13,65 грн.  

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу  України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встало індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, відповідач за прострочення виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням збитків від інфляції в розмірі 15,54 грн., а також три проценти річних розмірі 5,34 грн.

Загальна сума заборгованості складає 419,83 грн., з яких 385,30 грн. - сума основного боргу, 15,54 грн. збитки від інфляції, 5,34 грн. - 3% річних  та 13,65 грн. пеня.

Ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається та зобов'язання, які взяли сторони на себе при укладенні Договору, повинні виконуватися належним чином та відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу.

 З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані, отже, підлягають  задоволенню.

     Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -  

                                                  ВИРІШИВ:

1.  Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «АНТ-ЮГ», 54015, м.Миколаїв, Бугський бульвар,18, ідентифікаційний код 31946125, на користь  Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», 01030, м.Київ-30, б-р Шевченко,18, поштова адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27, ідентифікаційний код 21560766,   385,30 грн. (триста вісімдесять п‘ять грн. 30 коп.) суму основного боргу, 5,34 грн. (п‘ять грн. 34 коп.) –3% річних, 13,65 грн. (тринадцять грн.. 65 коп.)- пені, 15,54 грн.(п‘ятнадцять грн.. 54 коп.)-збитків від інфляції, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) –держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

   Суддя                                                        С.М.Коваль

           Рішення підписано 24.11.2011 року.