Рішення

від 22.11.2011 по справі 5016/3171/2011(4/130)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5016/3171/2011(4/130)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р.                                      Справа №  5016/3171/2011(4/130)

Позивач         приватне акціонерне товариство “Компанія з управління активами

                       “Довіра-Капітал”,                          

                       вул. Шота Руставелі, буд. 39-41, 16 пов., м. Київ, 01033

Відповідач     товариство з обмеженою відповідальністю “Караван”,

                      вул. Будьонного, 64/2, м. Миколаїв, 54017                            

Суддя   Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача          - не з'явився

Від відповідача           - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 5739,00 грн., з яких: 4159,56 грн. - боргу, 827,75 грн. - інфляції, 294,02 грн. - 3% річних, 457,67 грн. - пені.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України (арк.спр. 95-97, 131-133), але вимог ухвал суду від 22.09.2011р., 18.10.2011р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, на підставі ст. 75 ГПК України за наявними документами, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5739,00 грн., з яких: 4159,56 грн. - боргу, 827,75 грн. - інфляції, 294,02 грн. - 3% річних за період з 07.05.09р. по 13.09.11р. та 457,67 грн. - пені за період з 07.05.09р. по 07.11.09р., посилаючись на невиконання відповідачем обов'язків емітента, обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 536, 612, 623-625, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 220, 224, 229 Господарського кодексу України та Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

25.07.2005р. закрите акціонерне товариство «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Довіра-Капітал»та неприбуткова організація «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Довіра-Україна» уклали договір № 07.05.К (а.с. 100-108), згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання здійснювати управління активами НОВНПФ «Довіра-Україна».

18.07.2006р., 02.04.2007р., 20.04.2007р., 23.08.2007р. закрите акціонерне товариство «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Довіра-Капітал», яке діяло від імені неприбуткової організації відкритого недержавного пенсійного фонду «Довіра-Україна»уклало договори купівлі-продажу цінних паперів № 651-12-Т/06; №01-07/00711Б; Д/0029/2007; № 01-07/00868Б; Д/0083/2007 та № 01-07/01935Б; Б/00084-1/2007, відповідно до яких позивачем було придбано 4 іменні облігації серії А, номінальною вартістю 1000,00 грн. кожна, емітентом вказаних облігацій є відповідач, згідно п.1.1 договорів.

Відповідно до статуту, зареєстрованого 15.02.2011р., закрите акціонерне товариство «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Довіра-Капітал»змінило назву на приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Довіра-Капітал».

Відповідач повинен був перераховувати власнику облігацій купонний дохід з урахуванням всіх облігацій наступним чином: 09.08.2006р. в сумі 37,40 грн., 08.11.2006р. –37,40 грн., 07.02.2007р. –37,40 грн., 09.05.2007р. –149,60 грн., 08.08.2007р. –147,80 грн., 07.11.2007р. –147,08 грн., 06.02.2008р. –147,08 грн., 07.05.2008р. –147,08 грн., 06.08.2008р. –159,56 грн., 05.11.2008р. –159,56 грн., 04.02.2009р. –159,56 грн., 06.05.2009р. – 159,56 грн. (а.с. 126).

06.05.2009 року відповідач повинен був викупити вказані облігації за номінальну вартість цінних паперів, згідно бюлетеня цінних паперів № 97-98 від 28.04.2006р. (а.с. 126).

Проте, відповідач доход за 06.05.09р. в сумі 159,56 грн. та вартість 4-х облігацій серії А в сумі 4000,00 грн. не виплатив у встановлені Проспектом емісії та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»термін, згідно яких облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

Згідно ст.ст. 173, 198 Господарського кодексу України, господарським  визнається  зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Платежі  за  грошовими  зобов'язаннями,  що  виникають   у господарських відносинах, здійснюються у безготівковій формі або готівкою через установи банків, якщо інше не встановлено законом.

Отже, позивач, що діє в інтересах НОВНПФ «Довіра-Україна»мав право на отримання купонного доходу по облігаціях, емітованих відповідачем та викупу останнім емітованих облігацій у встановлений строк, а відповідач був зобов'язаний сплатити купонний доход по облігаціях та викупити їх у відповідності та у строки, встановлені Проспектом емісії таких облігацій.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що  прострочив, якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, станом на час порушення справи заборгованість відповідача складає 4159,56 грн., з яких: 159,56 грн. купонного доходу та 4000,00 грн. номінальної вартості цінних паперів серії А, що підтверджується також довідкою установи банку від 15.09.11р. (а.с. 18) та витягом про стан руху депонента станом на 31.05.09р., яка підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 827,75 грн. –інфляції та 294,02 грн. –3 % річних за період 07.05.09р. по 13.09.11р., пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 457,67 грн. за період з 07.05.09р. по 07.11.09р., які підтверджені розрахунками позивача (а.с. 11-13), відповідачем не заперечені, розмір пені  передбачений статтею 1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому підлягають задоволенню повністю на підставі ст.ст. 536, 625 ЦК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Згідно ст. 33 ГПК України,  кожна сторона  повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення боргу не надав.

Ухвали суду, надіслані за юридичною адресою відповідача по вул. Будьонного, 64/2, м. Миколаїв, яка підтверджується витягом з ЄДРЮОФОП (арк.спр. 16-17) повернулись з відміткою поштової установи про відсутність адресата за визначеною адресою. Між тим, згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Норми ГПК України не передбачають  розшук судом, або стороною по справі фактичного місця знаходження іншої сторони.

Відповідач відповідно до ст.ст.19, 22 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" змін до відомостей про юридичну особу не вніс.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.                    

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Караван” (вул. Будьонного, 64/2, м. Миколаїв, код 32307835) на користь неприбуткової організації «Відкритий недержавний пенсійний фонд «Довіра-Україна»(вул. Шота Руставелі, 39-41, м. Київ, код 33060428) від імені якого діє приватне акціонерне товариство “Компанія з управління активами “Довіра-Капітал” (вул. Шота Руставелі, буд. 39-41, 16 пов., м. Київ, код 32707701) суму 4159,56 грн. (чотири тисячі сто п'ятдесят дев'ять грн. 56 коп.) - боргу, 827,75 грн. (вісімсот двадцять сім грн. 75 коп.) - інфляції, 294,02 грн. (двісті дев'яносто чотири грн. 02 коп.) - 3% річних, 457,67 грн. (чотириста п'ятдесят сім грн.   67 коп.) - пені, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) - держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

          Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

   Суддя                                                        Т.М.Дубова

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України  та підписано суддею 25.11.2011р.