Рішення

від 14.11.2011 по справі 2-638/11

МИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Михайлівський рай онний суд Запорізької област і

Справа № 2-638/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 смт. Михайлівка

Михайлівський районний су д Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретарев і Проскурня Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника адвоката ОСОБА_2

позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ми хайлівка справу за позовом ОСОБА_1 до Пришибської сели щної ради, за участю третьої особи: відділу Держкомзему в Михайлівському районі Запор ізької області про визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до М ихайлівського районного суд у з позовом до Пришибської се лищної ради, за участю третьо ї особи: відділу Держкомзему в Михайлівському районі Зап орізької області про визнанн я права власності на спадщин у за законом.

Свої вимоги позивач м отивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який при жит ті 02 червня 2004 року склав запов іт, посвідчений приватним но таріусом і зареєстрований в реєстрі за № 1106. Відповідно до з аповіту, все належне спадкод авцю майно він заповів ОСОБ А_4, своїй дружині та матері п озивача.

Після смерті ОСОБА_ 3 відкрилась спадщина на на лежне йому майно, а саме: земел ьну ділянку площею 5,06 гектарі в у межах згідно з планом, розт ашовану на території Пришибс ької селищної Ради Михайлівс ького району Запорізької обл асті, призначену для ведення товарного сільськогосподар ського виробництва, що підтв ерджується копією Державног о акта на право приватної вла сності на землю серії ІІ-ЗП № 0 42196 від 27 травня 2002 року. 12 січня 2011 р оку рішенням суду за ОСОБА_ 4 визнано право власності а вказану земельну ділянку, од нак в зв' язку зі смертю, що на стала ІНФОРМАЦІЯ_2, спадко ємець за заповітом не встигл а переоформити спадкове майн о, що залишилось після смерті чоловіка.

При зверненні позива ча до державної нотаріальної контори з заявою про прийнят тя спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, державним нотаріусом було встановлено , що спадкове майно її матір' ю не прийнято, крім того відсу тній оригінал правовстановл юючого документа на земельну ділянку. Відповідно до поясн ювальної записки, що знаходи ться в технічній документаці ї із землеустрою щодо склада ння державного акту на право власності на земельну ділян ку гр. ОСОБА_3, вбачається щ о Державний акт на право влас ності на земельну ділянку дл я ведення товарного сільсько господарського виробництва складений ДП «Михайлівський районний центр державного з емельного кадастру»на загал ьну площу земельної ділянки 5,06 га в тому числі: сільськогос подарські землі - 5,02 га ріллі та 0,04 га під іншими угіддями (о пора лінії електромереж). При цьому площа 0,04 га під іншими уг іддями, передана у власність помилково, так як рішенням ви конкому Пришибської селищно ї ради від 26 грудня 2001 року пере дається у власність ОСОБА _3 земельна ділянка загальн ою площею 5,02 га із них 5,02 га сіль ськогосподарські угіддя - р ілля. Державний акт серії ІІ-З П № 042196 на ім' я ОСОБА_3 вилу чено і передано у відділ Держ комзему, а державну реєстрац ію скасовано згідно поданої заяви землевласника і внесен о відповідний запис в книгу р еєстрації державних актів. Д ані про земельні ділянки вне сені до магнітних носіїв баз и даних автоматизованої сист еми ДЗК, присвоєно кадастров ий номер - № 2323355400:01:004:0010.

В зв' язку з тим, що ма ти позивача ОСОБА_4 прийня ти спадщину за заповітом піс ля смерті чоловіка та переоф ормити спадкове майно у вста новленому порядку не встигла , ОСОБА_1 змушена звернути ся до суду з відповідним позо вом, так як являється єдиним с падкоємцем та іншого способу реалізувати своє право на сп адщину не передбачено.

На обґрунтування позовни х вимог позивачем надані суд у:

- світлокопія св ого паспорту (а.с.4);

- світлокопія свід оцтва про смерть ОСОБА_3 (а .с.5);

- світлокопія свід оцтва про смерть ОСОБА_4 (а .с.7);

- світлокопія свід оцтва про одруження ОСОБА_4 (а.с.8);

- світл окопія свідоцтва про народже ння ОСОБА_5 (а.с.9);

- світлокопія с відоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 (а.с.10);

- світлокопія запо віту від 02 червня 2004 року (а.с.11);

- світлокопія Ви тягу зі Спадкового реєстру від 27 квітня 2011 року (а.с.12);

- світлокопія ріше ння суду від 12 січня 2011 року (а.с. 13-14);

- світлокопія пояс нювальної записки (а.с.15);

- світлокопія Ви тягу про нормативну грошов у оцінку земельної ділянки № 1768 від 20 жовтня 2011 року (а.с.16);

- світлокопія Держ авного акта на право приватн ої власності на землю серії І І-ЗП № 042196 від 27.05.2002 року (а.с.25).

Позивач ОСОБА_1 в судо вому засіданні позовні вимог и підтримала повністю, посла вшись на доводи викладені у п озові, та просила задовольни ти їх в повному обсязі.

Представник позивача адво кат ОСОБА_2 в судовому зас іданні позовні вимоги підтри мав повністю, пославшись на д оводи викладені у позові, та п росив задовольнити їх в повн ому обсязі.

Представник Пришибської с елищної ради Михайлівського району Запорізької області до судового засідання не з' явився, однак надав суду заяв у, яка містить клопотання про розгляд справи за його відс утності, не заперечує проти з адоволення позовних вимог.

Представник відділу Держк омзему у Михайлівському райо ні Запорізької області в суд ове засідання не з' явився, п ро час та дату розгляду справ и був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповіщені. Відповідно до пол ожень ст.169 ЦПК України, неявка представника третьої особи не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення пози вача, представника позивача, дослідивши надані докази, су д приходить до висновку про д оведеність позовних вимог та потребу їх задоволення вихо дячи з наступного:

- відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розгляд ає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявл ених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами т а іншими особами, які беруть у часть у справі;

- відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна стор она зобов' язана довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Доказуванн я не може ґрунтуватися на при пущеннях;

- відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими учасниками, які беруть участ ь у справі, не підлягають дока зуванню;

- в судовому засіда нні встановлено, що після сме рті ОСОБА_3, померлого ІН ФОРМАЦІЯ_1, залишилась спад щина, а саме: земельна ділянка згідно Державного акту сері ї ІІ-ЗП № 042196 від 27 травня 2002 року. Спадкоємцем зазначеного май на за заповітом являється др ужина заповідача ОСОБА_4, яка в зв' язку зі смертю не вс тигла прийняти спадщину. При зверненні позивача до держа вної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини п ісля смерті матері, їй було ві дмовлено в зв' язку з не прий няттям спадкового майна поме рлою після смерті чоловіка т а відсутністю оригінала прав овстановлюючого документа н а землю;

- відповідно до ст.1 276 ЦК України, якщо спадкоємец ь за заповітом або за законом помер після відкриття спадщ ини і не встиг її прийняти, пра во на прийняття належної йом у частки спадщини переходить до його спадкоємців (спадков а трансмісія);

- відповідно до ч.1 с т.15 ЦК України «кожна особа ма є право на захист свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання»;

- статтею 16 ЦК Украї ни передбачено, що «кожна осо ба має право звернутися до су ду за захистом свого особист ого немайнового або майновог о права та інтересу. Способам и захисту цивільних прав та і нтересів може бути: визнання права». Як вбачається з матер іалів справи в наслідок відс утності оригінала державног о акта на право приватної вла сності на землю, позивач позб авлена можливості реалізува ти своє право на отримання сп адщини, в зв' язку з чим з врах уванням досліджених обстави н суд приходить до висновку п ро доведеність позовних вимо г та потребу їх задоволення.

Питання стосовно с удових витрат підлягає виріш енню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Констит уції України, ст.ст.15-16, 1328, 1220-1223, 1233-1235, 1276 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 30, 60, 88, 208-209, 212 , 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 прав о власності за законом на зем ельну ділянку площею 5,06 гекта рів у межах згідно з планом, ро зташовану на території Приши бської селищної Ради Михайлі вського району Запорізької о бласті, призначену для веден ня товарного сільськогоспод арського виробництва, що зна читься за кадастровим номеро м 2323355400:01:004:0010 та залишилась після с мерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та належить ОСОБА_4 відповідно до рішен ня суду від 12 січня 2011 року, яка н е встигла оформити право вла сності в зв' язку з тим, що пом ерла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у с праві, якщо суд вирішив питан ня про їх права та обов' язки , мають право оскаржити в апел яційному порядку рішення суд у першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього р ішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан