Рішення

від 14.11.2011 по справі 5016/3484/2011(7/159)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р. Справа № 5016/3484/ 2011(7/159)

м.Миколаїв

За позовом: Управління капітального будівництва, р еконструкції та ремонту Мико лаївської міської ради, 54030, м.М иколаїв, вул.. Адмірала Макаро ва, 7

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Лорд”, 54000, м.Миколаїв, вул ..Лягіна, 2

про: стягнення з відпов ідача заборгованості в розмі рі 79943,97 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, до в. № 228/Д від 11.01.2011 року

Від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ: Управлі ння капітального будівництв а, реконструкції та ремонту М иколаївської міської ради зв ернулось до господарського с уду з позовними вимогами (зме ншення позовних вимог від 14.11.20 11 року) про стягнення з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Лорд” заборгованості в розмірі 79081,54 грн., з яких 71082,00 грн . заборгованості за надані по слуги, 3% річних в розмірі 2080,89 гр н., інфляційних в розмірі 5918,65 гр н.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, причин неяв ки не повідомив, відзив по сут і позовних вимог до суду не на дав. Ухвала господарського с уду Миколаївської області ві д 20.10.2011 року була надіслана відп овідачеві та повернулась до суду з відміткою пошти про пр ичини невручення. Враховуючи , що вказана ухвала направлен а на адресу відповідача: 54000, м.М иколаїв, вул.Лягіна, 2, яка зазн ачена в позовній заяві та Дов ідці із ЄДР станом на 11.11.2011 року роздрукованої судом з веб-са йту Єдиного державного реєст ру Державного підприємства І нформаційно-ресурсний центр , то суд приходить до висновку , що відповідач належним чино м був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представ ника позивача, дослідивши ма теріали справи, господарськи й суд, -

встановив:

18.01.2008 року між Управлінн я капітального будівництва, реконструкції та ремонту Мик олаївської міської ради та Т овариством з обмеженою відпо відальністю “Лорд” був уклад ений договір про надання пос луг (Далі - Договір), та Додатк ова угода до Договору № 1 предм етом яких є надання послуг по зберіганню товарно-матеріал ьних цінностей відповідача в складських приміщеннях пози вача. Згідно умов Договору та Додаткової угоди до Договор у № 1 позивач зокрема з 21.01.2008 року зобов' язаний надати складс ьке приміщення для можливост і розміщення в ньому товарно -матеріальних цінностей, а ві дповідач зокрема зобов' язу ється своєчасно та в повному обсязі здійснювати оговорен і дійсним Договором платежі по наданню відповідачем посл уг по зберіганню товарно-мат еріальних цінностей (п.п. 2.1.1, 2.2.4 Д оговору).

У відповідності до п. 3.1 Догов ору, загальна місячна плата з а надання позивачем послуг п о зберіганню товарно-матеріа льних цінностей виходячи з в артості 11,0 грн. за 1 м2 площі скла дає 4873,00 грн. в місяць (без ПДВ та вартості використаної елект ричної енергії). Відповідач з дійснює платежі за надані по зивачем послуги щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним, шляхом безготівково го перерахування коштів на р озрахунковий рахунок відпов ідача (п. 3.3 Договору).

Так, позивач вимоги Договор у виконав в повному обсязі, а с аме, - на протязі листопада 2009 р оку по вересень 2011 року надав в ідповідачеві послуги по збер іганню його товарно-матеріал ьних цінностей, що підтвердж ується актами виконаних робі т: - від 08.12.2009 року за надані послу ги в листопаді 2009 року, - від 14.01.2010 року за надані послуги в груд ні 2009 року, - від 04.02.2010 року за нада ні послуги в січні 2010 року, - від 25.02.2010 року за надані послуги в л ютому 2010 року, - від 15.04.2010 року за н адані послуги в березні 2010 рок у, - від 17.05.2010 року за надані послу ги в квітні 2010 року, - від 16.06.2010 рок у за надані послуги в травні 20 10 року, - від 05.07.2010 року за надані п ослуги в червні 2010 року, - від 04.08.2 010 року за надані послуги в лип ні 2010 року, - від 14.09.2010 року за нада ні послуги в серпні 2010 року, - ві д 07.10.2010 року за надані послуги в вересні 2010 року, - від 12.11.2010 року з а надані послуги в жовтні 2010 ро ку, - від 14.12.2010 року за надані посл уги в листопаді 2010 року, - від 30.12.2 010 року за надані послуги в гру дні 2010 року, - від 25.01.2011 року за над ані послуги в січні 2011 року, - ві д 28.02.2011 року за надані послуги в лютому 2011 року, - від 04.04.2011 року за надані послуги в березні 2011 ро ку, - від 04.05.2011 року за надані посл уги в квітні 2011 року, - від 31.05.2011 ро ку за надані послуги в травні 2011 року, - від 30.06.2011 року за надані послуги в червні 2011 року (а.с. 33-52) .

Як зазначає позивач в позов ній заяві, в зв' язку з тим, що відповідач на протязі липня -вересня 2011 року не з' являвся для підписання актів викона них робіт, на адресу відповід ача позивач направив лист № 349 -1/18-02 від 30.09.2011 року (а.с. 53) з пропозиц ією підписання актів виконан их робіт за липень-вересень 201 1 року, що підтверджується опи сом вкладення в лист зі зворо тнім повідомленням від 05.10.2011 ро ку та фіскальним чеком № 2186 від 05.10.2011 року (а.с. 54).

Всього на протязі дії Догов ору позивачем надано послуг на загальну суму 112082,00 грн.

Відповідач вимоги Договор у щодо оплати отриманих від п озивача послуг виконав частк ово, перерахувавши позивачев і 41000,00 грн.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України, вс тановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово ром.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України вста новлено, якщо у зобов'язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Враховуючи викладене позо вні вимоги щодо стягнення з в ідповідача заборгованості з а отримані по Договору послу ги в розмірі 71082,00 грн. (112082,00 грн. - 41000,0 0 грн.) є обґрунтованими та під лягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визнач ено, що боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання за вимогою кредитор а, зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж 3% річних від простроченої су ми за весь час прострочення.

Так, позивач за порушення ві дповідачем строків оплати за надані послуги просить суд н а підставі ст. 625 ЦК України стя гнути з відповідача згідно н аданого розрахунку 3% річних (з а період з 06 грудня 2009 року по 05.10. 2011 року) 2080,89 грн., та інфляційних згідно наданого розрахунку ( за період з листопада 2009 року п о серпень 2011 року) 5918,65 грн.

Вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача 3% річних в розмірі 2080,89 грн. та інфляційни х в розмірі 5918,65 грн. обґрунтова ні відповідно до вимог закон у та підлягають задоволенню.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав сво ї зобов' язання за Договором , відповідач, у порушення прип исів ст. 33 ГПК України, суду не н адав, тобто не довів безпідст авність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, я к зазначалось вище, навпаки, п ідтверджують неналежне вико нання відповідачем зобов' я зань щодо оплати вартості на даних позивачем послуг, а від так і обґрунтованість позовн их вимог.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зме ншені позовні вимоги обґрунт овані та підлягають задоволе нню.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 821, 84, 85 Г ПК України, господарський су д, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задо вольнити.

2. Cтягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ло рд” (54000, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 2 , р/р 26005129800110 в ВАТ «Кредитпромбан к», МФО 326007, код 20882249) на користь Уп равління капітального будів ництва, реконструкції та рем онту Миколаївської міської р ади (54030, м.Миколаїв, вул.. Адмірал а Макарова, 7, р/р 260021772 в МОД ВАТ «Р айффайзен Банк Аваль», МФО 326182, код 25381457) заборгованість в розм ірі 71082,00 грн., 3% річних в розмірі 2 080,89 грн., інфляційних в розмірі 5918,65 грн., 790,82 грн. держмита, та 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Повний текст рішення склад ено 21.11.2011 року.

Суддя Н.О.Семенчу к