Рішення

від 22.11.2011 по справі 5016/3538/2011(12/190)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Справа № 5016/3538/ 2011(12/190)

За позовом: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Віртус Транс”

(54040, м. Миколаї в, вул. Крилова, буд.17, кв. 40).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Стивідорна компанія

“Агроконтр акт”

(54002, м. Миколаї в, вул. Мельнична, 1).

про: стягнення 130758 грн. 74 коп.

Суддя Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, до віреність б/н від 01.11.2011 р.

Від відповідача: не присутн ій.

СУТЬ СПОРУ:

Позов поданий Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “ Віртус Транс” до Товари ст-ва з обмеженою відповідал ьністю “Стивідорна компанія “Агроконтракт” про стягненн я 130758,74 грн. - боргу за договором п еревезення № 10 від 01.03.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтову ються невиконанням зобов' я зань по договору в частині оп лати за отримані послуги.

У відповідності із ст. 64 Госп одарського процесуального к одексу України ухвала госпо- дарського суду від 21.10.2011 р. була направлена рекомендованою кореспонденцією на юри-дичн у адресу відповідача (54002, м. Ми колаїв, вул. вул. Мельнична, 1), проте повернута пош-тою з пом іткою «в зв' язку з закінчен ням терміну зберігання».

Таким чином, відповідач вва жається належним чином повід омлений про час і місце роз-г ляду справи.

Відповідач правом, передба ченим ст. 59 Господарського про цесуального кодексу України щодо надання відзиву на позо вну заяву і документів, що під тверджують заперечення прот и по-зову не скористався, вимо ги суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперече нь проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК Ук раїни в судовому засіданні 22.1 1.2011 року оголошені вступна та р езолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, господарський суд , -

встановив:

01.03.2011 р. між Товариством з обм еженою відповідальністю “Ві трус Транс” (далі - ТОВ «Вітр ус Транс») та Товариством з об меженою відповідальністю “С тивідорна компанія “Агрокон тракт” (далі - ТОВ «СК «Агрокон тракт») укладено договір пер евезення № 10, відповідно до ум ов якого замовник - ТОВ «СК « Агроконтракт»доручає, а пере візник - ТОВ «Вітрус Транс»на дає послуги з виконання пере везень вантажів автомобільн им транспортом по території України згідно заявок замовн ика.

Пунктом 5.1, 5.2 договору сторон и передбачили, що розрахунки за перевезення вантажів про водяться між сторонами у без готівковій формі у національ ній валюті України шляхом пе реведення коштів з поточного рахунку замовника на поточн ий рахунок перевізника протя гом 10 банківських днів з момен ту отримання замовником усіх належним чином оформлених о ригіналів документів: заявки , оформленої збоку перевізни ка, акту виконаних робіт; пода ткової накладної, рахунку та товарно-транспортної наклад ної з відміткою вантажоодерж увача про отримання вантажу та заповненої відповідно до вимог чинного законодавства України та дійсного договор у. Сума, що підлягає сплаті зая вником, визначається у рахун ку, виставленому перевізнико м.

Свої зобов' язання позива ч виконав у повному обсязі, що підтверджується актами здач і-прийняття виконаних робіт (надання послуг) № ОУ-000034 від 16.03.2011 р. на суму 25 612,16 грн., № ОУ-038 від 22.03.2011 р. на суму 33 945,34 грн., № ОУ-000040 від 28.03.20 11 р. на суму 71 201,24 грн., талонами за мовника та виданими податков ими накладними. Загальна вар тість наданих послуг складає 130758,74 грн.

В порушення умов договору в ідповідач вказану суму вчасн о не оплатив.

30.08.2011 р. ТОВ «Вітрус Транс»над іслало відповідачеві лист з вимогою погасити існуючу заб оргованість, проте відповіда ч відповіді на лист не надав, з аборгованість не погасив.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 909, с т. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України, за договором переве зення вантажу одна сторона (п еревізник) зобов'язується д оставити довірений їй др угою стороною (відправнико м) вантаж до пункту призначен ня та видати його особі, яка має право на одержання ванта жу (одержувачеві), а відправн ик зобов'язується сплатити з а перевезення вантажу встано влену плату. Договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и. Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встан овлено договором або законом . Зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься.

Відповідач не спростував в имоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідч ать про відсутність заборгов аності за договірними зобов' язаннями.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги, заявлені позивач ем відповідно до вимог чинно го законодавства, матеріалам и справи підтверджені, отже п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Стивідорна компанія “Агроко нтракт” (54002, м. Миколаїв, вул. Мел ьнична, 1, ідентифікаційний ко д 30396991) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Віртус Транс” (54040, м. Миколаїв, в ул. Крилова, буд.17, кв. 40, ідентифі каційний код 37206918) основну забо ргованість за договором пере везення № 10 від 01.03.2011 р. в сумі 130758 (с то тридцять тисяч сімсот п' ятдесят вісім) грн. 74 коп., держм ито в сумі 1307 (одна тисяча трист а сім) грн. 60 коп. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 236 (двісті тридцять шість) гр н.

3. Видати наказ.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги

рішення якщо його не ска совано, набирає законної сил и після розгляду справи апел яційним господарським судом .

Оформлене відповідно до с татті 84 цього Кодексу, рішення підписано 25.11.2011 р.

Суддя А.К.Семенов