Рішення

від 22.11.2011 по справі 5016/3769/2011(3/208)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. С права № 5016/3769/2011(3/208)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТЕХПОЛИМЕРСТРОЙ»

54001, м. Миколаїв, вул. Фалеє вська, 46, кв. 2

До відповідача: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю

«ЕВРОКОМФОРТ»

54001, м. Миколаїв, вул. Артиле рійська, 17

про стягнення забо ргованості в сумі 388 320,00 грн.

Суддя Смородінова О. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до су ду з позовом стягнути з відпо відача заборгованість за дог овором поставки товару № 15-01/2011 в ід 01.06.11 р. в сумі 388 320,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на підставі договору № 15-01/2011 в ід 01.06.11 р., специфікації від 01.06.11 р ., видаткової накладної № 16-1.12 ві д 15.06.11 р., акту звірки взаєморозр ахунків станом на 20.09.11 р., претен зії № 115 від 21.09.11 р., норм ст.ст. 525, 526, 530 , 625, 655, 692 Цивільного кодексу Укра їни, ст.ст. 175, 179, 193 Господарського кодексу України та мотивова ні тим, що відповідач взагалі не оплатив отриманий товар ч им порушив права та майнові і нтереси позивача.

22.11.11 р. позивач через канцеля рію суду надав заяву про змен шення розміру позовних вимог , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки товар у № 15-01/2011 від 01.06.11 р. в сумі 383 320,00 грн., о скільки останнім сплачено ча стково заборгованість в розм ірі 5 000,00 грн., про що свідчить пр ибутковий касовий ордер.

Відповідач свого представ ника в судове засідання з нев ідомих причин не направив, хо ча про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, про що свідчить від мітка канцелярії на зворотні й стороні судової ухвали.

Але, 21.11.11 р. відповідач скеру вав до суду відзив на позовну заяву, в якому визнає вимоги п озивача в сумі 383 320,00 грн. та прос ить суд розглянути зазначену справу без участі представн ика товариства.

22.11.2011 року за результатами ро згляду справи, суд на підстав і ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України огол осив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріала ми справи, вислухавши предст авника позивача, суд -

встановив:

01 червня 2011 року між сторонами був укладений дог овір № 15-01/2011 згідно з умовами як ого позивач, як постачальник , зобов' язався в порядку та на умовах, визначених догово ром, поставити товар зазначе ний в специфікації, а відпові дач, як покупець, зобов' язав ся в порядку та на умовах, визн ачених договором, прийняти й оплатити такий товар.

Відповідно до розділу 3 дого вору покупець зобов' язався оплатити продукцію протягом 10 календарних днів з моменту поставки товару. Кожна парті я товару сплачується окремо. При наявності заборгованост і за поставлений товар кошти , які надходять, зараховуютьс я в рахунок оплати за поставл ену раніше, але не оплачену па ртію товару (заборгованість погашається у календарній по слідовності надходження кош тів), якщо інше не передбачено додатковою угодою. Форма роз рахунків - безготівковий ро зрахунок грошовими коштами п о реквізитам вказаним постач альником. Оплата є такою, що ві дбулася з моменту надходженн я відповідних коштів на пото чний рахунок постачальника в повному обсязі.

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, регу люються положеннями цивільн ого законодавства про постав ку.

Так, відповідно до п. 1 та п. 2 ст . 712 Цивільного кодексу Україн и за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяль ність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (с троки) товар у власність по купця для використання його у підприємницькій діяльност і або в інших цілях, не пов'яза них з особистим, сімейним, до машнім або іншим подібним ви користанням, а покупець зобо в'язується прийняти товар і с платити за нього певну грошо ву суму. До договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін .

Матеріали справи свідчат ь, що на виконання умов вищевк азаного договору згідно вида ткової накладної № 16-1.12 від 15.06.11 р . позивач поставив відповіда чу продукцію на загальну с уму 388 320,00 грн.:

За умовами договору відпов ідач повинен був сплатити по зивачу отриманий товар за ви щенаведеною накладною - 25 ч ервня 2011 р.

Як стверджує позивач та сві дчать матеріали справи, відп овідач оплату за отриманий т овар у встановлений договоро м термін не здійснив.

За приписами ст.ст. 32, 33 ГПК У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору. Кожна сторона повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаютьс я сторонами та іншими у часниками судового процесу.

Відповідач не зазначив суд у обставин, які спростовують вимоги позивача, а навпаки по годився з сумою боргу.

Акт звірки взаєморозраху нків станом на 20.09.11 рік складен ий та узгоджений обома сторо нами, підтверджує розмір зая влених позивачем грошових ко штів до стягнення.

Виходячи з наведеного, борг відповідача перед позивачем по спірним відносинам на час звернення до суду дійсно скл адав в розмірі 388 320,00 грн.

Але, беручи до уваги заяву п озивача про зменшення позовн их вимог та виходячи з прибут кового касового ордеру № 15 від 01.11.11 р., заборгованість відпові дача перед позивачем на день прийняття рішення по даній с праві складає 383 320,00 грн.

Про вищенаведений факт та кож свідчить узгоджений акт звірки між сторонами станом на 07.11.2011 року про наявність борг у відповідача перед позиваче м по договору № 15-01/2011 в розмірі 383 320 грн.

Частиною 1, 2 ст. 692 Цивільног о кодексу України визначено , що покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товарор озпорядчих документів на нього, якщо договором або а ктами цивільного законодав ства не встановлений інший с трок оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити прод авцеві повну ціну переданог о товару.

Відповідно до норм ст. ст. 62 9, 525, 526 ЦК України договір є об ов'язковим для виконання сто ронами. Одностороння відмов а від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай но ставляться.

За умовами ст. 193 Господарс ького кодексу України суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору. Кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов' язань є підставою дл я застосування господарськи х санкцій, передбачених цим к одексом, іншими законами або договором.

Як вбачається з матеріалі в справи, позивач письмово зв ертався до відповідача з вим огами розрахуватися за отрим аний товар (претензія № 115 від 21 .09.11 р.). Але, відповідач не відреа гував на вищевказану претенз ію, заборгованість не погаси в.

Таким чином, дослідивши н адані позивачем документаль ні докази, оцінивши їх у відпо відності з вимогами ст. 43 ГПК У країни, проаналізувавши норм и діючого законодавства, які регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про обґр унтованість заявлених позов них вимог, а отже - задоволен ня їх в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОКОМФОРТ» (54001, м. Миколаї в, вул. Артилерійська, 17, код ЄДР ПОУ 33854548) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ТЕХПОЛИМЕРСТРОЙ»(54001, м. Мик олаїв, вул. Фалеєвська, 46, кв. 2, ко д ЄДРПОУ 37104924) - заборгованіст ь в розмірі 383 320,00 грн., 3 833,20 грн. дер жавного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційне забезпеченн я судового процесу.

Наказ видати після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя О.Г. Смородін ова

Рішення підписано 28.11.2011 року.