Рішення

від 14.11.2011 по справі 35/17-3668-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2011 р. Справа № 35/17-3668-2011

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "КОМПАНІЯ ЄВРОПА"

до відповідача Сільськ огосподарського товариства з обмеженою відповідальніст ю "Комінтернівська птахофабр ика"

про стягнення 260259,44грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні п риймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність від 05.09.11р.;

від відповідача: не з'явив ся;

СУТЬ СПОРУ: Позивач , Товариство з обмеженою відп овідальністю "КОМПАНІЯ ЄВРОП А", звернувся до господарськ ого суду Одеської області з п озовною заявою до відповідач а Сільськогосподарського т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Комінтернівська птахофабрика" про стягнення заборгованості у розмірі 260259,4 4грн., а саме: основного боргу у розмірі 235170грн., 3%річних у розмі рі 3257,78грн., індексу інфляції у р озмірі 4999,86грн., пені у розмірі 16 831,80грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 13.09.11р. п орушено провадження у справі №35/17-3668-2011.

Відповідач в судові засіда ння не з' являвся, хоча був на лежним чином повідомлений пр о час та місце судових засіда нь згідно наявних в матеріал ах справи поштових повідомле нь, однак при цьому відзив на п озов та витребувані судом до кументи не надав, про поважні сть причин відсутності не по відомив, своє право на захист не використав, у зв' язку з чи м справа розглядається по на явним в ній матеріалам у поря дку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив.

04.04.11р. між Товариством з обмеж еною відповідальністю "КОМПА НІЯ ЄВРОПА" (Продавець) та Сіль ськогосподарським товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Комінтернівська птахоф абрика" (Покупець) було уклад ено договір №040435 поставки нафт опродуктів, згідно умов яког о Продавець зобов'язався пос тавляти та передавати у влас ність Покупця нафтопродукти (Товар), в кількості та асортим енті, що передбачено в додатк ах до цього договору, а Покупе ць зобов' язався прийняти то вар від продавця та оплатити його загальну вартість на ум овах даного договору.

Відповідно до п.1.3. договору, право власності на товар пер еходить від Продавця до Поку пця після підписання сторона ми видатково/прибуткової нак ладної.

Пунктом 2.1. договору визначе но, що товар постачається Пок упцю товарними партіями на у мовах, що зазначені в даному д оговорі, датою поставки вваж ається дата видачі видатково /прибуткової накладної на ві двантажену партію товару.

У відповідності до п. 3.1. дого вору, ціна за одиницю товару у згоджується сторонами, та вк азується в рахунках-фактурах і остаточно узгоджується По купцем шляхом повної оплати рахунку-фактури. Зміна остат очно узгодженої сторонами ц іни товару після оплати Поку пцем рахунку-фактури не допу скається. Ціна товару включа є податки та обов' язкові пл атежі, передбачені чинним за конодавством України. Сума д оговору складається з суми в артості партій товару, поста влених постачальником на про тязі строку дії цього догово ру.

Згідно п.6.1., 6.2, 6.3. договору, за по рушення умов даного договору винна сторона несе відповід альність в повному обсязі, як а полягає у відшкодуванні сп ричинених нею витрат(збитків ) іншій стороні в тому числі - не отриманий прибуток, в поря дку, передбаченому чинним за конодавством України. Покупе ць за несвоєчасне проведення розрахунків за поставлений товар у відповідності до умо в даного договору сплачує пе ню в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ від суми забо ргованості за кожен день про строчення платежу. Пеня нара ховується за весь період про строчення по день проведення розрахунків у відповідності з умовами договору. Постачал ьник за несвоєчасно поставле ний товар виплачує Покупцю п еню в розмірі 0,6% від суми непос тавленого товару за кожен де нь прострочення.

В підтвердження виконання зобов' язань за договором № 040435 поставки нафтопродуктів в ід 04.04.2011р. позивач надав суду ви даткову накладну №РН-0040104 від 04.0 4.2011р. на суму 281955,50грн., довіреніст ь №82 від 04.04.2011р., протокол узгодже ння ціни від 07.04.2011р., де було узго джено суму поставки у розмір і 285170грн.

В порушення умов зазначено го договору поставки відпові дач не розрахувався з позива чем, у зв' язку з чим останнім на адресу Сільськогосподарс ького товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн івська птахофабрика" направл ено претензію від 13.04.2011р. з вимо гою оплатити заборгованість у розмірі 285170грн.

21.06.2011р. відповідачем було пер ераховано позивачу 50000грн.

Станом на день розгляду спр ави відповідач, повністю за о триманий товар (нафтопродукт и) не розрахувався, у зв' язку з чим заборгованість відпов ідача перед позивачем склада є 235170грн., що підтверджуєт ься актом звірки взаєморозра хунків від 01.07.11р. за період з 01.06.201 1р. станом на 30.06.2011р.

Враховуючи невиконання в ідповідачем взятого на себе за договором обов' язку щодо оплати заборгованості за от риманий товар, позивач зверн увся до суду з позовною заяво ю, згідно якої просить суд стя гнути з відповідача заборгов аність у розмірі 260259,44грн., а сам е: основний борг у розмірі 235170г рн., 3%річних у розмірі 3257,78грн., ін декс інфляції у розмірі 4999,86грн ., пеню у розмірі 16831,80грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступн их висновків.

Відповідно до ст.712 Цивільн ого кодексу України за догов ором поставки продавець (пос тачальник), який здійснює під приємницьку діяльність, зобо в'язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Відповідно до ст.16 цього код ексу, кожна особа має право зв ернутися до суду за захистом свого особистого немайновог о або майнового права та інте ресу.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного ко дексу України, договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного коде ксу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки, зокрема, з д оговорів та інших правочинів .

Правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятис я усно або в письмовій формі. С торони мають право обирати ф орму правочину, якщо інше не в становлено законом. Правочин , для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків (ст .ст.202, 205 Цивільного кодексу Укр аїни).

Ст. 193 Господарського кодекс у України передбачено, що суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Одностороння відмова від в иконання зобов`язань не допу скається, крім випадків, пере дбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін), що ви значено в ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наяв ність поставки позивачем від повідачу товару за договором №040435 поставки нафтопродуктів від 04.04.2011р., існування заборгов аності Сільськогосподарськ ого товариства з обмеженою в ідповідальністю "Комінтерні вська птахофабрика" по оплат і вартості отриманого товару , у зв' язку з чим позовна вимо га позивача щодо стягнення з відповідача вартості постав леного товару в сумі 235170грн. є о бґрунтованою та підлягає суд ом задоволенню.

Крім того, позивачем заявле но позовні вимоги щодо стягн ення з відповідача трьох про центів річних у сумі 3257,78грн., ін дексу інфляції у розмірі 4999,86гр н.

Згідно ст.625 зазначеного код ексу боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законо давства, встановлення судом заборгованості Сільськогос подарського товариства з обм еженою відповідальністю "Ком інтернівська птахофабрика" з а отриманий товар, заявлені п озивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трь ох процентів річних в сумі 3257,78 грн., індексу інфляції в сумі 4 999,86грн., підлягають судом задов оленню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявле но позовні вимоги про стягне ння з Сільськогосподарськог о товариства з обмеженою від повідальністю "Комінтернівс ька птахофабрика" пені в розм ірі 16831,80грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' яза ння настають наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов' я зання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожний день простроч ення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивіль ного кодексу України якщо пр едметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюєть ся договором або актом цивіл ьного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарсь кого кодексу України підстав ою господарсько-правової від повідальності у вигляді заст осування господарських санк цій є вчинене учасником госп одарських відносин правопор ушення у сфері господарюванн я. Одним з видів господарськи х санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 с т.230 ГК України).

Наданий позивачем розраху нок пені, на думку суду, здійсн ений належним чином, тому суд ом підлягає задоволенню у ро змірі 16831,80грн.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Під час розгляду справи в ідповідачем не було належним чином доведено суду та доказ ано виконання своїх зобов' я зань.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіри вши правильність наданого по зивачем розрахунку сум заявл ених до стягнення, позовні ви моги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ Є ВРОПА" до відповідача Сільсь когосподарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Комінтернівська птахофаб рика" про стягнення заборгов аності у розмірі 260259,44грн., а сам е: основного боргу у розмірі 23 5170грн., 3%річних у розмірі 3257,78грн. , індексу інфляції у розмірі 49 99,86грн., пені у розмірі 16831,80грн., є о бґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріала ми та підлягають задоволенню .

Згідно ст.ст.44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни слід стягнути з відпо відача на користь позивача в итрати по сплаті держмита на суму 2602,60грн., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу на суму 236г рн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Сільського сподарського товариства з об меженою відповідальністю "Ко мінтернівська птахофабрика " (67541, Одеська область, Комінтер нівський р-н, с. Першотравневе, вул. Мир у, 1; код ЄДРПОУ 00852832) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "КОМПАНІЯ ЄВРОПА" (04 201, м. Київ, вул. Рокосовського, 7, кв.17А, р/р №26007312948 в АТ „Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, ко д ЄДРПОУ 37290177) основний борг у ро змірі 235170(двісті тридцять п' я ть тисяч сто сімдесят)грн., 3%рі чних у розмірі 3257(три тисячі дв істі п' ятдесят сім)грн.78коп., індекс інфляції у розмірі 4999(ч отири тисячі дев' ятсот дев' яносто дев' ять)грн.86коп., пен ю у розмірі 16831(шістнадцять тис яч вісімсот тридцять одну)гр н.80коп., витрати по сплаті держ мита на суму 2602(дві тисячі шіст сот дві)грн. 60коп. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарсько го суду Одеської області наб ирає чинності у порядку ст.85 Г ПК України.

Наказ видати у порядку ст.1 16 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення скла дено 21.11.2011р.