Рішення

від 16.11.2011 по справі 9/17-4526-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" листопада 2011 р. Справа № 9/17-4526-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "НБС ІМПЕКС ГМБХ"

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ДАІЧІ-ОДЕСА"

про стягнення 599236,09 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: Борецьк ий О.І. (директор за протоколом );

СУТЬ СПОРУ: 01.11.2011 року за вх. № 6893/20111 Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "НБС ІМПЕКС ГМБХ" (далі - По зивач) звернулось до Господа рського суду Одеської област і з позовною заявою про стягн ення з Товариства з обмежено ю відповідальністю "ДАІЧІ-ОД ЕСА" (далі - Відповідачі) суму в розмірі 599236,09 грн.

Позивач на позовних вим огах наполягає.

Відповідач визнає суму боргу у повному обсязі

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, суд встановив наступне:

30 листопада 2010 року між Позивачем (Продавець) - Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "НБС ІМПЕКС ГМБХ" та Від повідачем (Покупець) - Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "ДАІЧІ-ОДЕСА" було уклад ено договір купівлі-продажу товарів № 4 , відповідно до п.п. 1 .1. якого Позивач зобов'язуєтьс я відвантажити у повну власн ість Відповідачу товар, а сам е блоки кондиціонерів промис лові та побутові, а Відповіда ч приймає і оплачує поставле ний товар на умовах цього дог овору.

Відповідно до п.2.1. товар пост авляється Покупцю за першою вимогою з оформленням розрах ункових документів на умовах відстрочки платежу на строк 20 діб.

Позивач виконав свої зобов 'язання за договором купівлі -продажу № 4 від 30.11.2010 року, постав ив Відповідачу товар, а саме к ондиціонери, на загальну сум у 1 050 564,56 грн., що підтверджується підписаними видатковими нак ладними, та довіреностями: в/н № 18 від 30.11.2010 року на суму 600 000,30грн.; в/н № 55 від 24.12.2010 року на суму 334 586,68г рн.; в/н № 58 від 27.12.2010 року на суму 24 3 03,50грн.; в/н № 74 від 21.03.2011 року на сум у 23 155,98грн.; в/н № 75 від 21.03.2011 року на с уму 8 155,56грн.; в/н № 150 від 20.04.2011 року н а суму 60 362,54грн.

Відповідно до п.п. 4.1. договор у оплата проводиться на підс таві виставленого рахунку - ф актури або видатковій наклад ній за партію в повному обсяз і в термін 20 діб з моменту пост авки.

Однак, Відповідач свої зобо в'язання по оплаті поставлен ого товару за договором вико нав частково, на розрахунков ий рахунок Позивача перераху вав грошові кошти у сумі 91 674,08 та повернув товар на суму 359 654,39 гр н., що підтверджується виписк ами банку Позивача, видатков ою накладною повернення № ВП -0000001 від 25.02.2011 року, та підписаног о сторонами за договором № 4 ак том звірки від 01.09.2011 року.

Позивач зазначає що, у телеф онній розмові директор Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ДАІЧІ-ОДЕСА" (Відповід ач), стверджував що на його дум ку час сплати за поставлений товар ще не настав.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, Позивач просить суд стягнути на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "НБС ІМПЕКС ГМБХ" забо ргованість у розмірі 599236,09 грн.

Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що с тосується суті спору, суд дій шов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.509 Ц К України, зобов' язанням є п равовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов' яза ний вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послуги, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов' язку. Зг ідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов ' язання виникають з підста в, встановлених статтею 11 цьог о кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встанов лено, що однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір, який в си лу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі -продажу одна сторона (продав ець) передає або зобов' язує ться передати майно (товар) у в ласність другій стороні (пок упцеві), а покупець приймає аб о зобов' язується прийняти м айно (товар) і сплатити за ньог о певну грошову суму. Відпові дно до вимог ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов' язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

Як вище встановлено господ арським судом, між сторонами у справі укладено договір ку півлі-продажу, згідно з яким, П родавець-Позивач зобов' яза вся відвантажити у повну вла сність Відповідачу товар у в игляді блоків кондиціонерів (промислові та побутові), а Ві дповідач приймає і оплачує п оставлений товар на умовах ц ього договору.

Позивач належним чин ом виконав умови договору, що підтверджується підписаним и видатковими накладними, та довіреностями, завірені коп ії яких додаються до даної по зовної заяви, та перелік разо м із зазначенням кількості т а вартості товару.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 6 ЦК України, зобов' язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо вико нання зобов' язань містятьс я і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, із вищевстановлени х обставин справи випливає, щ о Відповідач неналежним чино м виконав свої договірні зоб ов' язання щодо розрахунку з Позивачем за відвантажений товар, сплативши лише частин у боргу в сумі 91 674,08 грн., та повернувши това р на суму 359 654,39 грн., що підтвердж ується видатковою накладною (повернення) № ВП-0000001 від 25.02.2011 рок у, внаслідок чого у Відповіда ча утворилася заборгованіст ь в сумі 599 236,09 грн. про що свідчит ь Акт - звіряння від 01.09.2011 року.

Слід зазначити що у судовом у засіданні Відповідач суму боргу визнав, ніяких запереч ень щодо наявності боргу, а ти м більш доказів, які спростов ують наявність цього боргу д о суду не надав.

Відповідно до частин и 1 статті 664 ЦК України обов'язо к продавця передати товар по купцеві вважається виконани м у момент: вручення товару по купцеві, якщо договором вста новлений обов'язок продавця доставити товар; надання тов ару в розпорядження покупця, якщо товар має бути передани й покупцеві за місцезнаходже нням товару; товар вважаєтьс я наданим у розпорядження по купця, якщо у строк, встановле ний договором, він готовий до переданий покупцеві у належ ному місці і покупець поінфо рмований про це.

Як наявно вбачається з наданих матеріалів товар бу в переданий Позивачем, але не повністю сплачений Відповід ачем у строки передбачені до говором купівлі-продажу това ру.

Відповідно до статті 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуаль ного кодексу України доказам и у справі є будь- які фактич ні дані, на підставі яких госп одарський суд у визначеному законом порядку встановлює н аявність чи відсутність обст авин, на яких ґрунтуються вим оги і заперечення сторін, а та кож інші обставини, які мають значення для правильного ви рішення господарського спор у. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Враховуючи вищевикла дене, оцінюючи докази у справ і в їх сукупності, законодавс тво, що регулює спірні правов ідносини, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню у повному обс язі, як обґрунтовані, підтвер джені належними доказами та наявними матеріалами справи .

Витрати по сплаті держ авного мита та інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу віднести за ра хунок Відповідача пропорцій но задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ДАІЧІ-ОДЕСА" (65014, м. Одеса, вул . Лідерсовський бульвар, буд. 1 7, ІПН 335663815530, Свідоцтво 23220749, р/р 2600031107550 1 у АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ 33566387)на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "НБС ІМПЕКС ГМБХ" (03070 , м. Київ, вул. Спаська, 11, р/р 26009013001430 в ПАТ „Дочірній Банк Сбербанк у Росії”, м. Київ, код ЄДРПОУ 3717543 4, МФО 320627) заборгованість у розм ірі 599 236,09 грн., 5992,36 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шля хом подання апеляційної скар ги до Одеського апеляційного господарського суду, яка под ається через місцевий господ арський суд протягом 10-денно го строку з моменту складенн я та підписання повного текс ту рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення складено 21 листопада 2011 року.