Рішення

від 18.10.2011 по справі 18/2485/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 Справа № 18/2485/11

за позовом Приват ного акціонерного товариств а "Київ-Дніпровське міжгалуз еве підприємство промислово го залізничного транспорту", 02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 37 в особі Полтавської філії Пр иватного акціонерного товар иства "Київ-Дніпровське міжг алузеве підприємство промис лового залізничного транспо рту", 36014, м. Полтава, вул. Харчови ків, 19А

до Товариства з об меженою відповідальністю Пр омислово-виробничого компле ксу "Полтава - Цемент", 36039, м. Полт ава, вул. Червонофлотська, 29а

про спонукати укла сти п. 1.2; 2.2; 2.9; 2.11; 2.13; 3.1; 3.2; 4.1; 4.2; 7.2.2; 8.2; 11.1; 11.3; 11.4; 11 .5; 11.6; 14.2 Договору про надання пос луг з перевезення вантажів т а додаткових послуг, пов'язан их з перевезенням вантажів т а Додаток № 1 до Договору в ред акції Позивача та вважати до говір укладеним з 31.08.2011 р.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 152 від 21.06.2011 р., ОС ОБА_2, довіреність № 156 від 21.06.2011 р., ОСОБА_3., довіреність № 183 від 27.07.2011 р..

від відповідача: не з'я вилися.

18.10.2011 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частину рішення, залу чено її до матеріалів справи та повідомлено про термін ви готовлення повного тексту су дового рішення.

Суть спору: розглядає ться позовна заява Приватног о акціонерного товариства "К иїв-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового з алізничного транспорту", м. Ки їв в особі Полтавської філії Приватного акціонерного тов ариства "Київ-Дніпровське мі жгалузеве підприємство пром ислового залізничного транс порту", м. Полтава до То вариства з обмеженою відпові дальністю Промислово-виробн ичого комплексу "Полтава - Цем ент", м. Полтава про спонукання останнього укласти п. 1.2; 2.2; 2.9; 2.11; 2.13; 3.1; 3.2; 4.1; 4.2; 7.2.2; 8.2; 11.1; 11.3; 11.4; 11.5; 11.6; 14.2 Договор у про надання послуг з переве зення вантажів та додаткових послуг, пов'язаних з перевезе нням вантажів та Додаток № 1 до Договору в редакції Позивач а та вважати договір укладен им з 31.08.2011 р.

Відповідач представництв о у судове засідання вдруге н е забезпечив, вимог суду не ви конав, про причини неявки суд у не повідомив. Останній відп овідно до пп. 3.5.10 Інструкції з д іловодства в господарських с удах України був належно пов ідомлений про дату, час і місц е проведення судових засідан ь та про обов'язки, покладені н а нього судом, про що свідчать залучені до матеріалів спра ви повідомлення № 3600108970780 та № 3600109058759 про вручення йому пошто вих відправлень - ухвал суду у даній справі.

Відповідно до п. 3.6 роз'ясненн я Вищого арбітражного суду У країни від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосуван ня Господарського процесуал ьного кодексу України" у разі нез'явлення в засідання госп одарського суду представник ів обох сторін або однієї з ни х справа може бути розглянут а без їх участі, якщо неявка та ких представників не перешко джає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у м атеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, прип иси ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законо м України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо право кожного на розгляд йог о справи упродовж розумного строку, закінчення строку ви рішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України, відсутність клопотання щодо продовження строку вирішення спору, суд н е оцінює вказану обставину я к підставу для подальшого ві дкладення розгляду справи. С пір розглядається за наявним и матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Позивач на позовних вимога х наполягає за мотивами, викл аденими у позовній заяві.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача, оцінив ши надані докази,

встановив :

За результатами розгляду м атеріалів справи № 01-02-50/80-2011 та ві дповідно до ст. 14 Закону Украї ни "Про Антимонопольний комі тет України", ст. 48 Закону Украї ни "Про захист економічної ко нкуренції", пункту 11 Положення про територіальне відділенн я Антимонопольного комітету України, затвердженого розп орядженням Антимонопольног о комітету України від 23.02.2001 р. № 32-р та зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 30.03.200 1 р. за № 291/5482 зі змінами та доповн еннями, пункту 33 Правил розгля ду заяв і справ про порушення законодавства про захист ек ономічної конкуренції, затве рджених розпорядженням Анти монопольного комітету Украї ни від 29.06.1998 № 169-р, зареєстровани м в Міністерстві юстиції Укр аїни 22.07.1998 р. за № 471/2911 зі змінами т а доповненнями, адміністрати вна колегія Полтавського обл асного територіального відд ілення Антимонопольного ком ітету України прийняла рішен ня № 01/90-рш від 10 серпня 2011 року (а.с . 34-40), яким, зокрема :

- визнано, що Приватне акціо нерне товариство "Київ-Дніпр овське міжгалузеве підприєм ство промислового залізничн ого транспорту" в особі Полта вської філії за результатом діяльності за період 2010 - 2011 рр. є таким, що займає монопольне (д омінуюче) становище на ринку надання послуг з перевезенн я вантажів залізничним транс портом та послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів заліз ничним транспортом в межах т ериторій міст Полтава та Кар лівка Полтавської області (т ериторії, на яких розташован і під'їзні залізничні колії Ф ілії), по Полтавській дільниц і - від станції Полтава-Київсь ка до контрагентів; по Карлів ській - від станції Карлівка д о контрагентів;

- визнано порушенням законо давства про захист економічн ої конкуренції з боку Приват ного акціонерного товариств а "Київ-Дніпровське міжгалуз еве підприємство промислово го залізничного транспорту" в особі Полтавської філії вс тановлення економічно необґ рунтованих тарифів на додатк ові платні послуги (маневров а робота, гальмівного башмак у, проведення 1 стрілочного пе реводу на коліях) - п. 2 ст. 50, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Пр о захист економічної конкур енції" - зловживання монопол ьним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з перевезення вантажів залі зничним транспортом та послу г, пов'язаних з перевезенням в антажів залізничним трансп ортом шляхом встановлення та ких цін та умов реалізації по слуги, які неможливо було б вс тановити за умови існування значної конкуренції на ринку , що призвело до ущемлення інт ересів споживачів;

- визнано порушенням законо давства про захист економічн ої конкуренції з боку Приват ного акціонерного товариств а "Київ-Дніпровське міжгалуз еве підприємство промислово го залізничного транспорту" в особі Полтавської філії вс тановлення у договорах на пе ревезення 1 тони вантажу з кон трагентами додаткових послу г (послуги при укладанні або пролонгації договору, вигото влення та передача Замовнику документів по факсу, послуга консультацій з правил перев езення вантажів, послуга з оф ормлення розрахункової опер ації), які не входять до перелі ку послуг згідно Методичних рекомендацій щодо формуванн я тарифів на перевезення ван тажів та інших послуг, що нада ються ПрАТ "Київ-Дніпровске М ППЗТ" затверджені наказом Мі ністерства транспорту та зв' язку України від 30.11.2007 року № 1094 - п. 2 ст. 50, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону Укра їни "Про захист економічної к онкуренції" - зловживання мон опольним (домінуючим) станов ищем на ринку надання послуг з перевезення вантажів залі зничним транспортом та послу г пов'язаних з перевезенням в антажів залізничним транспо ртом, шляхом встановлення та ких цін та умов реалізації по слуги, які неможливо було б вс тановити за умови існування значної конкурентції на ринк у, що могло призвести до ущемл ення інтересів споживачів;

- зобов'язано ПрАТ "Київ-Дніп ровске МППЗТ" в особі Полтавс ької філії у місячний термін припинити порушення законод авства про захист економічно ї конкуренції, зазначене у п. 2 цього рішення, шляхом встано влення економічно обґрунтов аних тарифів на додаткові пл атні послуги (маневрова робо та, встановлення гальмівного башмаку, проведення 1 стрілоч ного переводу на коліях), про що повідомити територіальне відділення.

На виконання зазначеного р ішення адміністративної кол егії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету У країни № 01/90-рш від 10 серпня 2011 рок у у справі № 01-02-50/80-2011 Приватне акц іонерне товариство "Київ-Дні провське міжгалузеве підпри ємство промислового залізни чного транспорту" в особі Пол тавської філії супровідним листом № 248 від 18.07.2011 р. (а.с. 21) надіс лало Товариству з обмеженою відповідальністю Промислов о-виробничого комплексу "Пол тава - Цемент" два примірники п роекту договору про надання послуг з перевезення вантажі в та додаткових послуг, пов'яз аних з перевезенням вантажів .

Товариство з обмеженою від повідальністю Промислово-ви робничого комплексу "Полтава - Цемент" відреагувало на запр опоновану редакцію договору протоколом розбіжностей та протоколом погодження догов ірних цін/тарифів (супровідн ий лист № 19 від 11.08.2011 р., а.с. 22, прото кол розбіжностей та протокол погодження - а.с. 30-31).

Листом № 289 від 28.08.2011 р. позивач з апропонував відповідачеві р озглянути та узгодити проток ол розбіжностей, на що останн ій не відреагував.

Викладені обставини позив ач розглядає як підставу для звернення до суду з даним поз овом (вх. № 2937/11 від 31.08.2011 р .) з вимогою щодо спонукання То вариства з обмеженою відпові дальністю Промислово-виробн ичого комплексу "Полтава - Цем ент" укласти п. 1.2; 2.2; 2.9; 2.11; 2.13; 3.1; 3.2; 4.1; 4.2; 7. 2.2; 8.2; 11.1; 11.3; 11.4; 11.5; 11.6; 14.2 Договору про над ання послуг з перевезення ва нтажів та додаткових послуг, пов'язаних з перевезенням ва нтажів та Додаток № 1 до Догово ру в редакції Позивача та вва жати договір укладеним з 31.08.2011 р ..

При прийнятті рішення суд в иходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного ко дексу України підставами вин икнення прав та обов'язків, зо крема, є договори та інші прав очини. Статтями 202, 205 Цивільног о кодексу України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов'язк ів. Статтею 626 Цивільного коде ксу України визначено понятт я договору, яким є домовленіс ть двох або більше сторін, спр ямована на встановлення, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень ст. с т. 638, 639 Цивільного кодексу Укра їни договір є укладеним, якщо сторони в належній формі дос ягли згоди з усіх істотних ум ов договору. Договір може укл адатися у будь-якій формі, якщ о вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Положеннями статей 627, 628 Циві льного кодексу України визна чено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є віль ними в укладенні договору, ви борі контрагента та визначен ні умов договору з урахуванн ям вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, звичаїв ділового оборот у, вимог розумності та справе дливості. Зміст договору ста новлять умови (пункти), визнач ені на розсуд сторін і погодж ені ними, та умови, які є обов'я зковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Порядок укладення договор ів, що породжують майново-гос подарські зобов'язання між с уб'єктами господарювання, ре гулюється Господарським код ексом України.

Господарським кодексом Ук раїни передбачено, що віднос ини підприємства з іншими пі дприємствами в усіх сферах г осподарської діяльності зді йснюються на основі договорі в. При цьому підприємства віл ьні у виборі предмета догово ру, визначенні зобов'язань, ін ших умов господарських взаєм овідносин, що не суперечать з аконодавству України (стаття 67). Згідно положень названого кодексу укладення господарс ького договору є обов'язкови м для сторін, якщо він заснов аний на державному замовлен ні, виконання якого є обов'яз ком для суб'єкта господарюв ання у випадках, передбачен их законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'я зковості укладення договор у для певних категорій суб'єк тів господарювання чи органі в державної влади або орган ів місцевого самоврядуванн я. При укладенні господарсь ких договорів сторони можу ть визначати зміст договору на основі: вільного волевияв лення, коли сторони мають пра во погоджувати на свій роз суд будь-які умови договору , що не суперечать законодав ству; примірного договору, рекомендованого органом у правління суб'єктам господа рювання для використання п ри укладенні ними договорі в, коли сторони мають право з а взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені п римірним договором, або допо внювати його зміст; типового договору, затвердженого Каб інетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених за коном, іншим органом держав ної влади, коли сторони не м ожуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його у мови; договору приєднання, запропонованого однією ст ороною для інших можливих су б'єктів, коли ці суб'єкти у раз і вступу в договір не мають пр ава наполягати на зміні його змісту. Суб'єкти господарюва ння, які забезпечують спож ивачів, зазначених у части ні першій цієї статті, елек троенергією, зв'язком, послуг ами залізничного та інших ви дів транспорту, а у випадках , передбачених законом, тако ж інші суб'єкти зобов'язані у кладати договори з усіма спо живачами їхньої продукції ( послуг). Законодавством можу ть бути передбачені обов'яз кові умови таких договорів. Г осподарські договори уклада ються за правилами, встановл еними Цивільним кодексом Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом, іншими нормативно-право вими актами щодо окремих вид ів договорів (ст. 179); спори, що ви никають при укладанні господ арських договорів за державн им замовленням, або договорі в, укладення яких є обов'язков им на підставі закону та в ін ших випадках, встановлених з аконом, розглядаються судом (ч. 1 ст. 187).

У розумінні наведених норм чинного законодавства догов ір, який є предметом даного пе реддоговірного спору, є обов 'язковим для укладення сторо нами.

Загальний порядок укладан ня господарських договорів в изначений ст. 181 Господарськог о кодексу України. Так, господ арський договір за загальним правилом викладається у фор мі єдиного документа, підпи саного сторонами та скріпл еного печатками. Допускаєть ся укладення господарських договорів у спрощений спос іб, тобто шляхом обміну лис тами, факсограмами, телеграм ами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замов лень, якщо законом не встан овлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладенн я даного виду договорів. Прое кт договору може бути запр опонований будь-якою з стор ін. У разі якщо проект догово ру викладено як єдиний докум ент, він надається другій сто роні у двох примірниках. Стор она, яка одержала проект дого вору, у разі згоди з його умова ми оформляє договір відпові дно до вимог частини першої ц ієї статті і повертає один п римірник договору другій с тороні або надсилає відпові дь на лист, факсограму тощо у д вадцятиденний строк після од ержання договору. За наявнос ті заперечень щодо окремих умов договору сторона, як а одержала проект договору , складає протокол розбіжно стей, про що робиться застер еження у договорі, та у двад цятиденний строк надсилає другій стороні два примір ники протоколу розбіжностей разом з підписаним договоро м. Сторона, яка одержала прот окол розбіжностей до догово ру, зобов'язана протягом двад цяти днів розглянути його, в ц ей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включит и до договору всі прийняті пр опозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованим и, передати в цей же строк до с уду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення с торонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у п ротоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтвердж ена у письмовій формі (проток олом узгодження розбіжносте й, листами, телеграмами, телет айпограмами тощо). Якщо сторо на, яка одержала протокол роз біжностей щодо умов договору , заснованого на державном у замовленні або такого, укл адення якого є обов'язковим д ля сторін на підставі закону , або сторона - виконавець за договором, що в установлено му порядку визнаний монополі стом на певному ринку товарі в (робіт, послуг), яка одержал а протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двад цятиденний строк до суду р озбіжності, що залишилися не врегульованими, то пропозиці ї другої сторони вважаються прийнятими. У разі якщо стор они не досягли згоди з усіх іс тотних умов господарського д оговору, такий договір вваж ається неукладеним (таким, щ о не відбувся).

Розбіжності сторін віднос но змісту пункту 1.2 Договору в иникли у зв'язку з тим, що запр опонований позивачем проект спірного пункту 1.2 містить по ложення, згідно якого послуг и можуть надаватися тільки п ри умові технічної можливост і з дотриманням вимог п. 1.1 цьог о договору та у порядку, що заб езпечує відповідну якість ци х послуг.

Відповідач вважає за необх ідне виключити наведене поло ження договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господ арського кодексу України умо ви про предмет у господарськ ому договорі повинні визнача ти найменування (номенклатур у, асортимент) та кількість пр одукції (робіт, послуг), а тако ж вимоги до їх якості. Вимоги щ одо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін норм ативних документів, зазначен их у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в догові рному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживач ів товарів і послуг. В свою чер гу ст. 15 Господарського кодекс у України зазначає, що у сфері господарювання застосовуют ься: технічні регламенти; ста ндарти; кодекси усталеної пр актики; класифікатори; техні чні умови. Позивач здійснює с вою діяльність відповідно до технічних умов ТУ У 60; 1-04737111-030:2007, за реєстрованих Державним комі тетом України з питань техні чного регулювання та споживч ої політики від 24.05.2007 № 02568182/032594.

За приписами ст. 673 Цивільног о кодексу України якщо закон одавством встановлені вимог и щодо якості товару, та надав ач послуг повинен надати їх с аме такої якості.

За викладеного, суд визнає п равомірною редакцію даного п ункту договору, що запропоно вана позивачем.

Розбіжності сторін віднос но змісту пункту 2.2 Договору в иникли у зв'язку з тим, що запр опонований позивачем проект містить положення, згідно як ого про надходження вагонів та наступне перевезення до в антажних фронтів представни к виконавця повідомляє предс тавника замовника способом, визначеним додатком № 2 "Про на дання повідомлень" до цього Д оговору.

З даним пунктом пов'язані пу нкт 2.9 Договору та п. 14.2 Договору , відповідно до яких про закін чення вантажних операцій та готовність вагонів до забира ння представник замовника по відомляє представника викон авця способом та порядком зг ідно додатку № 2 до цього догов ору (п. 2.9 Договору), додаток 2 "Уго да про надання інформації що до надходження та перевезенн я вантажів у вагонах, іншого р ухомого складу та порожніх в агонів під навантаження" (п. 14.2 Договору, додаток № 2 - а.с. 23).

Відповідач вважає за необх ідне : викласти пункт 2.2. Догово ру в новій редакції, а саме : "Пр о надходження вагонів та нас тупне перевезення до вантажн их фронтів представник викон авця повідомляє представник а замовника по телефону (0532) 66-29-71" ; викласти пункт 2.2. Договору в н овій редакції, а саме : "Про зак інчення вантажних операцій т а готовність вагонів до збир ання представник замовника п овідомляє представника вико навця по телефону (0532) 66-29-71"; виклю чити пункт 14.2 Договору.

Суд не оцінює як обґрунтова ні посилання позивача на при писи Правил користування ваг онами і контейнерами, які зат верджені наказом Мінтрансу У країни від 25.02.1999 р. за № 113 (зареєст рований в Міністерстві юстиц ії України 15.03.1999 р. за № 165/3458 із змін ами та доповненнями), оскільк и останні регулюють відносин и між залізницею та користув ачем вагонів (відповідачем).

Розбіжності сторін віднос но змісту пункту 2.11 Договору в иникли у зв'язку з тим, що запр опонований позивачем проект містить положення, згідно як ого прийом вагонів від замов ника проводиться представни ком виконавця на передавальн их коліях № 3 замовника.

Відповідач вважає за необх ідне викласти пункт 2.11 Догово ру в новій редакції, а саме : пр ийом вагонів від замовника п роводиться представником ви конавця на передавальних кол іях № 1 замовника. Сторони домо вилися, що при прийманні ваго нів представник виконавця зо бов'язаний переконатися, що в агони при виконанні вантажни х робіт не пошкоджені та не ро зкомплектовані, очищені та н а них зняті всі реквізити. В ра зі виявлення представником в иконавця під час забирання в агонів, що вагони пошкоджені , розкомплектовані та не очищ ені, то виконавець не повинен приймати вагони.

Відповідно до ст. 67 Статуту з алізниць України, затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України від 06.04.1998 р. № 457 (із з мінами та доповненнями) та п. 1 .5. Правил обслуговування залі зничних під'їзних колій, затв ерджених наказом Мінтрансу У країни від 21.11.2000 р. № 644 (зареєстро ваний в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 875/5096), кожна за лізнична під'їзна колія пови нна мати масштабний план та т ехнічний паспорт. В технічно му паспорті кожної залізничн ої під'їзної колії вказуютьс я номери колій та стрілочних переводів, тип рейок, радіуси кривих та інше.

Як вбачається з матеріалів справи, у п. 2.6 Договору сторони узгодили передачу вагонів в ід Позивача Відповідачеві на передавальній колії № 3; на пр илеглі до станції Полтава-Ки ївська залізничні під'їзні к олії Полтавської дільниці По лтавської філії ПрАТ "Київ-Дн іпровське МППЗТ" 05.10.2006 р. був виг отовлений Технічний паспорт 120-ТЗ-2005 (а.с. 84-86), відповідно якого вантажні фронти Відповідача знаходяться на колії № 3; за да ними позивача відповідач не має власного локомотива, том у відсутня можливість прийом у вагонів від замовника на пе редавальних коліях № 1.

Крім того, запропонована ві дповідачем редакція спірног о пункту 2.11 Договору суперечи ть узгодженій редакції пункт у 2.10 Договору.

Розбіжності сторін віднос но змісту пункту 2.13 Договору в иникли у зв'язку з тим, що запр опонований позивачем проект містить положення, згідно як ого якщо з причин, залежних ві д Замовника, залізниці не пер еданий рухомий склад, то вваж ається, що цей рухомий склад п еребуває в користуванні Замо вника і плата за користуванн я вагонами сплачується Замов ником. До таких випадків відн оситься: неприйнятий залізни цею рухомий склад (пошкоджен і вагони при виконанні ванта жних операцій, розукомплекто вані вагони, неочищені вагон и або вагони з не знятими рекв ізитами, вагони завантажені з порушенням ТУ навантаження та кріплення вантажу, вагони з технічними або комерційни ми несправностями, внаслідок яких можливе пошкодження аб о втрата вантажу, вагони без д окументів або з невірно офор мленими документами, тощо). Та кий рухомий склад перебуває в користуванні замовника до усунення недоліків чи неспра вностей та прийняття його за лізницею. Якщо у цих випадках необхідно повторно перевози ти рухомий склад на вантажні фронти, то ці послуги виконую ться виконавцем за окрему пл ату та оплачуються як додатк ова маневрова робота за факт ично затрачений час.

Відповідач вважає за необх ідне доповнити пункт 2.13 Догов ору наступним реченням : стор они домовилися, що в разі неви конання виконавцем п. 2.11 цього Договору замовник не здійсн ює оплату залізниці, яка пере дбачена цим пунктом.

Як вбачається з редакції сп ірних пунктів 2.10, 2.11 та 2.13 Договор у, у пункті 2.10 Договору йдеться мова про порядок приймання п озивачем від відповідача ваг онів після закінчення вантаж них операцій та визначено ті несправності, при яких позив ач не буде приймати вагони ві д Відповідача, у пункті 2.11 визн ачено, на яких передавальних коліях буде прийматися прий ом вагонів, а у пункті 2.13. Догов ору наведено перелік випадкі в, коли відповідач буде нести додаткові витрати перед Дер жавною адміністрацією заліз ничного транспорту України " Укрзалізницею" у разі невико нання прийнятих на себе зобо в'язань, до яких позивач не має жодного відношення і не може проконтролювати його викона ння.

Суд погоджується з запропо нованою позивачем редакцією , оскільки :

Стаття 306 Господарського ко дексу України передбачає, що загальні умови та особливі у мови перевезень вантажів (пл ата за користування вагонами відноситься до умов перевез ення вантажів як на загальни х, так і на особливих умовах) в изначаються Господарським к одексом України та виданими відповідно до нього транспор тними кодексами, статутами т а іншими нормативно правовим и актами. Транспортний засіб (вагон), в якому перевозиться вантаж відповідачеві, належи ть "Укрзалізниці" або іншим за лізницям держав СНД та Балті ї. Статтями 119-126 Статуту залізн иць України, затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України від 06.04.1998 р. № 457 (із зміна ми та доповненнями) передбач ається внесення плати за кор истування вагонами, порядок нарахування та внесення цієї плати встановлюється Правил ами.

Правилами користування ва гонами і контейнерами, які за тверджені наказом Мінтрансу України від 25.02.1999 р. за № 113 (зареєс трований в Міністерстві юсти ції України 15.03.1999 р. за № 165/3458 із змі нами та доповненнями) визнач ено, хто проводить нарахуван ня плати за користування ваг онами, за допомогою яких доку ментів ведеться облік часу к ористування та як нараховуєт ься плата за користування ва гонами. Зокрема, п. 11 Правил кор истування вагонами і контейн ерами визначено, що не прийня ті залізницею від вантажовла сника вагони (неочищені, непр авильно навантажені або непр авильно запломбовані та з ін шими комерційними та технічн ими несправностями, що виник ли з вини вантажовласника) за лишаються в користуванні ван тажовласника до усунення нед оліків. Ставки плати за корис тування вагонами та контейне рами наведені в Збірнику тар ифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у м ежах України та пов'язані з ни ми послуги Тарифне керівницт во № 1 таблиця № 1 розділу V (затв ерджений наказом МТЗУ від 26.03.20 09 р. за № 317, зареєстрований в Мін істерстві юстиції України 15.04 .2009 р. за № 340/16356).

Відповідно до підпункту 3.7. п ункту 3 Правил обслуговуванн я залізничних під'їзних колі й, затверджених наказом Мінт рансу України від 21.11.2000 р. № 644 (зар еєстрований в Міністерстві ю стиції України 24.11.2000 р. за № 875/5096), р озрахунки за користування ва гонами проводяться залізниц ею безпосередньо з підприємс твами промислового залізнич ного транспорту, тобто плату за користування вагонами на раховує та стягує залізниця, через позивача проводяться тільки розрахунки плати за к ористування вагонами.

Крім того, пункт 2.10 Договору відносить саме до обов'язків замовника (відповідача) очищ ення вагонів від залишків ва нтажу з внутрішньої та зовні шньої сторін кузова, зачинен ня люків та дверей зачинені н алежним чином, змиття крейдо вої розмітки, зняття дротяни х закруток. Якщо під час забир ання вагонів виявиться, що за значені операції не виконані , вагони залишаються у Замовн ика, який несе відповідальні сть за користування вагонами та їх схоронність до усуненн я недоліків. При цьому додатк овий пробіг локомотива оформ ляється і підлягає оплаті як маневрова робота.

Отже, запропонована відпов ідачем редакції спірного пун кту 2.13 Договору суперечить уз годженій редакції пункту 2.10 Д оговору.

Розбіжності сторін віднос но змісту пункту 3.1 Договору в иникли у зв'язку з тим, що запр опонований позивачем проект містить положення, згідно як ого замовник забезпечує пост ійне утримання в належному с тані та своєчасне очищення (в ід снігу, льоду, залишків вант ажу, сміття, бур'яну та інш.) зал ізничних колій, стрілочних п ереводів, переїздів, що знахо дяться на території, яка йому належить чи ним використову ється.

Відповідач вважає за необх ідне виключити з пункту 3.1 Дог овору слова "чи ним використо вується".

За приписами п. 1.1 Правил обсл уговування залізничних під'ї зних колій, затверджених нак азом Міністерства транспорт у України від 21.11.2000 р. № 644 (зареєст рований в Міністерстві юстиц ії України 24.11.2000 р. за № 875/5096), власн ики (користувачі) залізнични х під'їзних колій забезпечую ть їх освітлення у межах тери торії, яку вони займають, а так ож місць навантаження, виван таження вантажів, очищення п ід'їзних колій від сміття і сн ігу.

Оскільки за чинним Земельн им кодексом України земля мо же перебувати як у власності юридичної особи, так і у її ко ристуванні, суд погоджується із запропонованою позивачем редакцією спірного пункту д оговору як такою, що відповід ає наведеній нормі права.

Розбіжності сторін віднос но змісту абзацу першого пун кту 3.2 Договору виникли у зв'яз ку з тим, що запропонований по зивачем проект містить полож ення, згідно з яким під час сил ьних снігопадів замовник над ає виконавцю допомогу в очищ енні залізничних колій та ст рілочних переводів, що розта шовані за його територією, як і ведуть до вантажних фронті в замовника.

Відповідач вважає за необх ідне виключити абзац перший пункту 3.2 Договору.

Оскільки ні позовна заява, н і надані позивачем додаткові пояснення не містять будь-як ого обґрунтування редакції с пірного абзацу, суд дійшов ви сновку про недоведеність поз овних вимог в цій частині.

Розбіжності сторін віднос но змісту пункту 4.1 Договору в иникли у зв'язку з тим, що запр опонований позивачем проект містить положення, згідно з я ким для забезпечення можливо сті надання послуг замовник постійно здійснює не пізніше ніж за 10 днів до надання послу г попередню оплату в розмірі 100% від суми вартості запланов аних послуг за перевезення в антажів та додаткових послуг шляхом перерахування коштів у сумах, відповідних до обсяг у перевезення та вагонообігу на залізничній колії на раху нок виконавця р/р 260073011076 у банку В АТ "Ощадний банк України" МФО 3 00465, код ЄДРПОУ 34425528. Одержані кош ти виконавець обліковує на о собовому рахунку замовника.

Відповідач вважає за необх ідне викласти спірний пункт 4.1 Договору у наступній редакц ії : сторони домовилися, що роз рахунки за надані послуги по цьому Договору здійснюються замовником шляхом перерахув ання коштів у сумах, відповід них до обсягу перевезення та вагонообігу на залізничній колії на рахунок виконавця р /р 260073011076 у банку ВАТ "Ощадний бан к України" МФО 300465, код ЄДРПОУ 344255 28, протягом 10-ти днів з дня нада ння послуг або шляхом 50% перед оплати.

Відповідно до ст. 62 Статуту з алізниць України, затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України від 06.04.1998 р. № 457 (із з мінами та доповненнями) поря док розрахунків за перевезен ня і послуги встановлюється Укрзалізницею згідно з чинни м законодавством. Належні за перевезення вантажів і нада ння додаткових послуг платеж і можуть вноситися готівкою, чеками, безготівково, якщо ін ше не передбачено законодавс твом, на станціях відправлен ня або передоплатою через ро зрахункові підрозділи заліз ниць. Порядок розрахунків за перевезення вантажів залізн ицями через розрахункові під розділи залізниць регулюєть ся розділом 2 Правил розрахун ків за перевезення вантажів (ст. 62 Статуту), затверджених на казом Міністерства транспор ту України від 21.11.2000 р. № 644 (зареєс трований в Міністерстві юсти ції України 24.11.2000 р. за № 864/5085 ), за пр иписами п. 2.1, п. 2.3, п. 2.5 якого розра хункові підрозділи залізниц ь здійснюють безготівкові ро зрахунки з відправниками, од ержувачами та експедиторами через установи банків за пер евезення вантажів, вантажоба гажу та за надання додаткови х послуг; розрахунки за перев езення вантажу та вантажобаг ажу між залізницею і відправ ником (одержувачем, експедит ором) здійснюються на підста ві договору (додаток 1). Згідно з договором залізниця відкр иває особовий рахунок кожном у відправнику (одержувачу, ек спедитору) з присвоєнням код у платника; платник згідно з д оговором у порядку передопла ти перераховує на рахунок ро зрахункового підрозділу кош ти для оплати перевезень і до даткових послуг.

Отже, суд погоджується із за пропонованою позивачем реда кцією спірного пункту догово ру як такою, що відповідає нав еденим нормам права.

Розбіжності сторін віднос но змісту пункту 4.2 Договору в иникли у зв'язку з тим, що запр опонований позивачем проект містить положення, згідно з я ким по мірі виконання переве зень та надання послуг викон авець списує відповідні суми за послуги з особового рахун ку замовника на підставі від омостей надання послуг з пер евезення вантажів та додатко вих послуг.

Відповідач вважає за необх ідне виключити спірний пункт 4.2 Договору.

Відповідно до п. 2.2, п. 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів (ст. 62 Статуту), затвер джених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644 (зареєстрований в Міністе рстві юстиції України 24.11.2000 р. з а № 864/5085 ) для зарахування плате жів та обліку виручки залізн иць від перевезень вантажів в установах банку, які обслуг овують розрахунковий підроз діл, відкривається рахунок ц ентралізованого дохідно-роз подільчого рахунку Укрзаліз ниці; розрахунковий підрозді л веде облік надходження кош тів на особовий рахунок плат ника і використання їх платн иком для оплати перевезень т а наданих залізницею послуг. Облік витрачених коштів зді йснюється на підставі переві зних документів, накопичувал ьних карток, відомостей плат и за користування вагонами т а контейнерами, за подавання , забирання вагонів та маневр ову роботу, які можуть бути оф ормлені в електронному вигля ді (з накладенням електронно го цифрового підпису).

Пункт 4.1 Договору, зокрема, вс тановлює обов'язок позивача щодо обліку отриманих від ві дповідача в порядку попередн ьої оплати відповідних суми за послуги, в своє чергу пункт 4.2 Договору визначає порядок списання коштів, які обліков уються на особовому рахунку Замовника, що відповідає при писам наведених норм Правил розрахунків за перевезення в антажів.

Отже, суд погоджується із за пропонованою позивачем реда кцією спірного пункту догово ру як такою, що відповідає нав еденим нормам права.

Розбіжності сторін віднос но змісту підпункту 7.2.2 Догово ру виникли у зв'язку з тим, що з апропонований позивачем про ект містить положення, згідн о з яким виконавець має право відмовитися від надання пос луг у разі відсутності на осо бовому рахунку замовника кош тів, необхідних для оплати по слуг, та при відмові замовник ом проводити оплату наданих послуг. Виконавець припиняє надання послуг з одночасним віднесенням відповідальнос ті за затримку вагонів, збері гання вантажу та невиконання плану перевезень, що проводи ть залізниця на замовника.

Відповідач вважає за необх ідне виключити спірний підпу нкт 7.2.2 Договору.

Згідно з п. 1 ст. 611 Цивільного к одексу України у разі поруше ння зобов'язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, припинення зобов'язання в наслідок односторонньої від мови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або з аконом, або розірвання догов ору. За приписами ст. 612, ст. 615 Цив ільного кодексу України борж ник вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вста новлений договором або закон ом; у разі порушення зобов'яза ння однією стороною друга ст орона має право частково або в повному обсязі відмовитис я від зобов'язання, якщо це вст ановлено договором або закон ом.

Оскільки пункт 4.2 Договору в становлює обов'язок відповід ача щодо проведення не пізні ше ніж за 10 днів до надання пос луг попередньої оплати в роз мірі 100% від суми вартості запл анованих послуг за перевезен ня вантажів та додаткових по слуг, суд дійшов висновку про те, що запропонована позивач ем редакція спірного пункту договору відповідає наведен им нормам права.

Розбіжності сторін віднос но змісту пункту 8.2 Договору в иникли у зв'язку з тим, що запр опонований позивачем проект містить положення, згідно як ого замовник несе відповідал ьність за збереження вантажі в, вагонів, залізничних колій та інших технічних засобів і механізмів виконавця на тер иторії, яка йому належить або ним використовується.

Відповідач вважає за необх ідне виключити з пункту 8.2 Дог овору слова "чи ним використо вується".

Оскільки за чинним Земельн им кодексом України земля мо же перебувати як у власності юридичної особи, так і у її ко ристуванні, суд погоджується із запропонованою позивачем редакцією спірного пункту д оговору як такою, що відповід ає наведеній нормі права.

Розбіжності сторін віднос но змісту пункту 11.1 Договору в иникли у зв'язку з тим, що запр опонований позивачем проект містить положення, згідно як ого у разі прийняття нормати вних актів, які змінюють умов и надання послуг та вартість послуг і порядок їх сплати і т . ін., Сторони зобов'язані прив ести Договір у відповідність до таких нормативних актів ш ляхом внесення необхідних до повнень і змін до цього Догов ору.

Відповідач вважає за необх ідне виключити спірний пункт 11.1 Договору.

Відповідно до ст. 651 Цивільно го кодексу України зміна або розірвання договору допуска ється лише за згодою сторін, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Договір мо же бути змінено або розірван о за рішенням суду на вимогу о днієї із сторін у разі істотн ого порушення договору друго ю стороною та в інших випадка х, встановлених договором аб о законом. Аналогічні припис и містить і ст. 188 Господарсько го кодексу України. Згідно із ст. 6 Цивільного кодексу Украї ни сторони в договорі не можу ть відступити від положень а ктів цивільного законодавст ва, якщо в цих актах прямо вказ ано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін по ложень актів цивільного зако нодавства випливає з їх зміс ту або із суті відносин між ст оронами.

Отже, суд погоджується із за пропонованою позивачем реда кцією спірного пункту догово ру як такою, що відповідає нав еденим нормам права.

Розбіжності сторін віднос но змісту пункту 11.3 Договору в иникли у зв'язку з тим, що запр опонований позивачем проект містить положення, згідно як ого про намір змінити вартіс ть послуг виконавець повідом ляє замовника не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати їх впровадження, з наданням з амовнику додаткової угоди дл я погодження та підписання в установленому порядку.

Відповідач вважає за необх ідне виключити спірний пункт 11.3 Договору.

Як вже зазначалося вище, пун кт 11.1 Договору узгоджує підст аву внесення змін до Договор у, в тому числі у разі зміни ва ртості послуг. В свою чергу, сп ірний пункт 11.3 Договору унорм овує процедуру внесення таки х змін.

При цьому порядок зміни та р озірвання господарських дог оворів врегульовано у ст. 188 Го сподарського кодексу Україн и, а саме : зміна та розірвання господарських договорів в о дносторонньому порядку не до пускаються, якщо інше не пере дбачено законом або договоро м. Сторона договору, яка вважа є за необхідне змінити або ро зірвати договір, повинна над іслати пропозиції про це дру гій стороні за договором. Сто рона договору, яка одержала п ропозицію про зміну чи розір вання договору, у двадцятиде нний строк після одержання п ропозиції повідомляє другу с торону про результати її роз гляду. У разі якщо сторони не д осягли згоди щодо зміни (розі рвання) договору або у разі не одержання відповіді у встано влений строк з урахуванням ч асу поштового обігу, заінтер есована сторона має право пе редати спір на вирішення суд у.

Отже, суд погоджується із за пропонованою позивачем реда кцією спірного пункту догово ру як такою, що відповідає нав еденим нормам права.

Розбіжності сторін віднос но змісту пункту 11.4 Договору в иникли у зв'язку з тим, що запр опонований позивачем проект містить положення, згідно як ого у разі невиконання Замов ником п. 11.4 цього Договору Вико навець має право достроково призупинити дію цього Догово ру в день Закінчення терміну підписання Додаткової угоди , про що письмово повідомляє З амовника.

Відповідач вважає за необх ідне виключити спірний пункт 11.4 Договору.

Суд погоджується з редакці єю, запропонованою відповіда чем, оскільки гіпотеза даног о пункту виключає практичне застосування норми.

Розбіжності сторін віднос но змісту пункту 11.5 Договору в иникли у зв'язку з тим, що запр опонований позивачем проект містить положення, згідно як ого зміна умов Договору офор млюється Додатковою угодою д о Договору, яка підписується Сторонами та є невід'ємною ча стиною цього Договору.

Відповідач вважає за необх ідне спірний пункт 11.5 Договор у викласти в наступній редак ції : зміна або розірвання цьо го Договору можливе лише за з годою сторін. Внесення змін і доповнень у цей Договір вчин яється сторонами в такій сам ій формі, що й даний Договір. В сі зміни до цього Договору є й ого невід'ємними частинами.

Як вже зазначалося вище, пун кт 11.1 Договору узгоджує підст аву внесення змін до Договор у, пункт 11.3 Договору унормовує процедуру внесення таких зм ін.

Зміна або розірвання догов ору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінює ться або розривається, якщо і нше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст . 654 Цивільного кодексу Україн и).

Оскільки запропонована ві дповідачем редакція спірног о пункту фактично звужує пер елік підстав внесення змін д о Договору (лише за згодою сто рін), що суперечить пункту 11.1 До говору, суд погоджується із з апропонованою позивачем ред акцією спірного пункту догов ору як такою, що відповідає на веденим нормам права та поло женням Договору.

Розбіжності сторін віднос но змісту пункту 11.6 Договору в иникли у зв'язку з тим, що запр опонований позивачем проект містить положення, згідно як ого Договір укладено сторона ми на термін один рік, якщо жод на із сторін не звернулась пи сьмово за один місяць до закі нчення дії Договору з пропоз ицією до іншої сторони про пр ипинення його дії. Кожна із ст орін вправі розірвати Догові р до закінчення терміну його дії, з попереднім повідомлен ням іншої сторони не менше ні ж за тридцять днів. У всіх випа дках цей Договір діє до здійс нення всіх розрахунків за на дані послуги.

Відповідач вважає за необх ідне спірний пункт 11.6 Договор у викласти в наступній редак ції : цей Договір набирає чинн ості з моменту його підписан ня сторонами та діє в частині виконання робіт до 31 грудня 2012 1 року, а в частині розрахунків до повного виконання.

Відповідно до положень ст. с т. 638, 639 Цивільного кодексу Укра їни договір є укладеним, якщо сторони в належній формі дос ягли згоди з усіх істотних ум ов договору. При цьому згідно зі ст. 180 Господарського кодек су України зміст господарськ ого договору становлять умов и договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на в становлення, зміну або припи нення господарських зобов'яз ань, як погоджені сторонами, т ак і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору в ідповідно до законодавства. При укладенні господарськог о договору сторони зобов'яза ні у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії дог овору.

Строк дії договору є його іс тотною умовою, позивач як вик онавець послуг за запропонов аною ним редакцією спірного пункту бере на себе зобов'яза ння надавати послуги протяго м року з дня укладання догово ру, відповідачем жодним чино м не обґрунтований запропоно ваний ним строк, в тому числі в иходячи з принципу розумност і.

Крім того, як вже зазначалос я вище, відповідно до ст. 651 Циві льного кодексу України зміна або розірвання договору доп ускається лише за згодою сто рін, якщо інше не встановлено договором або законом. Догов ір може бути змінено або розі рвано за рішенням суду на вим огу однієї із сторін у разі іс тотного порушення договору д ругою стороною та в інших вип адках, встановлених договоро м або законом. Аналогічні при писи містить і ст. 188 Господарс ького кодексу України.

Таким чином, суд погоджуєть ся із запропонованою позивач ем редакцією спірного пункту договору як такою, що відпові дає наведеним нормам права т а положенням Договору.

Розбіжності сторін віднос но змісту Додатку 3 1 до Догово ру виникли у зв'язку з тим, що з апропонований позивачем про ект містить положення, згідн о якого пропонується перелік та вартість послуг, в тому чис лі за перевезення виконавцем вантажів замовника на відст ань до 3-х км за вагон - 18,90 г рн. за 1 (одну) тонну вантажу.

Відповідач вважає за необх ідне спірний Додаток № 1 до Дог овору викласти в наступній р едакції :

"Плата за послуги/роботи по Договору між ТОВ ПВК "Полтава -Цемент" та ПрАТ "Київ-Дніпровс ьке МППЗТ" становить:

1.1. За перевезення виконавце м вантажів замовника на відс тань до 3-х км. за вагон - 15,34 грн. за 1 (одну) тонну вантажу. Ма са завантаженого рухомого ск ладу визначається у тоннах (т ) по залізничній накладній, а м аса порожнього рухомого скла ду - залежно від маси тари. При цьому неповні тони приймают ься за повні.

1.2. За користування те пловозом (маневрова робота) -15 7,50 грн. за кожні півгодини робо ти тепловоза, при цьому кожні неповні півгодини приймають ся за повні.

1.3. За користування г альмівними башмаками - 5,00 грн. з а один башмак.

1.4. Приготування мар шруту (перевірка положення, р учне переведення й фіксація стрілочних переводів, що зна ходяться на території або пе ребувають у користуванні чи розпорядженні Замовника - 15,00 г рн. за 1 (одну) стрілку, при кожні й операції з подавання, забир ання рухомого складу та мане вровій роботі.

Усі ціни в цьому протоколу є базовими і наведені без урах ування податку на додану вар тість (ПДВ), який нараховуєтьс я та сплачується в установле ному законом порядку".

Відповідно до закону Укра їни від 03.12.1990 р. № 507-XII "Про ціни і ці ноутворення" в народному гос подарстві застосовуються ві льні ціни і тарифи, державні ф іксовані та регульовані ціни і тарифи. Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види п родукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійсню ється державне регулювання.

За чинним законодавством н е передбачено державне регул ювання тарифів на перевезенн я вантажів по під'їзним заліз ничним коліям міжгалузевих п ідприємств промислового зал ізничного транспорту. Таким чином, надання зазначених по слуг здійснюється за вільним и (договірними) тарифами.

З метою впровадження єдино го порядку формування тарифі в на комплекс робіт і послуг, щ о надаються підприємствами п ромислового залізничного тр анспорту, наказом Міністерст ва транспорту та зв'язку Укра їни від 30.11.2007 за № 1094 були затверд жені "Методичні рекомендації щодо формування тарифів на п еревезення вантажів та інші послуги, що надаються ПрАТ "Ки їв-Дніпровське МІГЛЗТ", які по годжені з Антимонопольним ко мітетом України. Ці Методичн і рекомендації використовую ться усіма підрозділами, що в ходять до складу Позивача пр и розрахунку вартості тарифі в на послуги.

В обґрунтування запропон ованого розміру вартості пер евезення виконавцем вантажі в замовника на відстань до 3-х км за вагон позивач надає нак аз від 05.05.2011 р. № 35 "Про затверджен ня тарифів" та калькуляцію ві дповідно тарифу (а.с. 32, 33), що роз роблені відповідно до вказан их Методичних рекомендацій т а були предметом дослідження Полтавського обласного тери торіального відділення Анти монопольного комітету Украї ни при прийнятті рішення № 01/90-р ш від 10 серпня 2011 року, в свою чер гу відповідач жодним чином з апропонований тариф не обґру нтовує.

Оскільки предмет та ціна є і стотними умовами господарсь кого договору, суд погоджуєт ься з запропонованою відпові дачем у редакцією спірного Д одатку № 1 за винятком вартос ті розміру вартості перевезе ння виконавцем вантажів замо вника на відстань до 3-х км за в агон, яка правомірно визначе на позивачем в розмірі 18,90 грн. за 1 (одну) тонну вантажу.

Пунктом 5 ст. 188 Господарсько го кодексу України визначено , що якщо судовим рішенням дог овір змінено або розірвано, д оговір вважається зміненим а бо розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщ о іншого строку набрання чин ності не встановлено за ріше нням суду.

Відповідно до ст. 4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини т ретьої ст. 129 Конституції Укра їни та ст. 33, ст. 34 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень, до кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу, господарський суд пр иймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи, обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватись іншими засо бами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи наведені вище норми права та умови спі рного Договору, сторони не ді йшли згоди щодо його спірних умов, порядок досудового укл адення договору дотримано, з апропонована позивачем реда кція спірних пунктів 1.2; 2.11; 2.13; 3.1; 4.1 ; 4.2; 7.2.2; 8.2; 11.1; 11.3; 11.5; 11.6 Договору відпові дає нормам права, а тому суд ді йшов висновку про правомірні сть позовних вимог в цій част ині.

Допустимих доказів в спрос тування вищевикладеного чи і нших обґрунтованих заперече нь по суті спору відповідач с уду не надав.

В частині неврегульовани х розбіжностей щодо спірних пункту 2.2, пункту 2.9, абзацу перш ого пункту 3.2, пункту 11.4, пункту 1 4.2, частково Додатку № 1 Договор у суд погоджується із редакц ією, запропонованою відповід ачем у протоколі розбіжносте й.

Судові витрати, понесені п ри поданні позову, покладают ься на сторони пропорційно в ідповідно до ст. 49 ГПК України .

На підставі матеріалів спр ави та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Г ПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити час тково.

2. Вважати укладеними між Пр иватним акціонерним товарис твом "Київ-Дніпровське міжга лузеве підприємство промисл ового залізничного транспор ту" (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинськ а, 37) в особі Полтавської філії Приватного акціонерного тов ариства "Київ-Дніпровське мі жгалузеве підприємство пром ислового залізничного транс порту" (36014, м. Полтава, вул. Харчо виків, 19А) та Товариством з обм еженою відповідальністю Про мислово-виробничого комплек су "Полтава - Цемент" (36039, м. Полта ва, вул. Червонофлотська, 29а) з 3 1.08.2011 р. пункти 1.2; 2.2; 2.9; 2.11; 2.13; 3.1; 3.2; 4.1; 4.2; 7.2.2; 8.2 ; 11.1; 11.3; 11.5; 11.6; 14.2 Договору про наданн я послуг з перевезення ванта жів та додаткових послуг, пов 'язаних з перевезенням ванта жів та Додаток № 1 до Договору в наступній редакції :

- пункт 1.2 : "Послуги можуть на даватися тільки при умові те хнічної можливості з дотрима нням вимог п. 1.1 цього договору та у порядку, що забезпечує ві дповідну якість цих послуг.";

- пункт 2.2 : "Про надходження ва гонів та наступне перевезенн я до вантажних фронтів предс тавник виконавця повідомляє представника замовника по т елефону (0532) 66-29-71";

- пункт 2.9. Договору в новій ре дакції, а саме : "Про закінченн я вантажних операцій та гото вність вагонів до збирання п редставник замовника повідо мляє представника виконавця по телефону (0532) 66-29-71";

- пункт 2.11 : "Прийом вагонів від замовника проводиться предс тавником виконавця на переда вальних коліях № 3 замовника";

- пункт 2.13 : "Якщо з причин, зале жних від Замовника, залізниц і не переданий рухомий склад , то вважається, що цей рухомий склад перебуває в користува нні Замовника і плата за кори стування вагонами сплачуєть ся Замовником. До таких випад ків відноситься: неприйнятий залізницею рухомий склад (по шкоджені вагони при виконанн і вантажних операцій, розуко мплектовані вагони, неочищен і вагони або вагони з не зняти ми реквізитами, вагони заван тажені з порушенням ТУ наван таження та кріплення вантажу , вагони з технічними або коме рційними несправностями, вна слідок яких можливе пошкодже ння або втрата вантажу, вагон и без документів або з невірн о оформленими документами, т ощо). Такий рухомий склад пере буває в користуванні замовни ка до усунення недоліків чи н есправностей та прийняття йо го залізницею. Якщо у цих випа дках необхідно повторно пере возити рухомий склад на вант ажні фронти, то ці послуги вик онуються виконавцем за окрем у плату та оплачуються як дод аткова маневрова робота за ф актично затрачений час.";

- пункт 3.1 : "Замовник забезпеч ує постійне утримання в нале жному стані та своєчасне очи щення (від снігу, льоду, залишк ів вантажу, сміття, бур'яну та інш.) залізничних колій, стріл очних переводів, переїздів, щ о знаходяться на території, я ка йому належить чи ним викор истовується.";

- у пункті 3.2 Договору першій абзац виключити;

- пункт 4.1 : "Для забезпечення м ожливості надання послуг зам овник постійно здійснює не п ізніше ніж за 10 днів до наданн я послуг попередню оплату в р озмірі 100% від суми вартості за планованих послуг за перевез ення вантажів та додаткових послуг шляхом перерахування коштів у сумах, відповідних д о обсягу перевезення та ваго нообігу на залізничній колії на рахунок виконавця р/р 260073011076 у банку ВАТ "Ощадний банк Украї ни" МФО 300465, код ЄДРПОУ 34425528. Одержа ні кошти виконавець облікову є на особовому рахунку замов ника.";

- пункт 4.2 : "По мірі виконання п еревезень та надання послуг виконавець списує відповідн і суми за послуги з особового рахунку замовника на підста ві відомостей надання послуг з перевезення вантажів та до даткових послуг.";

- підпункт 7.2.2 : "Виконавець має право відмовитися від надан ня послуг у разі відсутності на особовому рахунку замовн ика коштів, необхідних для оп лати послуг, та при відмові за мовником проводити оплату на даних послуг. Виконавець при пиняє надання послуг з одноч асним віднесенням відповіда льності за затримку вагонів, зберігання вантажу та невик онання плану перевезень, що п роводить залізниця на замовн ика.";

- пункт 8.2 : "Замовник несе відп овідальність за збереження в антажів, вагонів, залізнични х колій та інших технічних за собів і механізмів виконавця на території, яка йому належи ть або ним використовується. ";

- пункт 11.1 : "У разі прийняття н ормативних актів, які змінюю ть умови надання послуг та ва ртість послуг і порядок їх сп лати і т. ін., Сторони зобов'яза ні привести Договір у відпов ідність до таких нормативних актів шляхом внесення необх ідних доповнень і змін до цьо го Договору.";

- пункт 11.3 : "Про намір змінити вартість послуг виконавець п овідомляє замовника не пізні ше ніж за 30 календарних днів д о дати їх впровадження, з нада нням замовнику додаткової уг оди для погодження та підпис ання в установленому порядку .";

- пункт 11.5 : "Зміна умов Договор у оформлюється Додатковою уг одою до Договору, яка підпису ється Сторонами та є невід'єм ною частиною цього Договору. ";

- пункт 11.6 : "Договір укладено с торонами на термін один рік, я кщо жодна із сторін не зверну лась письмово за один місяць до закінчення дії Договору з пропозицією до іншої сторон и про припинення його дії. Кож на із сторін вправі розірват и Договір до закінчення терм іну його дії, з попереднім пов ідомленням іншої сторони не менше ніж за тридцять днів. У в сіх випадках цей Договір діє до здійснення всіх розрахун ків за надані послуги.";

- пункт 14.2 виключити;

- Додаток № 1 до Договору : " Пла та за послуги/роботи по Догов ору між ТОВ ПВК "Полтава-Цемен т" та ПрАТ "Київ-Дніпровське МП ПЗТ" становить:

1.1. За перевезення виконавце м вантажів замовника на відс тань до 3-х км за вагон - 18,90 грн. за 1 (одну) тонну вантажу. Маса зав антаженого рухомого складу в изначається у тоннах (т) по зал ізничній накладній, а маса по рожнього рухомого складу - за лежно від маси тари. При цьому неповні тони приймаються за повні.

1.4. За користування те пловозом (маневрова робота) - 1 57,50 грн. за кожні півгодини робо ти тепловоза, при цьому кожні неповні півгодини приймають ся за повні.

1.5. За користування г альмівними башмаками - 5,00 грн. з а один башмак.

1.4. Приготування мар шруту (перевірка положення, р учне переведення й фіксація стрілочних переводів, що зна ходяться на території або пе ребувають у користуванні чи розпорядженні Замовника - 15,00 г рн. за 1 (одну) стрілку, при кожні й операції з подавання, забир ання рухомого складу та мане вровій роботі.

Усі ціни в цьому протоколу є базовими і наведені без ура хування податку на додану ва ртість (ПДВ), який нараховуєть ся та сплачується в установл еному законом порядку".

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю Пр омислово-виробничого компле ксу "Полтава - Цемент" (36039, м. Полт ава, вул. Червонофлотська, 29а), к од ЄДРПОУ 30406575, р /р 26002171403001 в ПРУ КБ "ПриватБанк", МФ О 331401 на користь Приватного акц іонерного товариства "Київ-Д ніпровське міжгалузеве підп риємство промислового заліз ничного транспорту" (02092, м. Київ , вул. Алма-Атинська, 37), код ЄДРП ОУ 04737111, р/р 260053011067 в ВАТ "Ощадбанк" м. Києва, МФО 300465 в особі Полтавсь кої філії Приватного акціоне рного товариства "Київ-Дніпр овське міжгалузеве підприєм ство промислового залізничн ого транспорту" (36014, м. Полтава, в ул. Харчовиків, 19А), код ЄДРПОУ 3 4425528, р/р 26007060073859 в КБ ПГРУ "Приват-Бан к", МФО 331401 : 42,50 грн. витрат по сплат і державного мита та 118,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ з набранням ци м рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову від мовити.

5. Рішення надіслати сторона м за адресами, зазначеними у й ого вступній частині.

СУДДЯ О.В .КІВШИК

Повне рішення складене 24.10.2011 р..

Примітка : Рішення госпо дарського суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття, а у разі, якщо у су довому засіданні було оголош ено лише вступну та резолюти вну частини рішення, воно наб ирає законної сили після зак інчення десятиденного строк у з дня підписання рішення, оф ормленого відповідно до стат ті 84 цього Кодексу. Рішення мо же бути оскаржено протягом д есяти днів з дня прийняття рі шення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стину рішення - з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до статті 84 цього Кодек су. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.