Рішення

від 25.10.2011 по справі 18/2479/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 Справа № 18/2479/11

за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприєм ства 1628, 36008, м. П олтава, вул. Кагамлика, 84

до Приватного пі дприємства "Панда-М", 36000, м. Полта ва, вул. Жовтнева, 60, кв. 14

про стягнення 1 653,33 г рн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1425 від 28.09.2011 р.

від відповідача: не з'яв илися.

25.10.2011 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частину рішення, залу чено її до матеріалів справи та повідомлено про термін ви готовлення повного тексту су дового рішення.

Суть спору: розгляда ється позовна заява Полтавсь кого комунального автотранс портного підприємства 1628, м. По лтава про стягнення з При ватного підприємства "Панда- М", м. Полтава (кафе "Орхідея") 1 653,33 грн. заборгованості за поруш ення останнім умов укладеног о між сторонами 16.01.2008 р. Договор у № W/535/1 про надання послуг із ре гулярного збирання, вивезенн я та захоронення твердих поб утових відходів.

Відповідач представницт во у судове засідання вдруге не забезпечив, вимог суду не в иконав, причин щодо цього суд у не повідомив.

Розгляд справи відкладавс я з огляду на неявку відповід ача та невиконання ним вимог суду.

Останній відповідно до пп. 3 .5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином повідомл ений про дату, час і місце пров едення судових засідань, оск ільки :

(1) ухвала суду про порушення провадження у даній справі в ід 01.09.2011 р. та ухвала суду про ві дкладення розгляду даної спр ави від 27.09.2011 р., які були направл ені за наявними в матеріалах справи поштовими реквізитам и відповідача, що відповідно до довідки з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців від 16.09.2011 р. є місцем його реєстр ації, повернулись до суду з ог ляду на закінчення терміну з берігання на поштовому відді ленні;

(2) до компетенції господарс ьких судів не входить устано влення фактичного місцезнах одження учасників процесу.

Крім того, відповідно до п. 3.6 роз'яснення Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 р. № 02 -5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни" у разі нез'явлення в засі дання господарського суду пр едставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору.

Враховуючи достатність у м атеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, припи си ст. 6 Конвенції про захист п рав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо право кожного на ро згляд його справи упродовж р озумного строку, закінчення строку вирішення спору встан овленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, с уд не оцінює вказані обстави ни як підставу для подальшог о відкладення розгляду справ и та розглядає справу відпов ідно до ст. 75 ГПК України за ная вними матеріалами.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, оцінив ши надані докази,

встановив:

16.01.2008 р. між Полтавським кому нальним автотранспортним пі дприємством 1628 (виконавець) та Приватним підприємством "Па нда-М" (споживач) було укладено договір № W/535/1 про надання посл уг із регулярного збирання, в ивезення та захоронення твер дих побутових відходів (далі - Договір) відповідно до умов якого виконавець зобов'язува вся виконати послуги із регу лярного збирання, вивезення та захоронення твердих побут ових відходів, накопичених у споживача у відповідності д о вимог замовника, а замовник зобов'язувався оплатити вар тість наданих послуг (п. 1.1 та п. 4.2.1 Договору).

При цьому сторони, зокрема, узгодили наступне :

- загальний обсяг послуг із регулярного збирання, вивезе ння та захоронення твердих п обутових відходів, визначени й у додатку № 1, які є невід'ємно ю частиною цього договору (п. 2 .1 Договору);

- розрахунковим періодом дл я оплати послуг є календарни й місяць. Плата за послуги із р егулярного збирання, вивезен ня та захоронення твердих по бутових відходів, вноситься не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяцем. За гальна сума оплати за послуг и визначена в додатках, які є н евід'ємною частиною цього до говору (п. 3.1 та п. 3.2 Договору);

- оплата проводиться шляхом перерахування коштів на рах унок виконавця згідно вистав леного рахунку, або готівкою (п. 3.3 Договору);

- споживач зобов'язується св оєчасно, у встановлений дого вором термін (п. 3.1 договору), оп латити виконавцю вартість на даних послуг (п.п. 4.2.1 Договору);

- за прострочення терміну пл атежів за надані послуги - шля хом сплати неустойки (пені) у р озмірі облікової ставки НБУ (п. 6.1.1 Договору);

- цей договір діє з 01.02.2008 р. до 31.12. 2008 р. і набирає чинності з дня й ого підписання та вважається продовженим, якщо за місяць д о закінчення строку не буде з аявлено однією із сторін про відмову від цього договору а бо його перегляд (п. 8.1 Договору ).

За даними позивача відпові дно до п. 8.1 Договору останній б ув пролонгований та діє до те перішнього часу.

На виконання вимог договор у у Додатку № 1 до Договору сто ронами було узгоджено загаль ний обсяг послуг, їх вартість та загальна сума оплати, а сам е : у період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. об'єм накопичування відходів скла дав - 78 м3, сума до сплати станов ила 1 474,85 грн..

Крім того, між сторонами бул а укладена додаткова угода д о Договору, згідно якої були в несені зміни до Додатку № 1 до Договору в частині розрахунк у обсягу і вартості послуг з в ивезення побутових відходів , а саме : за 2010 р. об'єм накопичув ання відходів складає - 78 м3, сум а до сплати становить 2 202,41 грн., за 2011 р. об'єм накопичування від ходів складає - 78 м3, сума до спл ати становить 2 202,41 грн..

Факт виконання позивачем п рийнятих на себе зобов' язан ь на загальну суму 5 767,30 грн. підт верджується наявними у справ і копіями розрахунків обсягі в і вартості послуг та сум, які підлягають оплаті, що підпис ані сторонами та скріплені ї х печатками.

В порушення умов Договору в ідповідачем була здійснена ч асткова оплата отриманих пос луг в сумі 4 114,30 грн..

З огляду на невиконання від повідачем зобов'язань щодо в несення своєчасних платежів за отримані послуги, позивач направляв відповідачу вимог и № 134 від 02.02.2011 р. та № 602 від 22.04.2011 р. пр о сплату заборгованості.

За даними позивача на момен т подання позову до суду відп овідач зобов'язання по Догов ору, щодо оплати отриманих ни м послуг не виконав, заборгов аність останнього складає 1 653 ,33 грн.. Крім того, між сторонами була проведена звірка розра хунків та складено відповідн ий акт, який підписаний сторо нами та скріплений їх печатк ами, згідно якого станом на 25.07. 2011 р. у період з 01.01.2011 р. по 25.07.2011 р. за в ідповідачем рахується забор гованість з оплати отриманих послуг в розмірі 1 653,33 грн..

Вважаючи свої права поруш еними, позивач звернувся з по зовом про стягнення з відпов ідача 1 653,33 грн. заборго ваності за порушення останні м умов укладеного між сторон ами 16.01.2008 р. Договору № W/535/1 про над ання послуг із регулярного з бирання, вивезення та захоро нення твердих побутових відх одів.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного ко дексу України підставами вин икнення прав та обов'язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Положеннями статей 627, 628 Циві льного кодексу України визна чено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є віль ними в укладенні договору, ви борі контрагента та визначен ні умов договору з урахуванн ям вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, звичаїв ділового оборот у, вимог розумності та справе дливості. Зміст договору ста новлять умови (пункти), визнач ені на розсуд сторін і погодж ені ними, та умови, які є обов'я зковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодек су України, встановлено, що д оговір є обов'язковим для вик онання сторонами.

У відповідності до вимог ст . ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни зобов' язання повинні в иконуватися належним чином т а в установлений строк, однос тороння відмова від виконанн я зобов' язання не допускаєт ься.

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарсь ких відносин повинні викону вати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових а ктів, договору. Не допускають ся одностороння відмова в ід виконання зобов'язань, кр ім випадків, передбачених за коном.

Враховуючи правову природ у укладеного договору, корес пондуючи права та обов'язки й ого сторін, суд дійшов виснов ку, що оцінка правомірності з аявлених вимог має здійснюва тись з урахуванням приписів законодавства, які регламент ують правовідносини з догово ру про надання послуг.

Статтею 901 Цивільного кодек су України визначено, що за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в'язується за завданням друг ої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в п роцесі вчинення певної дії а бо здійснення певної діяльно сті, а замовник зобов'язуєтьс я оплатити виконавцеві зазна чену послугу, якщо інше не вст ановлено договором.

Частиною першою ст. 530 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чин ом виконав зобов'язання за ви щезазначеним Договором. Відп овідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за догово ром та приписів ст. 903 Цивільно го кодексу України не сплати в вартість отриманих результ атів робіт.

Заборгованість останнього на момент подання позову та р озгляду даної справи складає 1 653,33 грн.. Дана обстави на відповідачем не спростова на.

Відповідно до ст. 4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини т ретьої ст. 129 Конституції Укра їни та ст. 33, ст. 34 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень, до кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу, господарський суд пр иймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи, обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватись іншими засо бами доказування.

Допустимих доказів в спрос тування вищевикладеного чи б удь-яких обґрунтованих запер ечень по суті спору відповід ач суду не надав.

За викладеного, позовні вим оги щодо стягнення з відпові дача 1 653,33 грн. основного боргу п ідтверджені документально т а нормами матеріального прав а, відповідачем не спростова ні, а тому підлягають задовол енню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни понесені позивачем при по данні позову судові витрати з оплати державного мита та в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу покладаються на відпові дача.

На підставі матеріалів спр ави та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Г ПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Приватного пі дприємства "Панда-М" (36000, м. Полта ва, вул. Жовтнева, 60, кв. 14), р/р 2600505452200 0, Укрсиббанк в м. Харкові, МФО 35 1005, код ЄДРПОУ 24560206 на користь По лтавського комунального авт отранспортного підприємств а 1628 (36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 84 ), р/р 260011642 в А КБ "Полтава-Банк", МФО 331489, код ЄД РПОУ 03351823 - 1 653,33 грн. осн овного боргу, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати наказ з набранням ц им рішенням законної сили.

3. Рішення надіслати сторон ам за адресами, зазначеними у його вступній частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Повне рішення складене : 27.10.2011 р..

Примітка : Рішення госпо дарського суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття, а у разі, якщо у су довому засіданні було оголош ено лише вступну та резолюти вну частини рішення, воно наб ирає законної сили після зак інчення десятиденного строк у з дня підписання рішення, оф ормленого відповідно до стат ті 84 цього Кодексу. Рішення мо же бути оскаржено протягом д есяти днів з дня прийняття рі шення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стину рішення - з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до статті 84 цього Кодек су. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.