Рішення

від 15.11.2011 по справі 18/3142/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 р. Справа №18/3142/11

за позовом Публічного ак ціонерного товариства "Укрте леком" в особі Полтавської фі лії ПАТ "Укртелеком", м.Полтава

до Споживчого товариства "О ктябрське", м.Карлівка, Полтав ської області

про стягнення 727,92 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, до в. від 30.06.11 р.

від відповідача: не з'явивс я

Розглядається позовна з аява про стягнення 727,92 гр н., у тому числі 667,91 грн. заборгов аності за договором № 117 від 06.11 .2009 р., 24, 22 грн. пені, 10, 32 грн. 3% річних , 25, 47 грн. інфляційних втрат.

Позивач в обґрунтування по зову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, внас лідок чого утворилась заборг ованість, яка до цього часу не погашена.

Згідно з витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підпри ємців відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказан а позивачем у позові. Відповідач, пов ідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, п ро що свідчить додане до мате ріалів справи повідомлення п ро вручення поштового відпра влення, явку своїх представн иків в судове засідання не за безпечив, відзив на позов не н адав.

На підставі ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України суд вважає можливим розглянути справу за наявни ми матеріалами.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Згідно Договору № 117 від 06.11.2009 р . Відкрите акціонерне товари ство “Укртелеком” (правонаст упником якого є Публічне акц іонерне товариство "Укртелек ом" (далі Позивач) надавало те лекомунікаційні послуги Тов ариству з обмеженою відповід альністю "Згода" (далі Відпові дач).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закон у України “Про телекомунікац ії” послуги операторами зв' язку всіх форм власності над аються споживачам згідно з ч инним законодавством, умова ми відповідної ліцензії, а та кож за умови дотримання спож ивачем правил користування м ережами зв' язку і оплати по слуг.

Як зазначає позивач, наданн я послуг здійснюється у відп овідності до показників нале жних ВАТ “Укртелеком”техніч них засобів виміру, які пройш ли державну метрологічну ате стацію про повірку робочого засобу вимірювальної технік и (система тривалості телефо нних розмов), тобто сертифіко ваним обладнанням. Ніяких пе рерв в наданні послуг зв'язку не було: зв'язок працював безп еребійно. Повідомлень з боку відповідача про порушення з в'язку і заявок про їх усуненн я не надходило.

Відповідно до ст.ст.33,36.63 Закон у України "Про телекомунікац ії", п.п.32. 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил наданн я та отримання телекомунікац ійних послуг, затверджених П остановою Кабінету Міністрі в № 720 від 09.08.2005 p.. абонент зобов'яз аний своєчасно вносити плату за користування телефоном, м іжміські та міжнародні телеф онні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, на дані по телефону.

Оплату за надані послуги Ві дповідач здійснив не в повно му обсязі, внаслідок чого утв орилась заборгованість за те лекомунікаційні послуги в су мі 667,91 грн., яка виникла з 01. 11.2010 р. по 31.03.2011 р.

Відповідно до п.п. 1.7 ст.193 ГК Ук раїни суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Не допускаю ться одностороння відмова ві д виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених зако ном., а також відмова від викон ання або відстрочка виконанн я з мотивів, що зобов'язання др угої сторони за іншим догово ром не було виконано належни м чином.

Відповідачем не надано док азів погашення заборгованос ті. Позовні вимоги щодо стягн ення заборгованості у сумі 667, 91 грн. є обгрунтованими та під лягають задоволенню.

Згідно з ст.230 ГК України пору шення зобов'язання с підстав ою для застосування господар ських санкцій, передбачених цим кодексом (неустойка, штра ф, пеня), іншими законами або д оговором.

На підставі Закону України “Про телекомунікації”у разі несплати за надані послуги е лектрозв'язку понад установл ений термін споживач сплачує пеню, яка обчислюється від ва ртості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Нац іонального банк) України, що д іяла у період, за який нарахов ується пеня, за кожну добу зат римки.

Ст. 625 ЦК України передбачено , що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яз ання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законо м.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок пені в розмі рі 24,22 грн., 3% річних у розмірі 10, 32 г рн. та інфляційних нарахуван ь у розмірі 25, 47 грн. суд вважає п озовні вимоги в цій частині т акими, що підлягають задовол енню.

Судові витрати, згідно ст. 49 Г ПК України, покладаються на в ідповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повні стю.

2. Стягнути зі Споживчого то вариства "Октябрське" (39500, м. Кар лівка, вул. Харчовиків, 7, код Є ДРПОУ 01763220) на користь Публічно го акціонерного товариства " Укртелеком" в особі Полтавсь кої філії (36000, м. Полтава, вул. Жо втнева, 33, р/р 26005133001419) 667,91 грн. основн ого боргу, 24,22 грн. пені, 10, 32 грн. 3% р ічних, 25, 47 грн. інфляційні, 102 грн . витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя О.А. Кир ичук