Рішення від 20.08.2008 по справі 1/112-38

1/112-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "20" серпня 2008 р.                                                       по справі  № 1/112-38

За позовом Відкритого акціонерного товариство "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №2

          до Селянсько-фермерського господарства Стецюка Михайла Михайловича

          про стягнення 1 022,85 грн.

                                                                                             Суддя  Гончар М.М.

                 Представники сторін:

від позивача: Васюк О.М., довір. від 18.07.2008 року

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.          

          Суть спору: позивач –відкрите акціонерне товариство "Укртелеком в особі центру електрозв'язку №2 просить суд стягнути з відповідача –Селянсько-фермерського господарства Стецюка Михайла Михайловича 1022 грн. 85 коп., з них 877грн. 75коп. заборгованості  за надання послуг електрозв'язку, 33 грн. 34 коп. пені, 100грн. 66 коп. індексу інфляції та 11 грн. 10 коп. –3% річних.

Позивач подав суду заяву №18/94 від 19.08.2008 року, якою збільшив позовні вимоги за надані послуги в червні-липні 2008 року на 169,20 грн. Одночасно повідомив суд про частково погашену заборгованість в сумі 1000 грн., з них 968 грн. 83 коп.  заборгованості  за надання послуг електрозв'язку та 31 грн. 17 коп. пені та просить суд стягнути з відповідача –Селянсько-фермерського господарства Стецюка Михайла Михайловича 270 грн. 17 коп., з них 78 грн. 12 коп. заборгованості  за надання послуг електрозв'язку, 2 грн. 17 коп. пені, 100 грн. 66 коп. індексу інфляції та 11грн. 10 коп. –3% річних.

Відповідач вимоги ухвали суду від 01.07.2008 року не виконав, в судове засідання представник відповідача не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

          31 липня 2003 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №2 та Селянським (фермерським) господарством Стецюка Михайла Михайловича, "споживач", був укладений договір №25 про надання послуг електрозв'язку.

          Пунктами 1 та 4.5. договору№25 від 31.07.2003 року "підприємство зв'язку" зобов'язувалося надавати послуги електрозв'язку споживачу, а споживач -  розраховуватися за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше  20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

          Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

          Отже, з моменту укладення договору між сторонами виникли цивільно–правові відносини, які регулюються загальними положеннями про зобов'язання.

Позивач виконав свої зобов'язання відповідно до закону і договору, надав відповідачу послуги електрозв'язку, що підтверджується рахунками (а.с.15-21), відповідачем зобов'язання виконані частково.

В період розгляду справи відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 1000 грн., з них 968 грн. 83 коп.  заборгованості  за надання послуг електрозв'язку та 31 грн. 17 коп. пені.

Отже, в частині стягнення 1000 грн. 00 коп. провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Заборгованість на день розгляду справи складає 78 грн. 12 коп., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу статті 193 Господарського кодексу України господарські  зобов'язання повинні  виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від  виконання  зобов'язань не допускається.

Пунктом 5.8 договору №25 від 31.07.2003 року сторонами за несвоєчасне проведення розрахунків передбачена пеня, яка складає 2 грн. 17 коп. і в цій сумі підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 230, 343 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України з відповідача підлягають стягненню 100 грн. 66 коп. індексу інфляції та 11грн. 10 коп. –3% річних.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись  ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

          2.Стягнути з Селянсько-фермерського господарства Стецюка Михайла Михайловича, с. Галичани, Горохівського району, код 20128765 (р/р260023025 в ВОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Луцьк, МФО 303569) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №2 Волинської філії ВАТ "Укртелеком", м. Горохів, вул. Шевченка, 13, код 23251963 (п/р № 260031965 в Райффайзенбанк Аваль м. Горохів, МФО 303569) 78 грн. 12коп. заборгованості  за надання послуг електрозв'язку, 2 грн. 17 коп. пені, 100 грн. 66коп. індексу інфляції, 11грн. 10 коп. –3% річних, 102грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 1000 грн. провадження у справі припинити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

    Суддя                                                                                      М.М.Гончар