Рішення

від 27.10.2011 по справі 5021/2325/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/2325/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.11           Справа № 5021/2325/2011.

За позовом:      Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика дверей «БудМайстер»   

До відповідача:         Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбікорм»        

Про стягнення: 60 000 грн. 02 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.О.

За участю представників сторін:         

Від позивача: Отрошко Т.В.

Від відповідача:  не з‘явився

Секретаря судового засідання: Малюка Р.Б.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 118 від 20.07.2011 року в розмірі 60 000 грн. 02 коп., в тому числі: 60000 грн. 00 коп. основної заборгованості, 0 грн. 01 коп. пені, 0 грн. 01 коп. 3% річних, а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з‘явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

20.07.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика дверей «БудМайстер» (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомбікорм» (Відповідач) був укладений договір постачання № 118 (далі Договір).

Відповідно до р. 1 п. 1.1 Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбікорм» (Постачальник) зобов'язувалося поставити брус сосновий, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика дверей «БудМайстер» (Покупець) сплатити і прийняти товар в асортименті і за цінами, зазначеними в специфікації до Договору, та у кількості відповідно до замовлення.

Відповідно до р. 6 п. 6.1. Договору «Покупець» здійснює, на умовах 50 % передоплату в продовж 3-х днів після отримання рахунку-фактури, та 50% оплату в продовж 3-х днів з моменту отримання товару.

Відповідно до умов Договору, вих. № 136 від 21.07.2011 року, позивачем було направлено факсимільним зв'язком, а відповідачем прийнято замовлення на постачання брусу соснового перетином 56*92, довжиною 2м., 4 м., в кількості 90 метрів кубічних, на загальну суму 117000,00 грн.

На виконання р. 6 п. 6.1 Договору, позивачем було сплачено на п/рахунок відповідача 50 % передплати в сумі 60000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1854 від 22 липня 2011 р. та № 1859 від 25 липня 2011 р.

Розділом 5 пунктом 5.4. Договору передбачено, що термін виготовлення замовлення не повинен перевищувати 14 календарних днів з моменту сплати.

Вихідним № 532 від 23.08.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика дверей Будмайстер» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбікорм» було направлено претензію із зобов'язанням здійснити постачання товару, або повернути перераховані кошти на п/рахунок підприємства.

Як зазначає позивач, станом на 15.09.2011 року постачання товару не здійснено та грошові кошти на р/рахунок підприємства не повернуто.

У відповідності до п. 1, 2 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору та кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, без будь-яких зауважень з сторони відповідача. Відповідачем зобов'язання виконані не належним чином, не вжито необхідних для належного виконання зобов'язання заходів, та не враховані інтереси другої сторони. Відповідач порушив умови, визначенні змістом зобов'язання (Договором), що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 60 000,00 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.  

Відповідно до п. 14.1. договору поставки № 118 від 20.07.2011 р. за несвоєчасне виготовлення замовлення, передбаченого п. 5.4. Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 2% за кожен день прострочки від суми простроченного замовлення, нарахованої в розмірі 0,01 грн.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Позивачем нараховані відповідачу 3% річних в сумі 0,01 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 60000,02 грн.

Оскільки відповідач не надав належних доказів поставки позивачу товару, повернення суми попередньої оплати, а також не надав обґрунтованих заперечень на вимоги позивача, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 60 000 грн. 02 коп.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держаного мита в сумі 600 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

 ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбікорм» (42400, Сумська область, Краснопільський район, смт. Краснопілля, вул. Калинина, 1; код 31494253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика дверей «Будмайстер» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9; код 33892810) 60 000 грн. 00 коп. основного боргу, 0 грн. 01 коп. пені, 0 грн. 01 коп. 3% річних, 600 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                      С.О. МИРОПОЛЬСКИЙ

Повний текст рішення складений 31.10.2011р.