Рішення

від 31.10.2011 по справі 5021/2435/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.10.11

          Справа № 5021/2435/2011.

за позовом: Інституту луб’яних культур та фітофармацевтичної сировини Національної академії аграрних наук України, м. Глухів Сумської області

до відповідача: Приватного підприємства Агрофірми «Нива», с. Свердлове, Середино - Будський район Сумської області   

про стягнення 24 430 грн. 03 коп.    

                                                                                                        Суддя    С.В.  ЗАЄЦЬ

                                                                   Секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1, довіреність від 21.09.2011р.

від відповідача – Дворецький С.О. (директор)

     Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 24 430  грн. 03 коп. заборгованості за поставлену продукцію відповідно до договору купівлі-продажу № 34  від 23.03.2010р., з яких: 21 600 грн. 00 коп. – основна заборгованість, 2 830 грн. 03 коп. - пеня за невиконання грошового зобов`язання, а також стягнути витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Представник позивача в судове засідання подав клопотання № 888 від 31.10.2011р., в якому просить суд долучити до матеріалів справи розрахунок суми пені; письмове підтвердження відсутності у провадженні господарського суду спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав; копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача та копію довіреності представника позивача. Клопотання визнається обґрунтованим та підлягає задоволенню, документи долучаються до матеріалів справи. Згідно поданого розрахунку пені, позивач зменшує розмір пені до 1 844 грн. 72 коп.

    Представник відповідача в судове засідання подав клопотання від 31.10.2011р. (вхідний номер 16410), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; копію довідки; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Клопотання визнається обґрунтованим та підлягає задоволенню, документи долучаються до матеріалів справи.

     Представник відповідача в даному судовому засіданні визнає позовні вимоги повністю.

      Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

         Розглянувши матеріали справи,  оцінивши надані докази, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

      Між позивачем та відповідачем 23.03.2010р. був укладений договір купівлі-продажу № 34, відповідно до п. п. 1.1 та 1.2 якого Продавець (позивач) зобов`язується передати у власність Покупця (відповідача) насіння ярої пшениці «Скороспілка 99» елітної репродукції в кількості 2,5 тонни, насіння вівса сорту «Деснянський» елітної репродукції в кількості 3,0 тонни, люпин товарний в кількості 1,5 тонни, ячмінь товарний в кількості 3,5 тонни, а Покупець (відповідач) зобов`язується прийняти товар і оплатити його згідно цього договору.

   Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

     Пунктами 2.1 та 2.2 вищевказаного договору купівлі-продажу встановлені ціни на товар, який передавався у власність відповідача. Загальна сума договору з урахуванням ПДВ становить 21 600 грн. 00 коп.

     Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору відповідач зобов`язаний був здійснити розрахунок за товар: 8 000 грн. 0 коп. до 29.10.2010р.; 8 000 грн. 00 коп. до 29.11.2010р.; 5 600 грн. 00 коп. до 17.12.2010р. Сторонами була встановлена безготівкова форма розрахунків (п. 3.2 договору).

      Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт поставки товару відповідачу підтверджується накладними № 27 від 02.04.2010р. та № 28 від 02.04.2010р., а також довіреністю № 940116 від 02.04.2010р., копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 15 – 17).

   Відповідач свої зобов‘язання за договором купівлі-продажу № 34  від 23.03.2010р. не виконав, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за поставлений товар склала 21 600 грн. 00 коп.

   Таким чином, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 21 600 грн. 00 коп., що підтверджується також Актами звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.2010р. та на 01.01.2011р. (а. с. 20, 21), які підписані бухгалтерами сторін, скріплені печатками сторін та копії яких містяться в матеріалах справи.

    Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, в порядку ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу була направлена претензія № 614 від 05.08.2011р. (а. с. 18) з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 21 600 грн. 00 коп. Дана претензія була отримана відповідачем 17.08.2011р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 19), але залишена ним без відповіді та задоволення.

     Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

     Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

     Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

      У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

     Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 34 від 23.03.2010р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

     У судовому засіданні представник відповідача визнає позовні вимоги повністю.

      На підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення 21 600 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, визнаються відповідачем повністю та підлягають задоволенню.  

     Крім того, за невиконання грошових зобов’язань по договору № 34 від 23.03.2010р., позивач, згідно розрахунку пені, поданого в дане судове засідання,  просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1844 грн. 72 коп.   

     Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату одержаного товару у вигляді стягнення пені передбачена п. 7.3 договору купівлі-продажу № 34 від 23.03.2010р., за яким за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань відповідач сплачує пеню в розмірі 0,5% несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме на момент нарахування пені.

      Судом було здійснено перерахунок пені відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», оскільки позивачем було неправильно зазначений період, за який необхідно здійснювати нарахування пені. Так, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача, повинна була нараховуватись за період з 17.12.2010р. по 17.06.2011р. Сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 1 624 грн. 44 коп.

       Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачені умовами договору, пеня нараховані в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 1 624 грн. 44 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України. В іншій частині пені суд відмовляє у задоволенні.

     При цьому, частиною 1 п. 3 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.

    Також відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

     Враховуючи те, що з відповідача на користь позивача судом стягнуто основну заборгованість в розмірі 21 600 грн. 00 коп., а також принципи добросовісності, розумності та справедливості, закріплені в ст. 3 Цивільного Кодексу України та, керуючись ст. 233 Господарського Кодексу України і ст. 551 Цивільного Кодексу України, суд зменшує розмір пені на 30%.

     Таким чином позовні вимоги, є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 21 600 грн. 00 коп. основної заборгованості за поставлений товар відповідно до договору купівлі-продажу № 34 від 23.03.2010р., 1 137 грн. 10 коп. пені.

       Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.  

       Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 82 - 85, Господарського процесуального кодексу України,   суд, -

                                                    В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства Агрофірми «Нива» (41000, Сумська область, Середино - Будський район, с. Свердлове, вул. Ювілейна, 1, код 30903159) на користь Інституту луб’яних культур та фітофармацевтичної сировини Національної академії аграрних наук України (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків, 45, код 00497845) 21 600 грн. 00 коп. боргу, 1 137 грн. 10 коп. пені, 232 грн. 24 коп. витрат по сплаті державного мита, 224 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Приватного підприємства Агрофірми «Нива» (41000, Сумська область, Середино - Будський район, с. Свердлове, вул. Ювілейна, 1, код 30903159) на користь Інституту луб’яних культур та фітофармацевтичної сировини Національної академії аграрних наук України (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків, 45, код 00497845) 220 грн. 28 коп. пені – відмовити.

4.          Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ                                                                                                        С.В.  ЗАЄЦЬ

Повне рішення складене 01.11.2011р.