Рішення

від 31.10.2011 по справі 5021/2282/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.10.11 Справа № 5021/2282/2011.

за позовом Пуб лічного акціонерного товари ства «Укртелеком» в особі

Сумської філії

до відповідача З інівської сільської ради П утивльського району Сумсько ї області

про стягнення 696 грн. 62 коп.

Суддя ЛИ ХОВИД Б.І.

За участю секретаря судово го засідання Ейсмонт М.О.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА _2, довіреність №262 від 30.06.2011 р.

від відповідача: не з' я вився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позов ній заяві просить суд стягну ти з відповідача заборговані сть на загальну суму 696 грн. 62 ко п., в тому числі 667 грн. 77 коп. борг у за лютий - липень 2011 р. за дог овором № 90 від 16.11.2005 р. про наданн я послуг електрозв' язку, 2 гр н. 71 коп. - 3 % річних, 17 грн. 52 коп. п ені, 8 грн. 62 коп. інфляційних зб итків.

25.10.2011 р. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимо г №40/05-400 від 24.10.2011 р., згідно з якою п озивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні зби тки у розмірі 8 грн. 62 коп., 2 грн. 71 коп. - 3 % річних, у зв' язку з т им, що позивачем 20.10.2011 р. було спл ачено суму боргу у розмірі 667 г рн. 77 коп. та пеню у розмірі 17 грн . 52 коп.

Позивач надав також докази надсилання заяви про уточне ння позовних вимог відповіда чеві.

Суд прийняв заяву про уточн ення позовних вимог до розгл яду.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, проте 31.10.2011 р. до суду надійшо в відзив, в якому відповідач п озовні вимоги визнає та пові домляє, що згідно з рахунком № 161 від 07.10.2011 р. здійснив оплату по слуг електрозв' язку у розмі рі 860 грн. 76 коп., що підтверджуєт ься копією платіжного доруче ння № 102 від 14.10.2011 р.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по вноважного представника поз ивача, дослідивши наявні док ази, які мають суттєве значен ня для вирішення спору по сут і, суд вважає, що позовні вимог и підлягають задоволенню, ви ходячи з наступного:

Відповідно до умов договор у № 90 від 16.11.2005 року, укладеного м іж сторонами, позивач надава в відповідачеві послуги елек трозв' язку .

Відповідно до п. 3.2.8 договору споживач зобов' язаний своє часно вносити плату за корис тування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні роз мови, інші послуги, надані по т елефону.

Згідно з п. 4.5 розрахунки за ф актично отримані в кредит по слуги електрозв' язку за ко жний попередній місяць прово дяться споживачем протягом д есяти днів з дня одержання ра хунка, але не пізніше 20-го числ а місяця, наступного за розра хунковим.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані посл уги електрозв' язку понад ус тановлений термін (з 21 числа м ісяця, що настає після розрах ункового періоду) споживач с плачує пеню у розмірі одного відсотка від затриманих пла тежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавст вом.

Як свідчать матеріали спра ви, позивачем були виставлен і рахунки за лютий - липень 20 11 року за телекомунікаційні п ослуги, з урахуванням пені.

Відповідач сплатив суму бо ргу та пені після подачі позо ву, тому позивач уточнив позо вні вимоги та просить стягну ти з відповідача 3 % річних та і нфляційні збитки.

Суд розглядає уточнені поз овні вимоги.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином і відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 33 Зако ну України «Про телекомуніка ції» споживачі телекомуніка ційних послуг зобов' язані в иконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення , у тому числі своєчасно оплач увати отримані ними телекому нікаційні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом, тому вимоги пози вача щодо стягнення з відпов ідача 2 грн. 71 коп. - 3% річних та 8 грн. 62 коп. інфляційних збиткі в, підлягають задоволенню, ос кільки вони нараховані у від повідності з вимогами діючог о законодавства.

Беручи до уваги, що сума бор гу та пені були погашені відп овідачем після подачі позову , згідно зі ст. 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни з відповідача на корист ь позивача підлягають стягне нню витрати по державному ми ту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Зінівсь кої сільської ради (41545, Сумсь ка область, Путивльський рай он, с. Зінове, вул.. Радянська, бу д. 53, код 04388662) на користь Публічно го акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Сумсько ї філії (40030, м. Суми, вул.. Іллінсь ка, 2, код 23825401) 2 грн. 71 коп. 3% річних, 8 грн. 62 коп. інфляційних збиткі в, 102 грн. 00 коп. держмита та 236 грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ (підпис) Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 02.11.2011 року.