Рішення

від 03.11.2011 по справі 5021/2379/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.11.11 Справа № 5021/2379/2011.

Господарський суд Сумськ ої області, у складі судді Зай цевої І.В. при секретарі судо вого засідання Дябелко Т.М. ро зглянувши матеріали справи № 5021/2379/2011

за позовом: товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Дівес», м. Київ

до відповідача: публі чного акціонерного товарист ва «Лебединська спеціалізов ана колона № 11», м. Лебедин

про стягнення 363270,92 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: Мокренко Ю.М.

від відповідача: не з' явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 363 270,92 грн. заборгованості (в т.ч. 53529 312844,80 грн. основного боргу, 12549,68 гр н. 3 % річних, 37836,44 грн. інфляційних збитків) відповідно до догов ору на виконання робіт від 10.04.2 010 року, укладеного між сторон ами даного спору, а також судо ві витрати пов' язані з розг лядом справи.

14.10.2011 року позивач подав до су ду заяву, в якій просить пошто ву кореспонденцію по справі № 5021/2379/2011 направляти за адресою: 40000, м. Суми, вул. Покровська, 1б.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, 27.10.2011 року под ав до суду відзив на позовну з аяву, в якому позов визнає в по вному обсязі, але через склад не матеріальне становище на сьогодні не має можливості с платити заборгованість.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив.

Між товариством з обмежено ю відповідальністю «Дівес» та публічним акціонерним тов ариством «Лебединська спеці алізована колона №11», був укла дений договір на виконання р обіт від 10 квітня 2010р., згідно ум ов якого відповідач доручає, а позивач зобов'язується на в ласний ризик виконати, у відп овідності до умов даного дог овору роботу, а відповідач зо бов'язується прийняти цю роб оту та оплатити її. Відповіда ч доручає, а позивач бере на се бе зобов'язання виконати роб оти на підвідному газопровод і високого тиску Кролевец - Че рвоний ранок, Ленинское, Люби тово, Мутин Кролевецького ра йону.

Згідно з п.2.1. договору, варті сть всіх робіт за договором в становлюється в національні й валюті України і складає 312 844 ,80грн. (триста дванадцять тися ч вісімсот сорок чотири грн..80 коп.).

Згідно з п.2.2. договору, розра хунок за цим договором здійс нюється відповідачем з ураху ванням якості виконаних робі т, на підставі підписаних акт ів виконаних робіт форми КБ-2в уповноваженими представник ами сторін.

Факт належного виконання п озивачем покладених на нього договором обов' язків та фа кт прийняття відповідачем ви конаних позивачем робіт підт верджується актом приймання виконаних підрядних робіт з а май 2010 року.

Відповідно до п. 2.4. Договору, розрахунок здійснюється від повідачем впродовж 3 календа рних днів з моменту підписан ня актів виконаних робіт фор ми КБ-2в.

Акт приймання виконаних пі дрядних робіт був підписаним и обома сторонами 31.05.2011 року, то му позивач в обґрунтування п озовних вимог посилається на те що відповідач, порушивши у мови договору не здійснив св оєчасно оплату виконаних роб іт, у зв' язку з чим станом на 07 жовтня 2011 року сума заборгова ності відповідача складає 312 8 44,80грн.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру.

Згідно зі ст. 612 Цивільного ко дексу України боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарс ького кодексу України учасни к господарських відносин від повідає за невиконання або н еналежне виконання господар ського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, а ст. 610 Цивільног о кодексу України визначає, щ о порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання.

Тому вимоги позивача в част ині стягнення основного борг у в сумі 312844,80 грн. за виконанні р оботи визнаються судом обґру нтованими, правомірними і пі длягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ста тті 625 Цивільного кодексу Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних з прострочено ї суми, якщо законом, або догов ором не встановлений інший р озмір процентів.

Отже, і вимоги в частині стя гнення 37836,44 грн. - інфляційних збитків та 12549,68 грн. - 3% річних є п равомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задов оленню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позивачу за рахунок в ідповідача відшкодовується 3632,71 грн. витрат по сплаті держа вного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне за безпечення судового процесу .

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з публічног о акціонерного товариства «Л ебединська спеціалізована к олона № 11» (42200,м. Лебедин, , вул. Су мська, 94 і.к. 01527436) на користь това риства з обмеженою відповіда льністю «Дівес» (01103, м. Київ, вул . Кіквідзе, 18 і.к. 32249229) 363270,92 грн. забо ргованості (в т.ч. 53529312844,80 грн. осно вного боргу, 12549,68 грн. 3 % річних, 3783 6,44 грн. інфляційних збитків) ві дповідно до договору на вико нання робіт від 10.04.2010 року, а так ож 3632,71 грн. витрат по сплаті дер жавного мита, 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ І.В.З АЙЦЕВА

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 04.11.2011 р.