Рішення

від 07.11.2011 по справі 5021/2294/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.11 Справа № 5021/2294/2011.

Господарський суд Сумськ ої області у складі:

судді Лущик М.С.

при секретарі судового зас ідання Жерьобкіній Є.А.

розглянув справу

за позовом Приватного а кціонерного товариства «Укр аїнська пожежно-страхова

компанія», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «АТП «Укрространс»,

м. Суми

про стягнення 16327 грн. 00 коп.

За участю представників ст орін:

Від позивача: ОСОБА_1 , довіреність б/н від 09.11.2010 року

Від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність № 484 від 13.07.2011 року

Суть спору: позивач про сить суд стягнути з відповід ача суму виплаченого страхов ого відшкодування за договор ом добровільного майнового с трахування наземних транспо ртних засобів в порядку регр есу в розмірі 16327 грн. 00 коп., та су дові витрати.

Відповідач у відзиві на по зовну заяву б/н від 21.10.2011 року пр осить суд відмовити у задово ленні позовних вимог посилаю чись на те, що позивачем не дот римано вимог досудового врег улювання спору, передбаченог о ст.ст. 6, 7 ГПК України, та не над ано доказів вчинення ДТП за у частю відповідача, що сталос я 24.09.2010р.

Позивач згідно листа № 110/1053 в ід 04.11.2011 року просить суд долучи ти до матеріалів справи ориг інал довідки ДАІ про обстави ни ДТП № 8692793, і суд долучає подан ий документ до матеріалів сп рави.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив :

23 грудня 2009 року між позиваче м та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ід . номер НОМЕР_1) було укладе но договір добровільного стр ахування № 110/01-0133025 наземного тра нспорту (крім залізничного). П редметом страхування за вказ аним договором є майнові інт ереси ОСОБА_3, пов' язані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортн им засобом «Subaru Outback», державний р еєстраційний номер НОМЕР_2 , від страхових ризиків «ДТП », «ПДТО», «ІВП», «Викрадення» .

24 вересня 2010 року в м. Суми по в ул. Харківській сталася доро жньо-транспортна пригода - зіткнення двох транспортних засобів: МАЗ 544008, державний реє страційний номер 05126 СВ, який на лежить ТОВ «Укрространс», во дій ОСОБА_4, та «Subaru Outback», держ авний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСО БА_3 і на момент ДТП перебува в під його керуванням.

Внаслідок ДТП власнику авт омобіля «Subaru Outback» була завдана м атеріальна шкода, розмір яко ї згідно Звіту про експертну оцінку ТЗ становить 43701 грн. 05 ко п. Згідно рахунку № 326 від 07.10.2010 ро ку та акту виконаних робіт № 29 7 від 07.10.2010 року, які знаходяться в матеріалах справи, розмір в ідновлюваного ремонту застр ахованого ТЗ склав 42247 грн.

За умовами договору страху вання та згідно з Правилами д обровільного страхування за собів наземного транспорту, позивач виплатив страхове ві дшкодування в розмірі фактич но завданих збитків з урахув анням безумовної франшизи в розмірі 41827 грн. Виплата страхо вого відшкодування підтверд жується платіжним доручення м № 1163 від 17.11.2010р.

Відповідно до ст. 1187 Цивільно го Кодексу України, шкода, зав дана джерелом підвищеної неб езпеки, відшкодовується особ ою, яка на відповідній правов ій підставі (право власності , інше речове право, договір пі дряду, оренди тощо) володіє тр анспортним засобом, механізм ом, іншим об' єктом, використ ання, зберігання або утриман ня якого створює підвищену н ебезпеку.

Відповідно до ст.. 1191 Цивільн ого кодексу України, особа, як а відшкодувала шкоду, завдан у іншою особою, має право звор отної вимоги (регресу) до винн ої особи в розмірі виплачено го відшкодування, якщо інший розмір не встановлено закон ом.

Згідно ст. 993 ЦК України до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового відшкодування , у межах фактичних витрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за завдані збитки.

Згідно ст.. 27 Закону Укр аїни «Про страхування», до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Позивач зазначає, що в про цесі дослідження документів по страховому випадку йому с тало відомо, що цивільно-прав ова відповідальність водія Я сенок Віктора Григоровича за страхована в ЗАТ СК «УНІКА», п оліс ОСЦПВВНТЗ № ВЕ/3795418, страху вальник - ТОВ «Укрространс» .

Як вбачається з матеріалі в справи, вина Ясенок Віктора Григоровича у вказаній ДТП в становлена постановою Ковпа ківського районного суду м. С уми від 19.10.2010 року у справі № 3-2812/2010 р., відповідно до якої ДТП стал ася внаслідок вчинення ОСО БА_4 адміністративного прав опорушення передбаченого ст . 124 КУпАП.

20 червня 2011 року за заявою поз ивача про виплату страхового відшкодування в порядку рег ресу на суму 41827 грн. (вих. № 1480 від 04.03.2011 року) ПрАТ «Страхова комп анія «Уніка» виплатила страх ове відшкодування на підстав і полісу ОСЦПВВНТЗ № ВЕ/3795418 згі дно ліміту відповідальності в розмірі 25500 грн., що підтвердж ується банківською випискою № 001 від 20.06.2011 року в матеріалах с прави.

Згідно ст.. 1172 ЦК України, юрид ична або фізична особа відшк одовує шкоду, завдану їхнім п рацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов' язків.

Позивач вказує на те, що 03.08.2011 р оку в порядку досудового вре гулювання спору він звернувс я до відповідача з заявою про виплату страхового відшкоду вання в порядку регресу на су му 16327 грн., разом з документами , необхідними для її розгляду .

У відповіді на претензію № 5 28 від 03.09.2011 року відповідач пові домив, що вона задоволенню не підлягає, окільки згідно роз ширеної довідки про ДТП № 10/1-2089 в ід 07.10.2011 року зазначено, що 30.09.2010 ро ку о 11 год 30 хв. у м. Суми на вул. Ха рківській в районі будинку 5 в ідбулося зіткнення транспор тних засобів, при цьому автот ранспортні засоби, що належа ть ТОВ «АТП «Укрространс» 30.09.20 11 року у жодних ДТП задіяні не були. Враховуючи викладене, в ідповідач повідомив про приз упинення розгляду претензії до надання позивачем належн им чином завірених докуменів , підтверджуючих правомочніс ть заявлених вимог.

Замість надання відповіді на заперечення, як зазначено у відзиві відповідача, позив ачем було подано позовну зая ву про примусове стягнення в иплаченого відшкодування, у зв'язку з чим не дотримано вим ог досудового врегулювання с пору та не надано доказів вчи нення ДТП за участю відповід ача, що сталося 24.09.2010р.

Перевіривши матеріали спр ави, судом встановлено, що згі дно оригіналу довідки № 8692793 пр о дорожньо-транспортну приго ду, виданої заступником нача льника ВДАІ м. Суми СТУ УМВС Ск рипка О.Г., зіткнення траспорт них засобів МАЗ 544008, номерний з нак 05126СВ, що належить ТОВ «Укрр остранс», водій ОСОБА_4, та Subaru ОУТБЕК, номерний знак НОМ ЕР_2, що належить ОСОБА_3, в одій ОСОБА_3, сталося 24.09.2011 ро ку о 9 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» , страховим випадком є подія, в наслідок якої заподіяна шкод а третім особам під час дорож ньо-транспортної пригоди, як а сталася за участю забезпеч еного транспортного засобу і внаслідок якої настає цивіл ьно-правова відповідальніст ь особи, відповідальність як ої застрахована за договором .

Згідно ст. 9 вказаного Закон у, обов'язковий ліміт відпові дальності страховика за шкод у, заподіяну майну потерпіли х, становить 25500 гривень на одно го потерпілого.

При настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності с траховика відшкодовує у вста новленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка була запо діяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону).

Згідно ст.. 1166 ЦК України, шкод а, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовує ться в повному обсязі особою , яка її завдала.

Згідно ст.. 1172 ЦК України, юрид ична або фізична особа відшк одовує шкоду, завдану їхнім п рацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов' язків.

Судом встановлено, що вимог и позивача, як страховика, що в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, про стягнення су ми страхового відшкодування в порядку регресу з відповід ача відповідають нормам ЦК У країни, Закону України «Про с трахування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів». Розмір страхового відшкодування за пошкоджений застрахований а втомобіль, за вирахуванням к оштів, оплачених ПрАТ «Страх ова компанія «Уніка» в розмі рі 25500 грн., в сумі 16327 грн. підтвер джується матеріалами справи .

Доказів сплати вказаної су ми відповідач суду не подав, т ому вимоги позивача про стяг нення 16327 грн. 00 коп. суд визнає п равомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задов оленню.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуаль ного кодексу України, держав не мито та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені п озивачем, покладаються на ві дповідача.

Стосовно заперечень відпо відача про недотримання пози вачем вимог досудового врегу лювання спору, суд вважає за н еобхідне зазначити, що право особи (громадянина України, і ноземця, особи без громадянс тва, юридичної особи) на зверн ення до суду за вирішенням сп ору не можу бути обмежене зак оном, іншими нормативно-прав овивими актами. Юрисдикція с удів поширюється на всі прав овідносини, що виникають у де ржаві (ч. 2 ст. 124 Конституції Укр аїни). Встановлення законом а бо договором досудового врег улювання спору за волевиявле нням суб' єктів правовіднос ин не є обмеженням юрисдикці ї судів і права на судовий зах ист, місцеві господарські су ди приймають у порядку, перед баченому ГПК до свого провад ження як позови з вимогами, що ґрунтуються на визнаних пре тензіях позивача, так і позов и, щодо яких не подано доказів вжиття заходів досудового в регулювання спору.

На підставі вищевикладен ого, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «АТП «Укрространс» (4002 0, м. Суми, Курський проспект, 6, к од 23051661) на користь Приватного а кціонерного товариства «Укр аїнська пожежно-страхова ком панія» (04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 40 , код 20602681) 16327 грн. 00 коп., 163 грн. 27 коп. д ержавного мита та 236 грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Видати наказ піс ля набрання рішенням законно ї сили.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

Повне рішення складено та п ідписано 07.11.2011 року.