Рішення

від 07.11.2011 по справі 5021/2517/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/2517/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.11           Справа № 5021/2517/2011.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУС", м. Суми

до відповідача - виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності

                                                                                                                 Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача –  не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати за ним право власності на самочинно переплановане (переобладнане) відповідно до державних будівельних, пожежних та санітарних норм і правил нежитлове приміщення, позначене в технічному паспорті літ. А, загальною площею 202,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 42, в результаті чого були переобладнані приміщення № 6 (ел. щитова) - загальною площею 3,0 кв.м; приміщення № 6А (туалет) - загальною площею               3,6 кв.м.

        Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до  ст. 75  ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, шляхом викупу від 28 грудня 2005 року, позивач набув у власність нежитлове приміщення загальною площею 205,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 42. Право власності позивача на зазначене нежитлове приміщення підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення від               23 січня 2006 року за № 45, витягом з державного реєстру правочинів № 1978851 від                 28 грудня 2005 року, реєстраційним посвідченням КП «СМБТІ» № 351 від 06 лютого 2006 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ДКП «Сумське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» № 9756646 від                     06.02.2006 року.

23 лютого 2009 року між позивачем та Сумською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 42.

Як зазначає позивач в обгрунтування позовних вимог, під час здійснення своєї господарської діяльності для поліпшення умов ведення господарської діяльності, за власні кошти ним був проведений поточний ремонт та перепланування нерухомого майна, що знаходиться в м. Суми по вул. Соборна, 42, про що свідчить технічний паспорт, складений КП "Сумське міське БТІ" станом на 24.05.2011р., внаслідок чого було встановлено, що в результаті переобладнання позивачем в нежитловому приміщенні під літ. А самовільно переобладнані приміщення № 6 (ел. щитова) - загальною площею 3,0 кв.м; приміщення № 6А (туалет) - загальною площею 3,6 кв.м; В результаті переобладнання (перепланування) загальна площа нежитлового приміщення в м. Суми по вул. Соборна, 42 склала 202,5 кв.м. Так як здійснені позивачем перепланування вважаються самочинними, про що зазначено в технічному паспорті на нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 42, останній позбавлений можливості вільно розпоряджатись належним йому на праві власності майном.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема висновку спеціаліста-будівельника               № 538 від 25.07.2011р., самовільно виконане позивачем переобладнання (перепланування) нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 42, не суперечать державним будівельним нормам України. В дослідницькій частині цього висновку також зазначається про відповідність виконаного переобладнання (перепланування) нежитлового приміщення протипожежним і санітарним нормам і правилам України.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

З урахуванням зазначеного, а також того, що переобладнання (перепланування) належного позивачеві на праві власності нежитлового приміщення здійснено в рамках реалізації ним прав власника, в матеріалах справи відсутні докази порушення прав та законних інтересів відповідача та інших осіб при здійсненні переобладнання (перепланування), докази наявності з боку уповноважених державних органів  зауважень та заперечень щодо здійсненого позивачем перепланування, господарський суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом  визнання за позивачем права власності на самочинно переплановане (переобладнане) відповідно до державних будівельних, пожежних та санітарних норм і правил нежитлове приміщення, позначене в технічному паспорті літ. А, загальною площею 202,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 42, в результаті чого були переобладнані приміщення № 6 (ел. щитова) - загальною площею 3,0 кв.м;

приміщення № 6А (туалет) - загальною площею 3,6 кв.м.

Господарські витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «ЧУС»

(вул. Соборна, б. 33, м. Суми, код ЄДРПОУ 23049782) право власності на самочинно переплановане (переобладнане) відповідно до державних будівельних, пожежних та санітарних норм і правил нежитлове приміщення, позначене в технічному паспорті літ. А, загальною площею 202,5 кв.м., розташованого за адресою: вул. Соборна, 42, м. Суми, в результаті чого були переобладнані приміщення № 6 (ел. щитова) - загальною площею 3,0 кв.м; приміщення № 6А (туалет) - загальною площею 3,6 кв.м.

Суддя                                                                                   В.Д. Гудим

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення підписано 10.11.2011 року.