Рішення

від 13.10.2011 по справі 5023/6633/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6633/11

вх. № 6633/11

Суддя господарського суду

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю № б/н від 07.09.2011 р.

3-ї особи - не з"явився;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Сокол", м . Дніпропетровськ;

3-я особа на стороні позивач а, що не заявляє самостійних в имог на предмет спору - ТОВ "Ф орест Трейд", м. Дніпропетровс ьк;

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Едісон - Лайт", с. Харків;

про зобов'язання вчинити п евні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Сокол" (по зивач) звернулося до господа рського суду Харківської обл асті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Едісон - Лайт" (відповідач) зг ідно якого просить суд зобов 'язати відповідача передати позивачу "Встроенный растров ый светильник 4х18" (товар) на заг альну суму 34000,00 грн.

Представник позивача до по чатку судового засідання, че рез канцелярію господарсько го суду 13.10.2011 р. за вх. № Д1860, надав з аяву про розгляд справи без з астосування технічних засоб ів фіксації судового процесу . Дана заява не суперечить чин ному законодавству, інтереса м сторін, тому приймається су дом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засі дання був повідомлений належ ним чином, відзив на позовну з аяву до суду не надав.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Представник 3-ї особі в приз начене судове засідання не з 'явився, 13.10.2011 р. через канцелярі ю суду надав присьмові поясн ення, в яких підтримав позовн і вимоги ТОВ "Сокол" та просив суд задовольнити позовні вим оги.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника позивача, встан овив наступне.

15.09.2010 р. між ТОВ «Форест Трейд» та ТОВ «Едісон Лайт» було укл адено правочин, за умовами як ого ТОВ «Едісон Лайт» зобов'я зувався поставити на користь ТОВ «Форест Трейд» «Встроен ный растровый светильник 4x18» (надалі - Товар) на загальну су му 34000,00 грн.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 03.02.2011 р. по справі №07/293-10 (суддя Інте Т.В.) факт укладення правочин у між ТОВ «Форест Трейд» та ТО В «Едісон Лайт» щодо поставк и "Встроенный растровый свет ильник 4х18", а саме зазначено, що перерахування ТОВ "Форест Тр ейд" на підставі рахунку грош ових коштів відповідачу в ра хунок майбутньої поставки то вару, є підставою вважати укл аденим між сторонами правочи н, що містить ознаки купівлі - продажу (поставки) та виникне ння у відповідача зобов'язан ня поставити оплачений ТОВ "Ф орест Трейд" товар.

Відповідно ч. 2 ст. 35 Господар ського процесуального кодек су України, факти, встановлен і рішенням господарського су ду (іншого органу, який вирішу є господарські спори), за виня тком встановлених рішенням т ретейського суду, під час роз гляду однієї справи, не довод яться знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть ті самі сторони.

Матеріалами справи підтве рджено, що на виконання взяти х на себе зобов'язань за уклад еним правочином, відповідач 13.09.2010 р. виставив на адресу ТОВ « Форест Трейд» рахунок № 559 на з агальну суму 34000,00 грн. В свою чер гу ТОВ «Форест Трейд» платіж ним дорученням № 1 від 15.09.2010 р. вка заний рахунок повністю сплат ило, належним чином засвідче на копія платіжного дорученн я додана до матеріалів справ и.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також із дій ос іб, що не передбачені цими акт ами, але за аналогією породжу ють цивільні права та обов'яз ки. Підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зо крема, є договори та інші прав очини...

Статтею 638 ЦК України встано влено, що - договір є укладеним , якщо сторони в належній форм і досягли згоди з усіх істотн их умов договору. Істотними у мовами договору є умови про п редмет договору, умови, що виз начені законом як істотні аб о є необхідними для договорі в даного виду, а також усі ті у мови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути до сягнуто згоди. Договір уклад ається шляхом пропозиції одн ієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиц ії (акцепту) другою стороною.

Зазначена норма закону кор еспондується зі ст.ст. 179, 180 ГК Ук раїни.

Крім того, відповідно до ст. 640 ЦК України - договір є укладе ним з моменту одержання особ ою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді п ро прийняття цієї пропозиції . Якщо відповідно до акта циві льного законодавства для укл адення договору необхідні та кож: передання майна або вчин ення іншої дії, договір є укла деним з моменту передання ві дповідного майна або вчиненн я певної дії.

Таким чином вбачається, що В ідповідач направив ТОВ «Форе ст Трейд» пропозицію (оферти ) щодо укладення договору пос тавки на Товар, а ТОВ «Форест Т рейд» у свою чергу таку пропо зицію прийняла (акцепт) та пов ністю сплатила виставлений р ахунок на поставку Товару.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України вс тановлено, що - якщо продавець , який одержав суму попереднь ої оплати товару, не передав т овар у встановлений строк, по купець має право вимагати пе редання оплаченого товару аб о повернення суми попередньо ї оплати.

Отже, починаючи з 15.09.2010 р., у від повідача виник обов'язок пер ед ТОВ «Форест Трейд» щодо по ставки Товару на загальну су му 34000,00 грн., а у ТОВ «Форест Трей д» відповідно виникло право вимоги такого товару.

Згідно ч. 3 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в'язку не встановлений або ви значений моментом пред'явлен ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов'язок у сем иденний строк від дня пред'яв лення вимоги, якщо обов'язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.

Враховуючи, що сторонами не було визначено строків пост авки відповідачем товару, ТО В «Форест Трейд» 29.04.2011 р. в поряд ку ст. 530 ЦК України направило н а юридичну адресу відповідач а вимогу щодо поставки Товар у як на юридичну (м. Харків, вул . Космічна, б. 8), так й на фактичн у адресу відповідача (м. Харкі в, вул. 1-ї Коної Армії, б. 106). Факт в ідправки вимоги підтверджує ться відповідними почтовими чеками та описами вкладення м до цінного листа (а.с. 13-16).

Вимоги відповідачем отрим ано не було, в зв'язку з чим вка зані поштові листи 06.06.2011 р. були повернуті в адресу ТОВ «Форе ст Трейд» з поміткою «За закі нченням терміну зберігання» .

Крім того, між ТОВ «Форест Т рейд» та ТОВ «Сокол» 20.05.2011 р. бул о укладено Договір про відст уплення права вимоги, за умов ами якого Первісний кредитор - ТОВ «Форест Трейд» передає н алежне йому право вимоги до Б оржника - ТОВ «Едісон Лайт», зг ідно з правочином за рахунко м № 559 від 13.09.2010 р. та платіжним дор ученням № 1 від 15.09.2010 р., а Новий кр едитор - ТОВ «Сокол» приймає п раво вимоги, що належне Перві сному кредитору за Основним Договором.

ТОВ «Сокол» (позивач по спра ві) 24.05.2011 р. за № 11/43 направив на адр есу відповідача повідомленн я про зміну Кредитора у зобов 'язані. Також 24.05.2011 р. за № 11/44 Позив ачем було надіслано вимогу в их. № 11/44 від 24.05.2011 р. щодо поставки Товару.

Факт відправки Позивачем п овідомлення про зміну Кредит ора у зобов'язані та Вимогу що до поставки Товару підтвердж ується відповідними поштови ми чеками та описами вкладен ням до цінного листа (а.с. 20-23).

Вказані листи Відповідаче м також, як і попередні отрима но не було, в зв'язку з чим вказ ані поштові листи 27.06.2011 р. та 30.06.2011 р. були повернуті в адресу Поз ивача з поміткою «За закінче нням терміну зберігання».

Слід зазначити, що відповід но до ч. 1 ст. 18 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців» від 15 травня 2003 року N 755-ГУ встановлено, що - якщо від омості, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру, були внесені до нього, т о такі відомості вважаються достовірними і можуть бути в икористані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Отже, суд має підстави зроби ти висновок, що відповідач бу в обізнаний про зміну кредит ора у зобов'язані та про необх ідність поставлення товару н а загальну суму 34000,00 грн. ТОВ "Со кол".

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного ко дексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

З огляду на вищевикладене т а враховуючи те, що матеріала ми справи підтверджується на явність зобов'язання відпові дача щодо передачі позивачу "Встроенного растрового свет ильника 4х18" (товар) на загальну суму 34000,00 грн., господарський су д приходить до висновку, що по зов підлягає задоволенню у п овному обсязі.

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, у разі задоволення позовн их вимог, покладаються на від повідача. Отже, господарськи й суд вважає за необхідне стя гнути з відповідача на корис ть позивача сплачену позивач ем суму державного мита у роз мірі 340,00 грн. та суму витрат на о плату інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 628, 6 29, 692, 712 Цивільного кодексу Украї ни, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити повністю.

Зобов'язати Товариство з об меженою відповідальністю «Е дісон-Лайт» (ЄДРПОУ 34756085, юридич на адреса: 61145, м. Харків, вул. Кос мічна, 6.8, фактична адреса: 61010, м. Х арків, вул. 1-ї Коної Армії, б.106, р /р 26002000214001 в ПАТ "АСТРА БАНК", МФО 380548) передати Товариству з обмеж еною відповідальністю «Соко л» (ЄДРПОУ 24990734, адреса: 49000, м. Дніп ропетровськ, ж/м Сокол, буд.1, оф . 26, р/р 26008962485834 в ПАО "ПУМБ", МФО 334851) «Вс троенный растровый светильн ик 4x18» на загальну суму 34000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ед ісон-Лайт» (ЄДРПОУ 34756085, юридичн а адреса: 61145, м. Харків, вул. Косм ічна, 6.8, фактична адреса: 61010, м. Ха рків, вул. 1-ї Коної Армії, б.106, р/р 26002000214001 в ПАТ "АСТРА БАНК", МФО 380548) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Соко л» (ЄДРПОУ 24990734, 49000, м. Дніпропетро вськ, ж/м Сокол, буд.1, оф. 26, р/р 26008962 485834 в ПАО "ПУМБ", МФО 334851) 340,00 грн. витр ат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення с удового процессу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішен ня підписаний 18.10.2011 р.