Ухвала

від 27.10.2011 по справі 5023/7659/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7659/11

вх. № 7659/11

Суддя господарського суд у Усатий В.О.

при секретарі судового з асідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ініціюючого ОСОБА_1., дов. від 07.09.2011 р.,

арбітражного керуючого - Те рновський Р.І.,

Розглянувши справу < Текст >

за заявою ДПІ у Дзержинсько му районі м. Харкова

до ТОВ "Крокус" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся д о суду із заявою про визнання боржника ТОВ "Крокус" банкру том в порядку, який передбаче ний ст. 52 Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”.

В судовому засіданні 27.09.2011 р. к редитор пояснив, що боржник м ає перед кредитором заборгов аність в розмірі 3505243,23 грн. яка д о цього часу не погашена. ДПІ у Київському районі м. Харкова до боржника були направлені податкові вимоги, прийнято р ішення про стягнення коштів та продаж інших активів плат ника податків в рахунок пога шення його податкового боргу . Під час проведення перевір ки дотримання вимог чинно го законодавства ініціюючи м кредитором було встановле но, що керівні органи борж ника за його місцезнаходженн ям відсутні та боржник не под ає протягом року до податков ої інспекції документів бухг алтерської звітності.

Крім того, представник ініц іюючого кредитора зазначив, що відповідно довідки ВДАФ з обслуговування Дзержинсько го району м.Харкова та АТІ ГУМ МВСУ в Харківській області в ід 08.04.2011 р., за боржником зареєст ровані транспортні засоби у зв"язку з чим просить суд при значити арбітражного керуюч ого Терновського Р.І.

В судове засідання 27.09.2011 р. ар бітражний керуючий не з"явив ся, проте через канцелярію су ду надав заяву на участь у спр аві в якості ліквідатора.

Заслухавши ініціюючого кр едитора, дослідивши матеріал и справи та додані документи , суд відкласти розгляд справ и на 27.10.2011р. для необхідності на дання кредитором додаткових документів.

В судовому засіданні 27.10.2011 р. п редставник ініціюючого кред итора просив визнати ТОВ "Кро кус" банкрутом на тій підста ві, що боржник не звітує д о органів податкової інспекц ії з 2008 р. та його керівні орг ани відсутні за місцезнаходж енням.

Заслухавши в даному судово му засіданні учасників проце су, дослідивши матеріали спр ави, суд зазначає наступне.

Кредитор звернувся до суду із заявою про визнання боржн ика ТОВ "Крокус" банкрутом в п орядку, який передбачений ст . 52 Закону України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом”.

В обгрунтування своєї заяв и, ініціюючим кредитором заз начено, що боржник має перед к редитором заборгованість у р озмірі 3505243,23 грн., яка виникла вн аслідок несплати у встановле ний законодавством строк под аткового зобов'язання.

Відповідно п.6.2 ст.6 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетом та держав ними цільовими фондами" № 2181 (да лі - ЗУ № 2181) боржнику, у зв'язку з несплатою узгодженої суми п одаткового зобов'язання в ус тановлені строки, були надіс лані перша та друга податков і вимоги: №1/364 від 12.03.2008 р. та №2/485 від 23.04.2008 р. відповідно.

Статтею 52 Закону передбачен о, що у разі, якщо громадянин-п ідприємець - боржник або кер івні органи боржника - юрид ичної особи відсутні за її мі сцезнаходженням, або у разі н енадання боржником протягом року до органів державної по даткової служби згідно із за конодавством податкових дек ларацій, документів бухгалте рської звітності, а також, за н аявності інших ознак, що свід чать про відсутність підприє мницької діяльності боржник а, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кр едитором незалежно від розмі ру його вимог до боржника та с троку виконання зобов'язань.

Тобто, для ініціювання спра ви про банкрутство в порядку статті 52 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом", кредитор зобов' язаний у заяві зазначити пев ні ознаки для її застосуванн я та додати докази, які підтве рджують наявність обставин, що дозволяють віднести боржн ика до відсутнього.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 З акону, яка регулює загальні, о сновні підстави для порушенн я справи про банкрутство, спр ава про банкрутство порушуєт ься господарським судом, якщ о безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника суку пно складають не менше трьох сот мінімальних розмірів зар обітної плати, які не були зад оволені боржником протягом т рьох місяців після встановле ного для їх погашення строку , якщо інше не передбачено цим Законом.

Ст. 1 Закону передбачено, що в имоги кредиторів набувають х арактеру безспірних якщо вон и підтверджені відповідними документами, зокрема викона вчими.

Враховуючи те, що списання к оштів з рахунків боржника в б езспірному порядку здійснює ться державною виконавчою сл ужбою, то порушення справи пр о банкрутство можливе лише п ісля відкриття виконавчого п ровадження державною викона вчою службою.

Ст. 52 Закону, яка має назву "Ос обливості банкрутства відсу тнього боржника", передбачає ці самі "інші випадки" та особ ливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в ч. 3 ст. 6 Закону.

Виходячи з викладеного, ч. 3 с т. 6 Закону містить загальні но рми, а ст. 52 Закону передбачає с пеціальні норми, які регулюю ть банкрутство за спрощеною процедурою.

Закон України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" не передбачає можливост і порушення справи про банкр утство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у ві дсутності безспірних вимог і ніціюючого кредитора.

При розгляді питання щодо б езспірності грошових вимог і ніціюючого кредитора у справ і про банкрутство за спрощен ою процедурою, існують дві ос обливості, які притаманні пр оцедурі, яка регулюється ст. 52 Закону, в площині безспірнос ті грошових вимог, а саме - сп рава про банкрутство відсутн ього боржника може бути пору шена незалежно від розміру г рошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний хар актер, а також незалежно від с пливу трьохмісячного строку , передбаченого ч. 3 ст. 6 Закону, встановленого для їх погаше ння, всі інші підстави для пор ушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошово го зобов'язання, передбачено го ст. 1 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом", регулюються загал ьними нормами Закону.

Згідно зі ст. 1 Закону безспі рні вимоги кредиторів - це в имоги кредиторів, визнані бо ржником, інші вимоги кредито рів, підтверджені виконавчим и документами чи розрахунков ими документами, за якими від повідно до законодавства зді йснюється списання коштів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошов і вимоги переходять в катего рію безспірних.

Таким чином, приймаючи до ув аги відсутність підтвердже ння вимог ініціюючого кредит ора виконавчими документами чи розрахунковими документ ами, за якими відповідно до за конодавства здійснюється сп исання коштів з рахунків бор жника, суд не вважає вимоги ДПІ у Дзержинському районі м .Харкова 3505243,23 грн. безспірними , у зв"язку з чим припиняє пров адження по справі відповідно до п.1.1 ст.80 за відсутністю пред мету спору.

Керуючись ст.ст.1, 6,52 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності або визнання йо го банкрутом",п.1.1 ст.80, ст.86 ГПК Ук раїни,

УХВАЛИВ:

Припинити провадженн я у справі.

Скасувати мораторій на зад оволення вимог кредиторів, в ведений ухвалою суду від 14.09. 2011р.

Ухвалу направити ініціююч ому кредитору, боржнику, держ авному реєстратору, державн ому органу з питань банкрутс тва, ВДВС головного управлі ння юстиції в Харківській об ласті.

Суддя Усатий В.О.

< Текст >