Рішення

від 31.10.2011 по справі 5023/7704/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7704/11

вх. № 7704/11

Суддя господарського суд у Калініченко Н.В.

при секретарі судового зас ідання Шилов С.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність від 01.09.2011 р.;

відповідача - не з' явився

3-ї особи < Текст > відповідач а - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ПП фірма "Супра", м. Лозо ва 3-я особа < Текст >

до ЗАТ "Лозівський моло чний завод " м. Лозова 3-я особа < Текст >

про стягнення 6281,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств о Фірма "Супра", м. Лозова (позив ач) звернулося до господарсь кого суду Харківської област і з позовом до відповідача - За критого акціонерного товари ства "Лозівський молочний за вод " м. Лозова про стягнення 6281 ,48 грн. В обґрунтування позовн их вимог, позивач посилаєтьс я на неналежне виконання з бо ку відповідача покладених на нього обов' язків за усним д оговором про надання послуг автокрана, з урахуванням чог о просить суд стягнути з відп овідача суму боргу в розмірі 4080,00 грн., пеню в розмірі - 1333,67 грн., 3 % річних в розмірі - 234,98 грн., інфл яційні в розмірі - 632,83 грн. Також до стягнення заявлені судов і витрати, які складаються із вартості послуг адвоката в р озмірі 4000 грн., державного мита та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 16 в ересня 2011 року було прийнято п озовну заяву до розгляду, пор ушено провадження у справі № 5023/7704/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засід анні на 05 жовтня 2011 року о 10:50.

В призначене судове засіда ння 05 жовтня 2011 року представн ик позивача не з'явився, доказ ів витребуваних судом не над ав, про день та час слухання сп рави був повідомлений своєча сно та належним чином.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 05 ж овтня 2011 року відкладено розг ляд справи на 31 жовтня 2011 року.

В призначене судове засіда ння 31 жовтня 2011 року представн ик позивача з'явився, позовні вимоги підтримує в повному о бсязі та просить їх задоволь нити.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідно до статт і 33 Господарського процесуал ьного кодексу України обов' язок доказування і подання д оказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухва лою суду від 05 жовтня 2011 р. сторо ни були попередженні про роз гляд справи за наявними мате ріалами у разі їх нез' явлен ня в засідання суду, суд за ста ттею 75 Господарського процес уального кодексу України роз глядає справу за наявними в н ій матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані позив ачем докази в їх сукупності, суд визнав позовні вимоги по зивача обґрунтованими, підтв ердженими наданими суду дока зами та підлягаючими частков ому задоволенню з наступних підстав:

Між позивачем та відповіда чем було укладено усний дого вір про надання послуг авток рана.

Згідно акту виконаних робі т № 11 від 30.06.2009 р. на суму 1080,00 грн., ак ту виконаних робіт № 02 від 08.07.2009 р . на суму 1080,00 грн., акту виконани х робіт № 03 від 15.07.2009 р. на суму 2430,00 г рн., акту виконаних робіт № 09 ві д 08.04.2010 р. на суму 200,00 грн. позивач в иконав свої зобов'язання, над ав відповідачу послуги авток рана вартістю 4790 грн. Відповід ач лише частково сплачено ва ртість наданих послуг, таким чином сума боргу становить 408 0,00 грн.

Позивачем неодноразово на правлялися претензії до відп овідача з вимогою сплатити б орг, зокрема № 121 від 16.02.2010 р., № 35 від 31.05.2011 р. Одержання претензії ві дповідачем підтверджено пош товим повідомленням із відмі ткою відповідача про одержан ня. Відповідачем відповіді н а претензії не надано.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення ви моги, якщо обов'язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства. (ст. 530 ЦК Україн и).

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд в важає, що позивач надав належ ні докази для п ідтвердження своїх вимог с тосовно основної суми заборг ованості в розмірі 4080,00 грн.

Також позивачем пред' явл ено до стягнення 1333,67 грн. пені, 6 32,83 грн. інфляційних та 234,98 грн. рі чних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції та 3% річни х з простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Приймаючи до уваги викладе не вище, а також приписи статт і 547 ЦК України, суд визнав позо вні вимоги позивача щодо стя гнення на його користь із від повідача 354,01 грн. інфляційних т а 143,19 грн. річних обґрунтованим и та підлягаючими задоволенн ю. В решті позовних вимог щодо інфляційних та річних суд ві дмовляє позивачу у їх задово ленні у зв' язку із невірним розрахунком. Позовні вимоги позивача щодо стягнення на й ого користь пені задоволенн ю не підлягають виходячи з то го, що договір між сторонами н е укладено у письмовій формі , що зумовлює відмову у позовн их вимогах щодо пені.

При вирішені питання про ро зподіл судових витрат, суд вв ажає оплату послуг адвоката в сумі 4000,00 грн. такою, що проведе на в розмірі, не відповідаючо му критеріям розумності, та п окладає ці витрати на відпов ідача в сумі 500,00 грн. Решта витр ат на послуги адвоката в сумі 3500,00 грн. підлягає віднесенню н а позивача.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК Ук раїни витрати по сплаті держ авного мита в сумі 102,00 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового пр оцесу в сумі 236,00 грн. підлягают ь стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та к еруючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Г ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства "Лозівськ ий молочний завод", 64600, Харківс ька область, м. Лозова, вул. Чер воногвардійська, 45-А (код ЗКПО 00447310) на користь Приватне підпр иємство Фірма "Супра", 64600, Харкі вська область, м. Лозова, вул. С вободи, 2 (р/р 26008000009830 в ПАТ "Креді А гріколь Банк", МФО 300614, код ЗКПО 30463308) - 4080,00 грн. основного боргу, 354,01 грн. інфляційних, 143,19 грн. річни х, 500,00 грн. витрат на послуги адв оката, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ після набранн я рішення законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя (підпис< Текст > Калініченко Н.В.

Повний текст судового р ішення по справі № 5023/7704/11 підпис ано 02 листопада 2011 року.