Рішення

від 31.10.2011 по справі 5023/8682/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8682/11

вх. № 8682/11

Суддя господарського суд у Тихий П.В.

при секретарі судового зас ідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - Блохін С.А.

відповідача - ОСОБА_1 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Укрнафтосервіс", с . Глибоке

до ПП "Агропоставка Плю с", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд с тягнути з відповідача 340000 грн. боргу та судові витрати.

Відповідач надав суду відз ив на позовну заяву в якому пр оти позову не заперечує.

Розглянувши надані суду до кази, вислухавши пояснення п редставника позивача суд вст ановив наступне.

26 січня 2011 року між сторонами було підписано договір №26/01-УА , відповідно до умов якого від повідач зобов`язався постави ти позивачеві товар, а позива ч зобов`язався прийняти та оп латити його вартість шляхом здійснення попередньої опла ти.

Відповідно до п.5.1. Договору, Покупець-ТОВ «Укрнафтосерві с», зобов'язаний здійснити оп лату товару в термін до 03.02.2011 ро ку. Строк постачання товару, в ідповідно до п.3.4. Договору, вст ановлено до 25.02.2011 року.

Позивач виконав свої зобов 'язання за договором №26/01-УА від 26.01.2011 року, сплатив Відповідаче ві вартість товару у розмірі 340000,00грн., що підтверджується пл атіжним дорученням №11 від27.01.2011 року. Відповідач не виконав у мови договору №26/01-УА від 26.01.2011 - не поставив Позивачеві поперед ньо сплачений товар.

Зобов'язання згідно зі ст. 526 ЦК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 693 Цивільно го кодексу України, якщо прод авець, який одержав суму попе редньої оплати товару, не пер едав товар у встановлений ст рок, покупець має право вимаг ати передання оплаченого тов ару або повернення суми попе редньої оплати.

Позивачем була спрямован а на ім'я Відповідача претен зія №38 від 22 липня 2011 року з вимо гою повернути грошові кошти, сплачені за товар. У відповід і на претензію Відповідач п ідтвердив суму заборгованос ті перед Позивачем в повному об'ємі, підтвердив що не може поставити товар і не може пов ернути грошові коштиу розмі рі 340000,00 грн .

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що гр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспор ена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу , а також враховуючи, що відпов ідно до ст. 526 Цивільного кодек су України, зобов'язання пови нні виконуватись належним чи ном і в установлений строк, по зовні вимоги позивача в сумі 340000 грн. є обгрунтованими, підт верджуються наданими суду до казами та підлягають задовол енню.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно - технічне забезпечен ня судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядо м справи. Відповідно до ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, стороні, на користь якої відбулося ріше ння, господарський суд відшк одовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли дру га сторона звільнена від йог о сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судово ї експертизи, призначеної го сподарським судом, витрат, по в"язаних з оглядом та дослідж енням речових доказів у місц і їх знаходження, оплати посл уг перекладача, адвоката, вит рат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу та інших витрат, пов"язани х з розглядом справи поклада ються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.

За таких обставин, суд, керу ючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Приватного підп риємства «АГРОПОСТАВКА ПЛЮС » (61068, м. Харків, вул. Польова, 83 ра х. 26001070329 в ХФ ПАТ "Кредитпромбанк ", МФО 350727, код 33205004) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Укрнафтосервис» (62480 , Харківська обл., Харківський район, сел. Павленки, вул. Вішн ева, буд. 46, п/р 26003071586 в ХФ ПАТ "Креди тпромбанк", МФО 350727, Код ЄДРПОУ 32 088128) - 340000 грн. попередньої оплати , 3400 грн. державного мита та 236 гр н. витрат на інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Тихий П.В.

< Текст >