ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/8308/11
вх. № 8308/11
Суддя господарського суд у Яризько В.О.
при секретарі судового зас ідання Сінченко І.В.
за участю представників ст орін:
позивача - ОСОБА_2 (дов.), Пелешенко С.Я. (директор)
3-ї особи < Текст > відповідач а - не з'явився 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за поз овом ТОВ "Новотех Плюс", м. Ха рків 3-я особа < Текст >
до ФО-П ОСОБА_3, м.Харк ів 3-я особа < Текст >
про стягнення 25780,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ТОВ "Новотех П люс", після уточнення позовни х вимог, які прийняті судом, пр осить суд стягнути з відпові дача, ФО П ОСОБА_3, заборгов аність за договором оренди № 5 від 01.03.2009р. (з додатковими угода ми і в новій редакції від 25.08.2010р .) у сумі 25780,00 грн., заборгованіст ь за договором № 6 від 01.03.2009р. (в ре дакції від 25.08.2010р.) у сумі 15733,08 грн.
У судовому засіданні позив ач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у судові засіда ння, призначені на 20.10.2011р., 01.11.2011р., н е з'явився, про час та місце ро згляду справи повідомлювавс я ухвалами суду, які направля лись за адресою, по якій відпо відач зареєстрований та яка підтверджується витягом з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Ухвала суду від 07.10.2001р. про пор ушення провадження у справі та призначення справи до роз гляду на 20.10.2011р., а також ухвала с уду від 20.10.2011р. про відкладення розгляду справи на 31.10.2011р., напр авлені на адресу відповідача , повернуті поштою за закінче нням строку зберігання.
Відповідно до положень ст. 6 4 ГПК України ухвала про від криття провадження у справ і надсилається сторонам за п овідомленими ним адресами аб о за адресою місцезнаходже ння (місця проживання) сторі н, що зазначена в Єдиному дер жавному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив належних з аходів та належним чином пов ідомив відповідача про час т а місце розгляду справи, одна к відповідач своїми процесуа льними правами не скориставс я, про причини неявки суду не п овідомив.
За таких обставин справа ро зглядається за наявними мате ріалами на підставі ст. 75 ГПК У країни.
Вислухавши представника позивача, розглянувши матер іали справи, суд встановив на ступне.
Між позивачем, ТОВ "Новотех Плюс" (орендодавець), та відпов ідачем, ФО П ОСОБА_3 (оренда р), був укладений договір № 5 ві д 01.03.2009р. оренди нерухомого майн а, за умовами якого відповіда ч отримав в строкове платне к ористування Комплекс по техн ічному обслуговуванню автом обілів, що знаходиться за адр есою: АДРЕСА_2, та зобов'яза вся сплачувати орендну плату .
01.03.2009р. орендодавцем та оренд арем було підписано акт прий мання-передачі об'єкту оренд и, відповідно до якого орендо давець передав, а орендар при йняв приміщення площею 521,7 кв. м . за адресою: АДРЕСА_2, а так ож обладнання, що знаходитьс я в приміщенні. Акт підписани й представниками сторін та с кріплений печатками.
В подальшому сторонами укл адалися додаткові угоди № 1 ві д 25.03.2010р., № 2 від 01.07.2010р.
25.08.2010р. сторонами погоджений текст договору № 5 від 01.03.2009р. в но вій редакції, згідно з п.1.1 яког о площа орендованого приміще ння складає 437,2 кв.м.
Відповідно до п.3.1 Договору в редакції від 25.08.2010р. відповідач зобов'язаний сплачувати оре ндну плату в розмірі 10930,00 грн. до 30-го числа попереднього місяц я.
Строк оренди складає 2 роки 10 місяців з 01.03.2008р. по 31.12.2011р.
01.12.2010р. орендодавцем та оренд арем було підписано акт прий мання-передачі об'єкту оренд и, відповідно до якого орендо давець передав, а орендар при йняв приміщення площею 437,2 кв. м . за адресою: АДРЕСА_2, а так ож обладнання, що знаходитьс я в приміщенні. Акт підписани й представниками сторін та с кріплений печатками.
Крім того між позивачем та в ідповідачем був укладений до говір № 06 від 01.03.2010р. про відшкод ування витрат балансоутриму вача на утримання орендовано го нерухомого майна, за умова ми якого відповідач зобов'яз ався брати участь у витратах позивача на утримання оренд ованого приміщення, а позива ч, відповідно, зобов'язався на давати такі послуги, а саме по слуги ГТС, послуги Інтернет, п ослуги водопостачання та вод овідведення, послуги електро постачання, поставок газу (п.2. 1).
25.08.2010р. сторонами укладений д оговір № 06 від 01.03.2010р. в новій ред акції.
Відповідно до розділу 4 Дого вору про відшкодування витра т в новій редакції орендар (ві дповідач) зобов'язується від шкодовувати спожиті послуги згідно виставлених рахунків , оплата здійснюється протяг ом 3-х робочих днів з моменту о тримання рахунку від позивач а.
Як зазначає позивач, відпов ідач не сплачує орендну плат у та не здійснює відшкодуван ня експлуатаційних витрат, у зв'язку з чим за період з вере сня 2010р. по листопад 2010р. включно утворилась заборгованість п о орендній платі в розмірі 25780,0 0 грн. та за період з травня 2010р. п о грудень 2010р. по відшкодуванн я витрат на утримання орендо ваного майна в розмірі 15733,08 грн .
Суд зазначає, що отримання в ідповідачем послуг по утрима нню орендованого майна та от римання рахунків на оплату т аких послуг підтверджується актом звірки взаєморозрахун ків станом на 31.12.2010р. В даному ак ті є посилання на рахунки-фак тури, акт підписний відповід ачем, а отже відповідач підтв ерджує факт отримання рахунк ів-фактур та підтверджує ная вність заборгованості по від шкодування витрат на утриман ня орендованого майна в розм ірі 15733,08 грн.
Судом встановлено, що на теп ерішній час вищезазначений д оговір оренди сторонами розі рвано.
Сторонами складений акт зв ірки розрахунків станом на 31.1 2.2010р., в якому сторонами підтве рджена наявність заборгован ості у відповідача перед поз ивачем за договором оренди № 5 від 01.30.2009р. у сумі 28380,00 грн.
З листа відповідача від 31.12.2010 р. на адресу позивача вбачаєт ься, що відповідач визнав ная вність заборгованості за дог овором № 5 від 01.03.2009р. загальній сумі 44113,08 грн. та просив розстро чити сплату заборгованості з гідно запропонованого графі ку на період з січня 2011р. по чер вень 2011р.
Як вбачається з наданої поз ивачем виписки з банку відпо відач виконав свої зобов'яза ння частково, а саме сплатив л ише 2600,00 грн.
Таким чином, на теперішній ч ас заборгованість відповіда ча по орендній платі складає 25780,00 грн. та по відшкодування ви трат на утримання орендовано го майна складає 15733,08 грн.
Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов 'язується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк. Законом мож уть бути передбачені особлив ості укладення та виконання договору найму (оренди).
Відповідно до ст. 283 ГК Україн и за договором оренди одна ст орона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) з а плату на певний строк у кори стування майно для здійсненн я господарської діяльності.
Відповідно до ч.5 ст.762 Цивіль ного кодексу України, плата з а користування майном вносит ься щомісячно, якщо інше не вс тановлено договором.
Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України, ст.173 Господарськ ого кодексу України зобов'яз ання є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку.
За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.
Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня).
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 284 Госп одарського кодексу України о рендна плата є істотною умов ою договору оренди.
Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це фі ксований платіж, який оренда р сплачує орендодавцю незале жно від наслідків своєї госп одарської діяльності. Відпов ідно до пункту 1 статті 762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму.
Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського код ексу України.
За таких обставин, відповід ач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов' язання з оплати орендної пла ти за період з вересня 2010р. по л истопад 2010 р. включно у сумі 25780,0 0 грн. та по відшкодуванню витр ат на утримання орендованого майна за період з травня 2010р. п о грудень 2010р. у сумі 15733,08 грн.
Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги но рмативно та документально об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суд покладає судові витра ти на відповідача, оскільки с аме з його вини виник даний сп ір.
Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-8 5 ГПК України, суд < Текст >
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задово льнити.
Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3, код НО МЕР_1, АДРЕСА_1, інші відом ості в матеріалах справи від сутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Новотех Плюс" (61037 АДРЕСА_2 , код 32948846, п/р 26001018060980 в філії "Слобож анське РУ" ПАТ "Банк "Фінанси т а кредит" МФО 350697) заборгованіс ть з орендної плати в сумі 25780,00 г рн., заборгованість по відшко дуванню витрат на утримання орендованого майна в сумі 15733,08 грн., витрати по сплаті держав ного мита в розмірі 415,00 грн. та витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу в сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.
Суддя (підпис< Текст > Яризько В.О.
Повний текст рішення підп исаний 02.11.2011р.
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 01.11.2011 |
Оприлюднено | 20.12.2011 |
Номер документу | 19901887 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Яризько В.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні