Рішення

від 01.11.2011 по справі 5023/7153/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/7153/11

вх. № 7153/11

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю № 974 від 07.06.2011 р. відпові дача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом Публічного АТ "Укртел еком" в о. ХФ ВАТ "Укртелеком" м. Харків

до

ПФ "Земля", м. Харків

про стягнення 13739,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне т овариство "Укртелеком" (позив ач) звернулося до господарсь кого суду з позовною заявою д о Приватної фірми "Земля" (відп овідач) про стягнення з відпо відача на свою користь забор гованості за надані телекому нікаційні послуги в розмірі 11494,33 грн., збитків від інфляції - 1355,83 грн., 3% річних - 447,72 грн. та пені 441,74 грн., всього - 13739,62 грн.

31.10.2011р. позивач надав докумен ти для долучення до матеріал ів справи.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

Представник позивача до по чатку судового засідання, че рез канцелярію господарсько го суду 01.11.2011 р. за вх. № Д1986, надав з аяву про розгляд справи без з астосування технічних засоб ів фіксації судового процесу . Дана заява не суперечить чин ному законодавству, інтереса м сторін, тому приймається су дом та підлягає задоволенню.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив, витр ебуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд в становив наступне.

28.12.2009 року між позивачем (опер атор) та відповідачем (абонен т) був укладений договір № 535126 п ро надання послуг рухомого (м обільного) зв'язку. Сторонами були укладені Додаткові уго ди №1/3028816 від 30.12.2009р. та №2/3028820 від 30.12.2009р .

Відповідач, в порушення взя тих на себе зобов'язань, зазна чених п.п. 2.3.2, 3.3 Договору не спла чував телекомунікаційні пос луги, незважаючи на виставле ння позивачем відповідних ра хунків.

Пунктами 3.3, 3.4 та 3.5 Договору пе редбачено - не пізніше 10 (десят ого) числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор над силає Абонентові рахунок для оплати вартості Послуг на ад ресу 61022, м.Харків, пр.Правди, 10, к.2 7-Д. Абонент сплачує рахунок не пізніше 20 (двадцятого) числа) м ісяця, що настає за розрахунк овим; оплата Абонентом послу г здійснюється шляхом перека зу на поточний рахунок Опера тора, а також іншим узгоджени м сторонами способом; неотри мання рахунку, а також припин ення надання послуг або дії Д оговору не звільняє Абонента від обов'язку оплати послуг, в ідповідно до Договору, діючи х на момент надання послуг та рифів та Правил.

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем зобов"яз ань, щодо оплати отриманих по слуг, борг відповідача перед позивачем станом на 01.08.2011р. ( січ ень - квітень 2010 року) склав 11494,33 г рн.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є право відношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Отже, своїми діями відповід ач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнен ня 11494,33 грн. обґрунтованою та та кою, що підлягає задоволенню .

Пунктом 4.2. договору було пер едбачено, що у разі порушення відповідачем строків оплати послуг, позивач має право вим агати сплату пені у розмірі п одвійної облікової ставки НБ У, за кожний день простроченн я, якщо діючим законодавство м України не передбачено інш ого розміру пені.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.3 ст. 549 Цивіль ного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєча сно виконаного грошового зоб ов'язання за кожен день прост рочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зо бов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України "Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань" роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та враховуючи умови п. 4.2. догов ору щодо нарахування пені, го сподарський суд приходить до висновку, що розрахунок пені позивачем було зроблено вір но, тому стягненню з відповід ача на користь позивача підл ягає пеня у розмірі 441,74 грн. за п еріод з 01.02.2011 р. по 31.07.2011р.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги, в частині зая влених 3% річних у розмірі 447,72гр н. та 1355,83грн. інфляційних втрат , правомірні, обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, у разі задоволення позовн их вимог, покладаються на від повідача. Оскільки спір по да ній справі виник з вини відпо відача, витрати по оплаті дер жавного мита в сумі 137,40 грн. та в итрати по оплаті інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу в сумі 236грн. по кладаються на відповідача пр опорційно розміру задоволен их вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 Господарсько го кодексу України, ст. 3 Закон у України "Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань", стат тями 509, 525, 526, 530, 549, 625 Цивільного коде ксу України, ст. статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Приватної фірми "Земля" (61166, м. Харків, вул. Новгор одська , буд. 11, кім.409; р/р26003200007001 філі я Дніпропетровська КБ "Прива тбанк", м.Харків, МФО 351533, код ЄДР ПОУ 24669305) на користь Публічного акціонерного товариства "Ук ртелеком" в особі Харківсько ї філії ПАТ "Укртелеком" (61002, м. Х арків, вулиця Іванова, 7/9; код ЄД РПОУ 25614660; платіжні реквізити: Ф ілія "Утел" ПАТ "Укртелеком", р/р 260030357302 в АБ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, код ЄДРПОУ філії "Утел" 33501534) 114 94,33 грн. основної заборгованос ті, збитків від інфляції - 1355,83 гр н., 3% річних - 447,72 грн., 441,74 грн. пені, в итрати по оплаті державного мита в сумі 137,40 грн. та витрати п о оплаті інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу в сумі 236грн..

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення скла дено 04 листопада 2011 року.