Рішення

від 01.11.2011 по справі 5023/8200/11 (н.в.о. 5023/4846/11)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/8200/11 (н.в.о. 5023/4846

вх. номер 8200/11

Суддя Господарського суду Харківської області Пр охоров С.А. < Текст >

при секретарі судового за сідання Рудяк Т.О.

за участю представників ст орін:

заявника (відповідача) - Мак арічев В.В., ліквідатор

позивача - ОСОБА_1. за дов .

розглянувши матеріали зая ви ліквідатора ДП ХСУ "Котлом онтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1 " про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ТОВ "В идавничий будинок "Фактор", м. Харків

до ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" м. Харкі в

про зобов'язання вчинити пе вні дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення господ арського суду Харківської об ласті від 10.08.2011 року у справі №5023 /4846/11 позов задоволено: зобов'яз ано ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО Х СУ «КОТЛОМОНТАЖ № 504»ЗАКРИТ ОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОМТЕХМОНТАЖ-1" (61023, м.Харків, вул.Маяковського, буд.6, код ЄД РПОУ 01413980) прийняти у ТОВАРИСТВ А З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬ НІСТЮ «ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОК «Ф АКТОР»(61165, м.Харків, вул.Ак.Ляпу нова, буд.9, кв.40, код ЄДРПОУ 30235298) до кументи ДП ХСУ «КОТЛОМОНТА Ж № 504»ЗАТ «ПРОМТЕХМОНТАЖ-1»і Х СУ КОТЛОМОНТАЖ № 504»ДЕРЖАВНОГ О ПІДПРИЄМСТВА ТРЕСТА «ПРОМТ ЕХМОНТАЖ-1», які були передані ТОВ "Видавничий будинок "Факт ор" по акту опису і арешту майн а від 23.11.2004 р. № АА 254348 на відповіда льне зберігання.

На виконання рішення було в идано накази.

03.10.11 року від ліквідатора ДП Х СУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промте хмонтаж -1" надійшла заява про перегляд рішення суду за нов овиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обст авинами була призначена до р озгляду у судовому засіданні на 25.10.2011 року.

В судовому засіданні 25.10.2011 ро ку оголошувалась перерва до 01.11.2011 року.

В судовому засіданні предс тавник заявника (відповідача ) заяву підтримав у повному об сязі, подав до справи додатко ві докази.

Представник позивача прот и заяви заперечував, просив с уд залишити заяву без задово лення, а рішення господарськ ого суду Харківської області від 10.08.2011 року у справі №5023/4846/11 без змін.

Суд, розглянувши надані уча сниками судового процесу док ументи і матеріали, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються вимо ги викладені у заяві, об' єкт ивно оцінивши в сукупності д окази, які мають значення для розгляду заяви, встановив на ступне:

Рішення господарського су ду Харківської області від 10.0 8.2011 року у справі №5023/4846/11 позов за доволено: зобов'язано ДОЧІРН Є ПІДПРИЄМСТВО ХСУ «КОТЛОМ ОНТАЖ № 504»ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕ РНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОМТЕХМО НТАЖ-1" (61023, м.Харків, вул.Маяковс ького, буд.6, код ЄДРПОУ 01413980) прий няти у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖ ЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИДА ВНИЧИЙ БУДИНОК «ФАКТОР»(61165, м.Х арків, вул.Ак.Ляпунова, буд.9, кв .40, код ЄДРПОУ 30235298) документи Д П ХСУ «КОТЛОМОНТАЖ № 504»ЗАТ «П РОМТЕХМОНТАЖ-1»і ХСУ КОТЛОМО НТАЖ № 504»ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМ СТВА ТРЕСТА «ПРОМТЕХМОНТАЖ-1 », які були передані ТОВ "Видав ничий будинок "Фактор" по акту опису і арешту майна від 23.11.2004 р . № АА 254348 на відповідальне збер ігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господ арського процесуального код ексу України (далі -ГПК Україн и), господарський суд може пер еглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законно ї сили, за нововиявленими обс тавинами. Пунктом 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України передбачено, що підс тавами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставина ми є істотні для справи обста вини, що не були і не могли бут и відомі особі, яка звертаєть ся із заявою, на час розгляду с прави.

Вимоги викладені у заяві лі квідатора ДП ХСУ "Котломонта ж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" ґрун туються на тому, що позивачем не було доведено до відома го сподарського суду, або не бул о відомо, той факт, що ДП ХСУ „К отломонтаж № 504" ЗАТ Промтехмо нтаж-1" не є правонаступником п ідприємства ХСУ "Котломонтаж № 504" державного підприємства треста „Промтехмонтаж-1", що с причинило прийняття неправо мірного рішення.

Між ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" і ХСУ "Котломонтаж № 504" державно го підприємства треста „Пром техмонтаж-1" відсутній юридич ний зв'язок.

Державне підприємство, бул о ліквідовано в 1993 році, тобто з а три роки до реєстрації Дочі рнього підприємства.

ДП ХСУ "Котломонтаж № 504 "ЗАТ П ромтехмонтаж-1" було утворене в 1996 році Закритим акціонерни м товариством "Промтехмонтаж -1" в порядку ст.9 Закону України "Про господарські товариств а" в якості нового господарюю чого суб'єкта. Державна реєст рація Дочірнього підприємст ва здійснена розпорядженням Київської районної ради м. Ха ркова від 10.09.1996 р. № 2025 "Про державн у реєстрацію дочірнього підп риємства ХСУ "Котломонтаж № 504 " закритого акціонерного тов ариства "Промтехмонтаж-1". На м омент утворення ДП ХСУ "Котло монтаж № 504" державного підпри ємства ХСУ "Котломонтаж № 504" не існувало три роки.

Як на момент своєї реєстрац ії, так і згодом ДП ХСУ "Котлом онтаж № 504" архівні документи я ких-небудь підприємств, у том у числі і ХСУ "Котломонтаж № 504" державного підприємства тре ста „Промтехмонтаж-1", у встано вленому порядку не приймало і не має до них юридичного від ношення.

Питання про приналежність архівних документів цього н еіснуючого підприємства під німалося різними державними органами неодноразово.

Зокрема, Прокурор Київсько го району м. Харкова (лист від 05.08.2005 р. № 2103-05), виходячи з помилков ого посилання про те, що ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" є правонасту пником державного підприємс тва ХСУ "Котломонтаж № 504", заявл яв протест директорові ДП ХС У "Котломонтаж № 504" на незаконн і дії керівництва ДП ХСУ "Котл омонтаж № 504" у відношенні Капу стіна М.О.

Директор ДП ХСУ "Котломонта ж № 504" на цей протест дав відпов ідь своїм листом від 29.08.2005 р. № 8/08, в якому обґрунтував помилков ість посилання про те, що ДП ХС У "Котломонтаж № 504" є правонаст упником державного підприєм ства ХСУ "Котломонтаж № 504", і де тально описав історію переда чі архівних документів на ві дповідальне зберігання трет ій особі у цій справі.

Після отримання вказаної в ідповіді прокурор Київськог о району м. Харкова зняв прете нзії до керівництва ДП ХСУ "Ко тломонтаж № 504" відносно архів них документів державного пі дприємства.

Копії протесту і відповіді на нього директора ДП ХСУ "Кот ломонтаж № 504" додані до заяви.

Крім того, питання правонас тупництва 13 травня 2009 року було розглянуто господарським су дом Харківської області по с праві № 6262/7-74 при поновленні про вадження у справі про банкру тство ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" З АТ Промтехмонтаж-1". Господарс ький суд дійшов висновку що Д П ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ Пром техмонтаж-1" не є правонаступн иком підприємства ХСУ "Котло монтаж № 504" державного підпри ємства треста „Промтехмонта ж-1", на підставі чого було визн ано мирову угоду від 30.05.2001 р. нед ійсною і справу про банкрутс тво ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ Промтехмонтаж-1" було поновле но.

Постановою Господарського суду Харківської області по справі № 6262/7-74 від 26.10.2009 р. ДП ХСУ "Ко тломонтаж № 504" ЗАТ Промтехмон таж-1" визнано банкрутом, та ві дкрито ліквідаційну процеду ру. Згідно з ч.8 п.1 ст. 23 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" вимог и за зобов'язаннями боржника , визнаного банкрутом, що вини кли під час проведення проце дур банкрутства, можуть пред 'являтися тільки в межах лікв ідаційної процедури. На дани й час усі необхідні дії в лікв ідаційній процедурі проведе ні, ліквідаційна процедура з авершена, ліквідаційний бала нс переданий до господарсько го суду для затвердження.

Крім того, державним викона вцем, при закритті виконавчо го провадження по виконанню рішення суду по справі № 37/60-04, не був знятий арешт, накладений постановою про відкриття ви конавчого провадження на май но, яке було передане на відпо відальне зберігання. Тому до кументи ДП ХСУ "Котломонтаж № 504 "ЗАТ Промтехмонтаж-1", які мож уть бути на зберіганні у ТОВ „ Видавничий будинок „Фактор" на даний час не можуть бути пе редані ліквідатору без знятт я арешту.

Згідно Закону України "Про в иконавче провадження" підста ви для закінчення виконавчог о провадження встановлені ст .49, відповідно до якої про зак інчення виконавчого пров адження державний виконав ець виносить постанову з обо в'язковим мотивуванням підст ав її винесення, яка затвердж ується начальником відділу, якому він безпосередньо пі дпорядкований. Копія постан ови у триденний строк надсил ається сторонам і може бути о скаржена в десятиденний стро к у порядку, встановленому ци м Законом.

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України "Про виконавче прова дження" у разі якщо у виконавч ому провадженні державним ви конавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або поверненн я виконавчого документа до с уду або іншого органу (поса довій особі), який його вида в, державний виконавець заз начає про зняття арешту, накл аденого на майно боржника.

Як встановлено судом під ча с розгляду заяви по суті, та вб ачається із наданої до справ и копії постанови про закінч ення виконавчого провадженн я від 02.12.2004 року по примусовому виконанню наказу №37/60-04, видано го 05.08.2004 року, державним викона вцем не зазначено про зняття арешту, накладеного на майно боржника згідно акту опису й арешту майна від 23.11.2004 року.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити про те, що по станова про закінчення викон авчого провадження від 02.12.2004 ро ку по примусовому виконанню наказу №37/60-04, виданого 05.08.2004 року, винесена в порядку ст.37 Закон у України "Про виконавче пров адження", яка не передбачає по рядок закінчення виконавчог о провадження, а регламентує лише порядок зупинення вико навчого провадження.

Таким чином суд дійшов до ви сновку про те, що арешт, накла дений на майно боржника - ЗАТ "Промтехмонтаж-1" згідно акту опису й арешту майна від 23.11.2004 р оку, на момент звернення ТОВ "В идавничий будинок "Фактор" із позовом про зобов'язання вчи нити певні дії знято не було, щ о унеможливлює в свою чергу з обов'язання в судовому поряд ку ДП ХСУ «КОТЛОМОНТАЖ № 504» ЗАТ «ПРОМТЕХМОНТАЖ-1" прийнят и у ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОК « ФАКТОР» документи ДП ХСУ «К ОТЛОМОНТАЖ № 504»ЗАТ «ПРОМТЕХМ ОНТАЖ-1» і ХСУ КОТЛОМОНТАЖ № 504» ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТРЕ СТА «ПРОМТЕХМОНТАЖ-1», які бул и передані ТОВ "Видавничий бу динок "Фактор" по акту опису і арешту майна від 23.11.2004 р. № АА 254348 н а відповідальне зберігання, без зняття арешту відповідно до вимог діючого законодавс тва.

Відповідно до п. 1 роз'яснень Президії Вищого господарськ ого суду України від 21.05.2002 р. № 04-5/5 63 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, пост анов за нововиявленими обста винами" до нововиявлених обс тавин відносяться матеріаль но-правові факти, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, як і мають значення для правиль ного вирішення спору. Необхі дними ознаками нововиявлени х обставин є, по-перше, їх наяв ність на час розгляду справи , по-друге, те, що ці обставини н е могли бути відомі заявнико ві на час розгляду справи.

Оскільки на час розгляду сп рави №5023/4846/11 факт наявності аре шту на документи ДП ХСУ «КОТ ЛОМОНТАЖ № 504» ЗАТ «ПРОМТЕХМОН ТАЖ-1» і ХСУ КОТЛОМОНТАЖ № 504» ДЕ РЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТРЕСТ А «ПРОМТЕХМОНТАЖ-1», які були п ередані ТОВ "Видавничий буди нок "Фактор" по акту опису і ар ешту майна від 23.11.2004 р. № АА 254348 на в ідповідальне зберігання, має істотне значення для правил ьного вирішення спору, існув ав, але не був і не міг бути від омий заявникові, через помил ковість винесення державним виконавцем постанови про за кінчення виконавчого провад ження від 02.12.2004 року по примусов ому виконанню наказу №37/60-04, вид аного 05.08.2004 року, в порядку ст.37 З акону України "Про виконавче провадження", яка не передбач ає порядок закінчення викона вчого провадження, а регламе нтує порядок зупинення викон авчого провадження, зазначен ий матеріально-правовий факт володіє необхідними ознакам и нововиявлених обставин, як ими є: по-перше, їх наявність н а час розгляду справи, по-друг е, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на ча с розгляду справи.

Враховуючи викладене вста новлено нововиявлені обстав ини, про які суду на час розгля ду справи не було і не могло бу ти відомо.

Відповідно до ст.112 ГПК Украї ни господарський суд може пе реглянути прийняте ним судов е рішення, яке набрало законн ої сили, за нововиявленими об ставинами, що мають істотне з начення для справи і не могли бути відомі заявникові.

З урахуванням вищевикладе ного, суд вважає за необхідне скасувати рішення господарс ького суду Харківської облас ті від 10.08.2011 року у справі №5023/4846/11 п ро визнання права власності у зв' язку з нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким в позові відмов ити у повному обсязі.

Судові витрати за наслідка ми розгляду заяви про скасув ання рішення господарського суду Харківської області ві д 10.08.2011 року у справі №5023/4846/11 про зо бов'язання вчинити певні дії у зв' язку з нововиявленими обставинами покладаються су дом на позивача у справі.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 112-114 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ліквідатора ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промт ехмонтаж -1" про перегляд ріше ння суду від 10.08.2011 року у справі №5023/4846/11 за нововиявленими обст авинами задовольнити.

Скасувати рішення господа рського суду Харківської обл асті від 10.08.2011 року у справі №5023/4 846/11 за нововиявленими обстави нами.

В задоволенні позову відмо вити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «ВИ ДАВНИЧИЙ БУДИНОК «ФАКТОР» (6116 5, м.Харків, вул.Ак.Ляпунова, буд .9, кв.40, код ЄДРПОУ 30235298) на користь Дочірнього підприємства ХС У "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтех монтаж -1" (61023, м.Харків, вул.Маяко вського, буд.6, код ЄДРПОУ 01413980) 42,50 грн. державного мита за перег ляд рішення суду за нововияв леними обставинами.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Після набрання рішенням у с праві №5023/8200/11 законної сили нак ази, видані на виконання ріше ння господарського суду Харк івської області від 10.08.2011 року у справі №5023/4846/11, визнати такими, щ о не підлягають виконанню.

Суддя Прохоров С.А.

повний текст рішення підп исано судом 04.11.2011 року