Рішення

від 01.11.2011 по справі 5023/7550/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. Справа № 5023/7550/11

вх. № 7550/11

Суддя господарського суд у Жигалкін І.П.

при секретарі судового зас ідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 1-40/27-116 від 15.09.2011 р.)

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з'явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Відкритого акціонерн ого товариства "Турбоатом", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агро-Те к", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 26 404,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акц іонерне товариство "Турбоато м", звернувся до господарсько го суду Харківської області з позовною заявою про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тек" (н адалі - Відповідач) суми у розм ірі 26 404,00 грн., де: заборгованіст ь - 18 400,00 грн., пеня - 6 716,00 грн., штраф - 1 288,00 грн. та покладення на Відпо відача судових витрат.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує та просить суд з адовольнити їх у повному обс язі. Надав додаткові докумен ти, які суд долучає до матеріа лів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився . Про причини неявки уповнова женого представника суд не п овідомили. Вимоги попередньо ї ухвали суду не виконав. Про д ень та час розгляду справи бу в повідомлений належним чино м.

Судом виконано процесуаль ний обов'язок щодо повідомле ння учасників процесу про да ту, час та місце розгляду спра ви відповідно до вимог пункт у 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими з мінами), а тому суд вважає можл ивим розглядати справу за на явними в ній матеріалами, як ц е передбачено статтею 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року»(пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни (надалі - ГПК України), н е зобов'язує й сторону у справ і, зокрема позивача, з'ясовува ти фактичне місцезнаходженн я іншої сторони (сторін) у спра ві (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначен им згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України (надалі - ЦК України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 ГПК України обо в' язок доказування і поданн я доказів покладено на сторо ни, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, заслухавши пояснення представника Пози вача, всебічно і повно дослід ивши матеріали справи, суд вс тановив наступне.

Між Позивачем та Відповіда чем 27.08.2008 р. укладено договір № 43- РЕ, на підставі якого Відпові дач зобов'язався виконати дл я Позивача підрядні роботи з ремонту столових (сантехніч ні та електромонтажні роботи ).

А Позивач в свою чергу, для в иконання підрядних робіт, 12 ве ресня 2008 року перерахував на к ористь Відповідача грошові к ошти на загальну суму 89 985,00 грн.

Підпунктом 3.1.2. договору пере дбачено, що строк кінцевого в иконання робіт встановлюєть ся до 31 грудня 2008 року.

Однак, в порушення підпункт у 3.1.2. договору, Відповідач до ц ього часу своє зобов'язання щ одо виконання підрядних (рем онтних) робіт виконав лише ча стково на суму 71 585,00 грн., що підт верджується актами виконани х робіт, які було оформлено у л ютому 2009 року: на суму 25 103,00 грн. - с антехнічні роботи та на суму 46 482,00 грн. - електротехнічні роб оти.

Станом на 01 вересня 2011 року кр едиторська заборгованість В ідповідача перед Позивачем с кладає суму в розмірі 18 400,00 грн., у зв'язку з неповним та несвоє часним виконанням підрядних робіт Позивач направив на ад ресу Відповідача претензію з а вих. № 1-40/10-856 від 21.07.2011 р. з вимогою повернути на його користь гр ошові кошти в сумі 18 400,00 грн., яка згідно поштового повідомлен ня, була отримана Відповідач ем 28 липня 2011 року.

Однак, вказана претензія (ви мога) з боку Відповідача зали шилась без задоволення.

Позивач - Відкрите акціонер не товариство «Турбоатом» ві дноситься до підприємств дер жавного сектору економіки Ук раїни, оскільки 75,22% акцій товар иства належать Державі в осо бі Фонду державного майна Ук раїни.

У відповідності до пункту 4. 4. розділу 4 договору, за поруше ння строків виконання підряд них робіт та неповернення зр обленої за них передплати у с умі 18 400 грн. 00 коп. з Відповідача на користь Позивача підляга ють стягненню пеня в сумі 6 716 гр н. 00 коп. та штраф в сумі 1 288 грн. 00 к оп.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши представника Позивача, повністю, всесторо нньо, за своїм внутрішнім пер еконанням, яке ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, оцінивши надані стор онами докази та надаючи прав ову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахува нням фактичних та правових п ідстав позовних вимог учасни ків судового процесу, корист уючись принципом об' єктивн ої істини, принципами доброс овісності, розумності та спр аведливості суд вважає, що по зовні вимоги Позивача підляг ають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Господар ського кодексу України (нада лі - ГК України) , підприємств а, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі і ноземні), громадяни, які здійс нюють підприємницьку діяльн ість без створення юридичної особи і в установленому поря дку набули статусу суб'єкта п ідприємницької діяльності, м ають право звертатися до гос подарського суду згідно з вс тановленою підвідомчістю го сподарських справ за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів, а також для в життя передбачених ГПК Украї ни заходів, спрямованих на за побігання правопорушенням.

На підставі ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК У країни) підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в виникають з договорів та ін ші правочини. Господарські з обов' язання можуть виникат и, зокрема, з господарського д оговору та інших угод, передб ачених законом, а також з угод , не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно статті 525 ЦК України, о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГПК Украї ни, суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звича йно ставляться.

За договором підряду одна с торона (підрядник зобов' язу ється на свій ризик виконати певну роботу за завданням др угої сторони (замовника), а зам овник зобов' язується прийн яти та оплатити виконану роб оту. Договір підряду може укл адатися на виготовлення, обр обку, переробку, ремонт речі а бо на виконання іншої роботи з переданням її результату з амовникові. Для виконання ок ремих видів робіт, встановле них законом, підрядник (субпі дрядник) зобов' язаний одерж ати спеціальний дозвіл. (ст. 837 ЦК України)

У договорі підряду визнача ється ціна роботи або способ и її визначення (ст. 843 ЦК Україн и). Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна в становлюється за рішенням су ду на основі цін, що звичайно з астосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхі дних витрат, визначених стор онами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодуван ня витрат підрядника та плат у за виконану ним роботу.

Строки виконання роб оти або її окремих етапів вст ановлюються у договорі підря ду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконанн я роботи, підрядник зобов' я заний виконати роботу, а замо вник має право вимагати її ви конання у розумні строки, від повідно до суті зобов' язанн я, характеру та обсягів робот и та звичаїв ділового оборот у (ст. 846 ЦК України).

На підставі ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-яки й час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діял ьність підрядника. Якщо підр ядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настіл ьки повільно, що закінчення ї ї у строк стає явно неможливи м, замовник має право відмови тися від договору підряду та вимагати відшкодування збит ків. Якщо під час виконання ро боти стане очевидним, що вона не буде виконана належним чи ном, замовник має право призн ачити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі н евиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від дого вору підряду та вимагати від шкодування збитків або доруч ити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника . Замовник має право у будь-яки й час до закінчення роботи ві дмовитися від договору підря ду, виплативши підрядникові плату за виконану частину ро боти та відшкодувавши йому з битки, завдані розірванням д оговору.

Крім того, відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов' язаний прийняти роботу, вико нану підрядником відповідно до договору підряду, оглянут и її і в разі виявлення допуще них у роботі відступів від ум ов договору або інших недолі ків негайно заявити про них п ідрядникові, а якщо замовник не зробить такої заяви, він вт рачає право у подальшому пос илатися на ці відступи від ум ов договору або недоліки у ви конаній роботі.

Якщо договором підряду не п ередбачена попередня оплата виконаної роботи або окреми х її етапів, замовник зобов' язаний сплатити підрядников і обумовлену ціну після оста точної здачі роботи за умови , що роботу виконано належним чином і в погоджений строк аб о, за згодою замовника, - дос троково. Підрядник має право вимагати виплати йому аванс у лише у випадку та в розмірі, встановлених договором - ст . 854 ЦК України.

Робота, виконана підрядник ом, має відповідати умовам до говору підряду, а в разі їх від сутності або неповноти - вимо гам, що звичайно ставляться д о роботи відповідного характ еру (ст. 857 ЦК України). Виконана робота має відповідати якос ті, визначеній у договорі під ряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент переда ння її замовникові. Результа т роботи в межах розумного ст року має бути придатним для в икористання відповідно до до говору підряду або для звича йного використання роботи та кого характеру.

Передання робіт підрядник ом і прийняття їх замовником оформляється актом, підписа ним обома сторонами. У разі ві дмови однієї із сторін від пі дписання акта про це вказуєт ься в акті і він підписується другою стороною (ст. 882 ЦК Украї ни). Акт, підписаний однією сто роною, може бути визнаний суд ом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторо ни від підписання акта визна ні судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 598 ЦК Україн и, зобов'язання припиняється частково або у повному обсяз і на підставах, встановлених договором або законом та при пинення зобов' язання на вим огу однієї із сторін допуска ється лише у випадках, встано влених законом або договором , а згідно статті 599 ЦК України, зобов' язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

У відповідності до п. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовле ність двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивіль них прав та обов'язків. Також у відповідності до п. 1 ст. 629 ЦК Ук раїни договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тись належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 ЦК України якщо у зобов' язані встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Згідно статті 549 ЦК України ш трафом є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н евиконаного або неналежно ви конаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК Укра їни якщо за порушення зобов'я зання встановлено неустойку , то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно в ід відшкодування збитків.

Частина 2 ст. 625 ГК України пер едбачає, що якщо порушено гос подарське зобов'язання, в яко му хоча б одна сторона є суб'єк том господарювання, що належ ить до державного сектору ек ономіки, штрафні санкції зас тосовуються, якщо інше не пер едбачено законом або договор ом, у наступних розмірах: - за п орушення строків виконання з обов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення викон ання за кожний день простроч ення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стя гується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості .

Згідно з ч. 1 ст. 218 Господарськ ого кодексу України підставо ю господарсько-правової відп овідальності учасника госпо дарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері г осподарювання.

Станом на момент розгляду с прави, Відповідач до суду не з 'являвся та не надав суду жодн их доказів, які б спростовува ли суму заявленого боргу у ро змірі 26 404,00 грн., де: 18 400,00 грн. - забор гованість за невиконані ремо нтні роботи, 6 716,00 грн. - пеня, 1 288,00 г рн. - штраф.

Отже, враховуючи вищевикла дене, Відповідач визнається судом таким, що не виконав зоб ов' язання за договором № 43-РЕ від 27.08.2008 року, оскільки не повн істю виконав ремонтні роботи та не повернув сплачені грош і.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 ЦК Укр аїни кожна особа має право зв ернутись до суду за захистом свого цивільного права у раз і його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 Госп одарського кодексу України, зобов' язання повинні викон уватись належним чином і у вс тановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та зг ідно з вимогами закону, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться, прий маючи до уваги викладені обс тавини, та враховуючи те, що ві дповідач не надав суду жодно го документу, який би підтвер джував сплату заборгованост і у розмірі 26 404,00 грн., документі в, що спростовували викладен е у позові, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з ві дповідача вказаної суми забо ргованості належно обґрунто ваною, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає з адоволенню.

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, у разі задово лення позовних вимог, витрат и по сплаті державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача, оскільки спір з йо го вини доведено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 К онституції України, статтями 11, 15, 16 525, 526, 530, 549, 598, 599, 610, 612, 624, 626, 629, 837, 843, 846, 849, 853, 854, 857 , 882 Цивільного кодексу Україн и, статтями 173, 174, 179, 193, 198, 218 Господар ського кодексу України, керу ючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю фір ми «АГРО-ТЕК» (61120, Україна, м. Хар ків, вул. Метробудівників, 20, кв . 108, п/р 26004408213005 в ХМРУ «Приватбанк» м. Харкова, МФО 351533, код ІПН 316458120315, к од ЄДРПОУ 31645812) на користь Відкр итого акціонерного товарист ва «Турбоатом»(61037, Україна, м. Х арків, пр-т Московський, 199, п/р 260 052371 в ПАТ „Мегабанк" м. Харкова, М ФО 351629, код ІПН 057622620394, код ЄДРПОУ 05762 269) заборгованість в сумі 18 400 грн . 00 коп., пеню у розмірі 6 716 грн. 00 ко п., штраф у розмірі 1 288 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 265 грн. 00 коп. та витр ати за інформаційно -технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис) Жигал кін І.П.

Повний текст рішення підп исаний «07» листопада 2011 року

по справі № 5023/7550/11.