Рішення

від 01.11.2011 по справі 5023/8302/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/8302/11

вх. № 8302/11

Суддя господарського суд у Інте Т.В.

при секретарі судового зас ідання Федорова К.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/ н від 01.01.11 р.;

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з'явився; 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ДП "СТВ-Харків", с. Комун ар 3-я особа < Текст >

до ПП "Н-КАН-СЕРВІС", м. Хар ків 3-я особа < Текст >

про стягнення 5665,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "СТВ-Харків" просить стягнути з Приватного підприємства "Н -КАН-СЕРВІС" 4221,56 грн. основного б оргу, 401,05 грн. інфляційних нара хувань, 3% річних у сумі 165,97 грн., п еню за договором у сумі 876,79 грн . та судові витрати по справі , мотивуючи свої вимоги ненал ежним виконанням відповідач ем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем това ру за договором № 228/П-09 від 30.06.09 р.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, відзив на позо в та документи в його обґрунт ування не надав, заборговані сть не спростував, хоча був на лежним чином повідомлений пр о час та місце слухання справ и.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, виз наними судом достатніми, в по рядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між ст оронами було укладено догові р поставки № 228/П-09 від 30.06.09 р. (а.с. 15), відповідно до умов якого пос тачальник (позивач) поставля є, а покупець (відповідач) зобо в'язується прийняти поставку та оплатити поставлений тов ар на умовах даного договору .

Позивач свої зобов'язання з а вказаним договором виконав належним чином та у період з 1 4.05.10 р. по 27.05.1 р. поставив відповід ачу товар на суму 5644,54 грн., що пі дтверджується видатковими н акладною № ДП10_30173 від 14.05.10 р., накл адними №№ ДП10_1031617 та ДП10_31619 від 20.05.10 р., а також накладними №№ ДП10_33174 , ДП10_33176 та ДП10_33257 від 27.05.10 р. (а.с. 17-22).

Відповідно до п. 4.1 вказаного договору, покупець здійснює попередню оплату за узгодже ний до поставки товар або за п огодженням сторін оплата мож е здійснюватись з відстрочен ням платежу, в такому разі кра йнім терміном оплати є дата, в казана в накладній.

Сторонами у вказаних накла дних було визначені такі стр оки оплати - за видатковою нак ладною № ДП10_30173 від 14.05.10 р., - 28.05.10 р., за накладними №№ ДП10_1031617 та ДП10_31619 в ід 20.05.10 р., - 02.06.10 р., та за накладними №№ ДП10_33174, ДП10_33176 та ДП10_33257 від 27.05.10 р. - 10.06.10 р.

Проте, відповідач своє зобо в'язання з оплати поставлено го позивачем товару виконав неналежним чином, сплативши позивачу лише 1422,98 грн., про що вк азує позивач.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встанов лює, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач 4221,56 грн. забо ргованості не сплатив та не н адав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявле ного боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов'язання з оплат и поставленого позивачем тов ару, за договором поставки № 22 8/П-09 від 30.06.09 р., за видатковою нак ладною № ДП10_30173 від 14.05.10 р., - з 29.05.10 р., з а накладними №№ ДП10_1031617 та ДП10_3161 9 від 20.05.10 р., - з 03.06.10 р., та за накладн ими №№ ДП10_33174, ДП10_33176 та ДП10_33257 від 27.0 5.10 р. - з 11.06.10 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а так ож те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином і у встано влений строк відповідно до у мов і порядку укладеного між сторонами договору та згідн о з вимогами закону, суд визна є вимогу позивача щодо стягн ення з відповідача 4221,56 грн. заб оргованості, належно обґрунт ованою, доведеною матеріалам и справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), а у разі пору шення зобов'язання, настають правові наслідки, встановле ні договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України вс тановлено, що якщо за порушен ня зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає с тягненню у повному розмірі, н езалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 8.1 вищевказаного д оговору, в разі несвоєчасної оплати за товар покупець зоб ов'язався сплатити постачаль нику пеню в розмірі чотирьох кратної облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості.

Відповідно до ст. 231 Господар ського Кодексу України закон ом щодо окремих видів зобов'я зань може бути визначений ро змір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 3 Закону України “Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань” встановлено, що роз мір пені за прострочку плате жу, встановлений у договорі з а згодою сторін, не може перев ищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до ч. 6 с т. 232 ГК України, нарахування шт рафних санкцій за прострочен ня виконання зобов'язання, як що інше не встановлено закон ом або договором, припиняєть ся через шість місяців від дн я, коли зобов'язання мало бут и виконано.

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування пені поз ивачем, суд визнає позовні ви моги, в частині стягнення з ві дповідача пені такими, що під лягають задоволенню в сумі 349, 99 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування позивач а суд визнає вимоги про стягн ення з відповідача 401,05 грн. інф ляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 165,97 грн., правомі рними, обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на обидві сторони, п ропорційно до розміру задово лених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст . ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ст. 629, ч .1 ст. 692 ЦК України, ст. 193, ст. 231, ч.6 ст . 232 ГК України, ст. 3 Закону Украї ни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань”, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 7 5, 82-85 ГПК України, < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Приватного підп риємства "Н-КАН-СЕРВІС" (вул. Су мгаїтська, 5, кв. 53, м. Харків, 61018, ко д ЄДРПОУ 33674342, відомості про бан ківські рахунки відсутні) на користь Дочірнього підприєм ства "СТВ-Харків" (вул. Озерна, 9, с. Комунар, Харківський район , Харківська область, 62490, код ЄД РПОУ 33816944, відомості про банків ські рахунки відсутні) 4221,56 грн . основного боргу, 401,05 грн. інфля ційних нарахувань, 3% річних у сумі 165,97 грн., 349,99 грн. пені, 92,52 грн. д ержавного мита та 214,06 грн. витр ат на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

В задоволенні позовних вим ог щодо стягнення з відповід ача 526,80 грн. пені, відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Інте Т.В.

Повне рішення складено 07 листопада 2011 року.