Рішення

від 07.11.2011 по справі 5023/7928/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/7928/11

вх. № 7928/11

Суддя господарського суд у Смірнова О.В.

при секретарі судового зас ідання Липко О.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - 1. - не з"явився;

позивача 2. - ОСОБА_1, дові реність № 38-4425/395 від 23.11.2010 р.;

відповідача - не з"явився;

за участю представника про куратури - Тищенка П.А., посвід чення № 68 від 09.06.2009 р.;

3-ї особи < Текст > відповідач а - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Прокурора Московсько го району м. Харкова в інтерес ах держави в особі Харківськ ої міської ради, м. Харків та К омунального підприємства "Ха рківські теплові мережі", м. Ха рків 3-я особа < Текст >

до Підприємства по експ луатації житлового фонду Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Лік-Харківське буд івельне управління", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 76258, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московськог о району м. Харкова в інтереса х держави в особі Харківсько ї міської ради, м. Харків; Кому нального підприємства "Харкі вські теплові мережі", м. Харкі в, звернувся до господарсько го суду Харківської області про стягнення з Підприємств а по експлуатації житлового фонду товариства з обмеженою відповідальністю "Лік-Харкі вське будівельне управління ", м. Харків, 75568,81 грн. заборговано сті, 111,80 грн. 3% річних, 577,64 грн. пені та судових витрат, обгрунтов уючи свої вимоги тим, що відп овідач в порушення умов дого вору № 7155 від 01.11.2007 р. неналежним ч ином виконав свої зобов"язан ня щодо повної та своєчасної оплати теплової енергії.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 26 в ересня 2011 року було прийнято в казану позовну заяву, поруше но провадження у справі та пр изначено її розгляд на 17 жовтн я 2011 року.

Ухвалами господарського с уду Харківської області від 17 жовтня 2011 року, від 25 жовтня 2011 р оку було відкладено розгляд справи на інший день.

Представник прокуратури у судовому засіданні 07.11.11 р. підт римував позовні вимоги.

Представник позивача 2. під тримував позовні вимоги.

Представник позивача 1. у су дове засідання не з"явився, до кументів, витребуваних ухвал ою, суду не надав, про час та мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , документів, витребуваних ух валою, суду не надав, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши мат еріали справи, повно та всебі чно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, в ислухавши уповноваженого пр едставника позивача 2. та пред ставника прокуратури, судом встановлено наступне.

01 листопада 2007 року між Комун альним підприємством "Харків ські теплові мережі", м. Харків (позивач) та Підприємством по експлуатації житлового фонд у товариства з обмеженою від повідальністю "Лік-Харківськ е будівельне управління", м. Ха рків (відповідач) був укладен ий договір № 7155 ( далі - договір ).

Відповідно до умов договор у позивач (Енергопостачальна організація) зобов' язався постачати відповідачеві (С поживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йо му обсягах на потреби, перелі к яких вказано в п.2.1. договору, а відповідач зобов' язався оплачувати одержану теплов у енергію за встановленими т арифами (цінами) в терміни, пе редбачені договором, а саме р озділом 6 договору.

Пунктом 6.4. договору відпові дач зобов' язався за 3 дні до п очатку розрахункового періо ду сплачувати попередню опла ту вартості, необхідного обс ягу теплової енергії, що і є за явкою на наступний розрахунк овий період, з урахуванням за лишкової суми (сальдо) розрах унків на початок розрахунков ого періоду. Розрахунковим п еріодом, відповідно до п.6.3. дог овору, є календарний місяць.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі договору здійснив відпуск теплової енергії в ідповідачу та направив на й ого адресу рахунки на оплат у спожитої теплової енергії. Факт користування тепловою енергією у приміщенні, в яком у знаходився відповідач в сп ірний період, за адресою: м. Ха рків, пер. Снігирівський, 7А, пі дтверджується актом про вклю чення опалення №172/7893 від 10.10.10 р. та актом відключення опалення № 172/7449 від 19.04.11 р., підписаними пре дставником позивача 2. та бала нсоутримувачем, належним чин ом засвідчені копії яких над ані до матеріалів справи.

Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взят і на себе за договором зобов' язання, не сплатив у визначен і договором строки, порядку т а розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енерг ії, внаслідок чого з березня 20 11 року по квітень 2011 року стано м на 21.07.2011 року утворилась забор гованість в сумі 75568,81 грн., яка д о цього часу не погашена. Дока зів на підтвердження оплати боргу за спірний період відп овідач до суду не надав.

За приписами ст. 629 ЦК України , договір є обов"язковим для ви конання сторонами.

Згідно із ст.43 ГПК України, го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х грунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

В силу вимог ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обстав ини та враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться, враховуючи те, що відпов ідач не надав суду жодного до кументу, який би спростовува в наявність заборгованості п еред позивачем, хоча мав можл ивість скористуватись своїм и процесуальними правами та надати документи в обгрунтув ання своєї позиції по справі , суд дійшов висновку про те, щ о позовна вимога позивача в ч астині стягнення коштів в су мі - 75568,81 грн. правомірна та об грунтована.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК У країни зобов' язання припи няється виконанням, проведе ним належним чином, а у відпо відності до ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції та 3% річн их з простроченої суми боргу , суд вважає, що позивач має пр аво на стягнення з відповіда ча 3% річних, тому вимога про с тягнення з відповідача 3% річ них в сумі 111,80 грн. є обґрунтова ною та підлягає задоволенню.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штраф ом, пенею) є грошова сума або і нше майно, які боржник повине н передати кредиторові у раз і порушення боржником зобов' язання.

Відповідно до частини 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грош ового зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що згід но з п. 7.2.3. договору зобов' яза ння відповідача забезпечуют ься нарахуванням пені у розм ірі подвійної облікової став ки НБУ за кожний день простро чення. Позивач надав обґрунт ований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону У країни „Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань”.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнен ня 577,64 грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 526, ст. 629 ЦК Украї ни, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК Укра їни, суд -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Підприємства п о експлуатації житлового фон ду Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Лік-Харківсь ке будівельне управління" (61038, м. Харків, проспект 50 років СРС Р, 156, код ЄДРПОУ 32673793) на користь Комунального підприємства "Х арківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р /р № 260333012313 у ВАТ "Державний ощадн ий банк України", МФО 351823, код ЄДР ПОУ 31557119) 75568,81 грн. заборгованост і, 111,80 грн. 3% річних, 577,64 грн. пені.

Стягнути з Підприємства п о експлуатації житлового фон ду Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Лік-Харківсь ке будівельне управління" (61038, м. Харків, проспект 50 років СРС Р, 156, код ЄДРПОУ 32673793) на користь д ержавного бюджету України (в ідділення державного казнач ейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 2 4134490, рахунок 31110095700002 в Управління д ержавного казначейства у Хар ківський області, МФО 851011, код б юджетної класифікації 22090200, си мвол звітності 095) - 762,58 грн. держа вного мита.

Стягнути з Підприємства п о експлуатації житлового фон ду Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Лік-Харківсь ке будівельне управління" (61038, м. Харків, проспект 50 років СРС Р, 156, код ЄДРПОУ 32673793) на користь д ержавного бюджету України (о держувач коштів - УДК у м. Хар кові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПО У 24134490, код бюджетної класифіка ції 22050000,символ звітності банк у 259, банк одержувача - ГУДКУ у Х арківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Смірнова О.В.

Повний текст Рішення скла дено 09 листопада 2009 року.