Рішення

від 03.11.2011 по справі 5023/7843/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/7843/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р.                                                                  Справа № 5023/7843/11

вх. № 7843/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П. 

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача -  Барабаш Н.О. (т.в.о. директора, наказ № 44/к від 08.09.2010 р.)

3-ї особи < Текст > відповідача - не з'явився    3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Сількомунгосп", с. Бірки 3-я особа < Текст > 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкросс", м. Харків 3-я особа < Текст > 

про стягнення 32 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство  "Сількомунгосп", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкросс" (надалі - Відповідач) бюджетних коштів в розмірі 32 500,00 грн. та покладення на Відповідача судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка була направлена на адресу відповідача (зазначену в позовній заяві), повернулась до господарського суду Харківської області з довідкою поштового відділення зв'язку, де зазначено, що адресат не значиться.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до плану використання бюджетних коштів на 2009 рік, затвердженого директором підприємства КЖЕП «Сількомунгосп» Ковальським В.Є. від 23.11.2009 р. і погодженого з сільським головою Давиденко Т.С., позивачеві на розрахунковий рахунок  № 35432002003302 (відкритий в УДК у Зміївському районі) 08 грудня 2009 року від Бірківської сільської ради надійшли бюджетні кошти в розмірі 32500,00 (Тридцять дві тисячі п'ятсот гривень 00 копійок) грн. для виконання поточного ремонту водонапірної башти КЖЕП «Сількомунгосп» в с Бірки, Зміївського району, Харківської області.

Для виконання цих робіт між КЖЕП «Сількомунгосп» та ТОВ «Строй-кросс» був укладений договір № 28/2 від 30 листопада 2009 року на виконання поточного ремонту водонапірної башти КЖЕП «Сількомунгосп» в с Бірки.

Згідно кошторисної документації, договірна ціна ремонтних робіт для виконання даного поточного ремонту водонапірної башти КЖЕП «Сількомунгосп» в с Бірки складає 32500,00 грн.

В ході документальної перевірки КРУ в Зміївському районі, згідно акту ревізії № 410-20/24 від 10.05.2010 р. (стр.9-10) встановлено, що бюджетні кошти в повному обсязі в розмірі 32500,00 грн. КЖЕП «Сількомунгосп» перераховані платіжним дорученням № 417 від 09.12.2009 p., згідно договору № 28/2 від ЗО листопада 2009 року та акту виконаних робіт б/н від 07.12.2009 року на розрахунковий рахунок № 26008820795520 ТОВ «Стройкросс» код 34630814, в Харк. Обл. філії АКБ Укрсоцбанку, МФО 351016.

Фактично банківська операція по сплаті коштів проведена банком ГУДКУ у Харківській області 28 грудня 2009 року, ВДК у Зміївському районі (2012) з розрахункового рахунку № 35432002003302, МФО 851011. Кошти до ТОВ «Стройкросс» надійли в повному обсязі, повернення коштів не було, претензій до КЖЕП «Сількомунгосп» не надходило.

Під час проведення зустрічної перевірки КРУ в Зміївському районі встановлено та підтверджено, що в ТОВ «Стройкросс» договір та кошторисна документація є в наявності. Але при перевірці ревізії КРУ в Зміївському районі ТОВ «Стройкросс» не надано доказів виконання робіт, а саме акту виконаних підрядних робіт (форми КБ-2) на виконання поточного ремонту водонапірної башти в КЖЕП «Сількомунгосп» в с Бірки ТОВ «Стройкросс».

На звернення КЖЕП «Сількомунгосп» щодо повернення бюджетних коштів, керівництво ТОВ «Стройкросс» в добровільному порядку усно відмовило, відповідь на звернення листом не надало, та до цього часу кошти не повернені.

На звернення працівників КРУ в Зміївському районі, щодо вирішення питання правильності використання отриманих коштів ТОВ «Стройкросс» теж не надало ніяких документів.

Таким чином, на підставі вищезазначеного ревізією зроблено висновок, що бюджетні кошти в сумі 32500,00 грн., повинні бути в терміновому порядку повернуті, так як виконання робіт не підтверджено.

Відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) , підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

На підставі ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків виникають з договорів та інші правочини. Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених  цим кодексом.

Згідно статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГПК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Отже, враховуючи вищевикладене, Відповідач визнається судом таким, що не виконав зобов'язання за договором № 28/2 від 30 листопада 2009 року, порушивши тим самим умови договору п.п.2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.7, 4.1 .

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі  його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості у розмірі 26 404,00 грн., документів, що спростовували викладене у позові,  суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 15, 16 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 179, 193, 198, 218 Господарського кодексу України,  керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -  < Текст > 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкросс" (61022, м. Харків, Дзержинський район, вул. Клочківська, 101-А, кв. 140, код 34630814) на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Сількомунгосп" (63421, Харківська область, Зміївський район, с. Бірки, вул. Шкільна, 3, код 32015788, р/р № 260073994 КЖЕП "Сількомунгосп" в ПАТ "МЕГАБАНК", МФО 351629)  бюджетні кошти у розмірі 32 500,00 грн., 325,00 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                 (підпис)                         Жигалкін І.П.

Повний текст рішення підписаний 07 листопада 2011 року

по справі № 5023/7843/11.