Ухвала

від 09.11.2011 по справі 5023/8782/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/8782/11

вх. № 8782/11

Суддя господарського суд у Чистякова І.О.

при секретарі судового з асідання Одарюк М.П

За участю:

представника кредитора - ОСОБА_1., довіреність №12884/с/10-018 від 03.10.2011р.

представника боржника - не з `явився

Розглянувши справу < Текст >

за заявою Державної податк ової інспекції у Фрунзенсько му районі м. Харкова, м.Харків

до Приватного підприємств а "Пересувна механізована ко лона №1", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор (Державна по даткова інспекція у Фрунзенс ькому районі м. Харкова) зверн увся до господарського суду із заявою про порушення спра ви про банкрутство відсутньо го боржника - Приватного підп риємства "Пересувна механізо вана колона №1" (ідентифікацій ний код 23453655) в порядку, який пер едбачений ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” на тій підс таві, що боржник більш року не надає до органів Державної п одаткової інспекції податк ових декларацій та має подат ковий борг на загальну суму 242 041,69 грн.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 28 ж овтня 2011 року прийнято заяву к редитора до розгляду, поруше но провадження у справі і при значено проведення засідан ня суду на "09" листопада 2011 р. о 14:20 год., введено мораторій на з адоволення вимог кредиторів .

В судовому засіданні 09 лист опада 2011 року представник іні ціюючого кредитора підтрима в заяву про порушення справи про банкрутство та пояснив, щ о боржник має перед кредитор ом заборгованість в розмірі 242 041,69 грн., яка до цього часу не п огашена. Державною податково ю інспекцією у Фрунзенському районі м. Харкова були вжиті в сі необхідні заходи по отрим анню податкового боргу. Крім того, зазначає, що боржник з І ІІ кварталу 2006 року не надає по даткових декларацій, докумен тів бухгалтерської звітност і.

Представником ініціюючого кредитора було надано супро відним листом 09 листопада 2011 ро ку копію довіреності №12884/с/10-018 в ід 03.10.2011р., яка судом долучаєтьс я до матеріалів справи.

Боржник в судове засідання не з'явився, відзив на заяву т а витребувані судом документ и не надав.

До господарського суду пов ернулась ухвала від 28 жовтня 2 011 року, яка була направлена бо ржнику на адресу: 61099, м. Харків, в ул. Єнакіївська, 2 з відміткою пошти: "за зазначеною адресою не проживає".

Як вбачається з довідки з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 24.05.2011 р. в Єдиний державний реєстр вне сено запис про відсутність ю ридичної особи за місцезнахо дженням.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців", якщо відомості, які пі длягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були вне сені до нього, то такі відомос ті вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою, доки до н их не внесено відповідних зм ін.

У відповідності до ч.2 ст. 4-1 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кі суди розглядають справи п ро банкрутство у порядку про вадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особ ливостей, встановлених Закон ом України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом".

Згідно ч.1 ст. 64 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни суддя, прийнявши позовн у заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносит ь і надсилає сторонам, прокур ору, якщо він є заявником, ухва лу про порушення провадження у справі, в якій вказується пр о прийняття позовної заяви, п ризначення справи до розгляд у в засіданні господарського суду, про час і місце його про ведення, необхідні дії щодо п ідготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про поруш ення провадження у справі на дсилається зазначеним особа м за повідомленою ними госпо дарському суду поштовою адре сою. У разі ненадання сторона ми інформації щодо їх поштов ої адреси, ухвала про відкрит тя провадження у справі надс илається за адресою місцезна ходження (місця проживання) с торін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців. У разі відсутності ст орін за такою адресою, вважає ться, що ухвала про порушення провадження у справі вручен а їм належним чином.

За таких обставин, суд вважа є, що боржник належним чином б ув повідомлений про час та мі сце судового засідання.

Зважаючи на вищевикладене , суд вважає за можливе розгля дати справу за відсутності п редставника боржника за наяв ними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника ініціюючого кр едитора, суд встановив насту пне.

Боржник - Приватне підприєм ство "Пересувна механізована колона №1" зареєстровано як юр идична особа 16 серпня 2005 року, н омер запису про державну реє страцію № 1 480 123 0000 013529. Згідно витяг у з Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України та довідки з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців місцезнаходженням боржника є: 61099, м. Харків, вул. Єн акіївська, 2.

Згідно довідки Харківсько ї Державної податкової інспе кції у Фрунзенському районі м. Харкова від 23 грудня 2005 року п ро взяття на облік платника п одатків боржник узятий на об лік в органах державної пода ткової служби 23 грудня 2005 року за № 2126, та перебуває на обліку у Державній податковій інспе кції у Фрунзенському районі м. Харкова.

В обгрунтування своєї заяв и, ініціюючим кредитором заз начено, що боржник має перед к редитором заборгованість у р озмірі 242 041,69 грн. (основний плат іж - 240 116,78 грн., пеня - 1924,96 грн.), яка ви никла внаслідок несплати у в становлений законодавством строк податкового зобов'яза ння.

Як зазначає ініціюючий кре дитор безспірність вимог кре дитора щодо податкового борг у боржника підтверджується п одатковими повідомленнями - рішеннями №0003652310/0 від 31.10.2005р., №0003662310/0 від 31.10.2005р., №0001271530/0 від 02.04.2008р., №3341500/0 ві д 26.12.2005р.

Відповідно ст.6 Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" боржнику , у зв'язку з несплатою узгодже ної суми податкового зобов'я зання в установлені строки, б уло надіслано першу податков у вимогу №1/605 від 02.11.2005р. на суму 1921, 40 грн., другу податкову вимогу №2/681 від 13.12.2005р. на суму 240 372,32 грн.

Як вбачається з матеріалів справи боржник більше року н е надає до Державної податко вої інспекції у Фрунзенськом у районі м. Харкова податкову звітність, остання податков а звітність надавалась 04.11.2005 ро ку - декларація з податку на пр ибуток підприємства №64613 за ІІ І квартал 2006 року, що підтвердж ується довідкою за вих. № 12755/10/24- 023 від 29.09.2011р.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним у заяві обста винам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (дал і - Закон про банкрутство) спра ва про банкрутство порушуєть ся господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника суку пно складають не менше трьох сот мінімальних розмірів зар обітної плати, які не були зад оволені боржником протягом т рьох місяців після встановле ного для їх погашення строку , якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону про бан крутство, яка визначає особл ивості банкрутства відсутнь ого боржника, заява про поруш ення справи про банкрутство відсутнього боржника може бу ти подана кредитором незалеж но від розміру вимог до боржн ика та строку виконання зобо в'язань, боржником.

Отже, за приписами Закону пр о банкрутство для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процеду рою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги іні ціюючого кредитора повинні м ати безспірний характер.

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство встановлено , що безспірними вимогами кре диторів являються вимоги кре диторів, визнані боржником, і нші вимоги кредиторів, підтв ерджені виконавчими докумен тами чи розрахунковими докум ентами, за якими відповідно д о законодавства здійснюєтьс я списання коштів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошов і вимоги переходять в катего рію безспірних.

Стаття 1071 Цивільного кодекс у України визначає підстави списання грошових коштів з р ахунка.

За приписами ч. 1 цієї статті банк може списати грошові ко шти з рахунка клієнта на підс таві його розпорядження.

Без такого розпорядження г рошові кошти можуть бути спи сані з рахунка клієнта на під ставі рішення суду, а також у в ипадках, встановлених догово ром між банком і клієнтом (ч. 2 в казаної статті).

Враховуючи те, що списання к оштів з рахунків боржника в б езспірному порядку здійснює ться державною виконавчою сл ужбою, то порушення справи пр о банкрутство можливе лише п ісля відкриття останньою вик онавчого провадження.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого п ровадження відсутні ознаки й ого неплатоспроможності.

Виключний перелік виконав чих документів, які підлягаю ть виконанню державною викон авчою службою, передбачено у статті 17 Закону України "Про в иконавче провадження" (у реда кції, чинній на момент поруше ння справи про банкрутство).

Як вбачається, ініціюючий к редитор, звертаючись із заяв ою про порушення справи про б анкрутство, у підтвердження безспірності його грошових в имог до боржника надав лише к опії податкових декларацій б оржника, власні податкові по відомлення рішення та податк ові вимоги.

Однак, вказані документи не є виконавчими в розумінні ст . 17 Закону України "Про виконав че провадження".

Таким чином, ініціюючим кре дитором не надано суду доказ ів безспірності грошових вим ог до боржника.

За таких обставин, провадже ння у даній справі порушено б ез наявності правових підста в, з якими Закон про банкрутст во пов'язує можливість ініці ювання справи про банкрутств о, у тому числі і за ст. 52 цього З акону.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про вадження у справах про банкр утство регулюється цим Закон ом, господарським процесуаль ним кодексом України, іншими законодавчими актами Україн и.

Отже, в якості підстав припи нення провадження у справі, я к вважає суд, можуть застосов уватися норми ст. 80 ГПК Україн и. Згідно з п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК Україн и, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предм ет спору.

У відповідності до ст. 32 Госп одарського процесуального к одексу України, доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору. Згід но ст. 33 Господарського процес уального кодексу України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст . 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справ и. Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кредитором не н адано суду достовірних докум ентальних доказів, які підтв ерджують ознаки неоплатност і боржника та безспірність в имог кредиторів, що є достатн іми підставами для порушення справи про банкрутство в пор ядку ст. 52 Закону, суд дійшов ви сновку про необхідність прип инення провадження у справі за відсутністю предмета спор у.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 11, 52 Закону України “Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст .ст. 32-34, 43, п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити проваджен ня у справі № 5023/8782/11 про банкрутс тво Приватного підприємства "Пересувна механізована кол она №1" (ідентифікаційний код 2 3453655).

2. Скасувати мораторій на за доволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарсь кого суду Харківської област і від 28.10.2011 р.

3. Дану ухвалу направити: бор жнику, управлінню з питань ба нкрутства у Харківській обла сті Державного департаменту з питань банкрутства, держав ному реєстратору, відділу де ржавної виконавчої служби го ловного управління юстиції в Харківській області, Відділ у державної виконавчої служб и Фрунзенського міського упр авління юстиції.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/8782/11