Рішення

від 09.11.2011 по справі 5023/8839/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/8839/11

вх. № 8839/11

Суддя господарського суд у Кухар Н.М.

при секретарі судового зас ідання Масалова І.А.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (довір еність б/н від 24.10.2011р.);

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з'явився;

3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом

Товариства з обмеженою від повідальністю "Едельвейс", м.Х арків, 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Білдінг -сервіс", м.Харків, 3-я особа < Тек ст >

про стягнення 3200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс", м.Харків, звернув ся до господарського суду з п озовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з о бмеженою відповідальністю "Б ілдінг-сервіс", м.Харків, забор гованості за Договором оренд и нежитлового приміщення № 10-0 8 від 01.11.2008р. в розмірі 3200,00 грн. Судо ві витрати позивач просить п окласти на відповідача.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 28.1 0.2011р. за вищевказаним позовом б уло порушено провадження у с праві № 5023/8839/11 та розгляд справи призначено на 09.11.2011р. об 11:45 год.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 09.11.2011р., представник поз ивача підтримав заявлені поз овні вимоги у повному розмір і.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився. Копія ухвали п ро порушення провадження у с праві, надіслана на адресу ві дповідача, повернута до госп одарського суду з довідкою в ідділення поштового зв'язку про те, що ТОВ "Білдінг-Сервіс" за адресою: м.Харків, вул.Арте ма, 26 не значиться.

Проте, відповідач надав чер ез канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому проти н аявності у нього заборговано сті перед позивачем в розмір і 3200,00 грн. не заперечує та проси ть суд винести законне та обґ рунтоване рішення у справі.

Відзив відповідача долуче но судом до матеріалів справ и.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне.

01.11.2008р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Едел ьвейс" (позивачем) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Білдінг-сервіс" (відпові дачем) було укладено Договір оренди нежитлового приміщен ня № 10-08, згідно якого позивач (о рендодавець) передав відпові дачу (орендарю) в строкове пла тне користування нежитлове п риміщення, загальною площею 10,0 кв.м., яке розташоване в буді влі: антресоль № 5, по вул. Артем а, 26 (літ. "А-2") у м.Харкові, а відпов ідач прийняв зазначене примі щення, про що було складено ак т прийому-передачі від 01.11.2008р.

Згідно п. 4.1. Договору оренди, відповідач зобов'язався спл ачувати позивачу орендну пла ту у сумі 200,00 грн.

Орендна плата вноситься, на підставі п. 4.3. Договору, не піз ніше 20 числа звітного місяця.

Строк Договору закінчився 30.09.2011р. (п. 6.1. Договору), у зв'язку з чим орендоване приміщення бу ло повернено відповідачем по зивачу за актом прийому-пере дачі від 30.09.2011р.

Однак, як вбачається з матер іалів справи, відповідач зоб ов'язання зі сплати орендної плати не виконав, внаслідок ч ого у нього виникла заборгов аність перед позивачем в роз мірі 3200,00 грн., що підтверджуєть ся актом звірки від 30.09.2011р., підп исаним обома сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу України передбачено, якщо у зобов' язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Частиною 7 цієї статті перед бачено, що одностороння відм ова від виконання зобов'язан ь, передбачених законом, а так ож відмова від виконання або відстрочка виконання з моти ву, що зобов'язання другої сто рони за іншим договором не бу ло виконано належним чином, н е допускаються.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що відповідач не за перечує проти наявності у нь ого заборгованості в сумі 3200,00 грн., суд дійшов висновку, що п озовні вимоги Товариства з о бмеженою відповідальністю "Е дельвейс" обґрунтовані, підт верджуються наявними у матер іалах справи доказами та під лягають задоволенню у повном у обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України, судові витрат и покладаються на відповідач а.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституц ії України, ст.ст. 526, 530 Цивільног о кодексу України, ст. 193 Господ арського кодексу України, ст .ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Біл дінг-Сервіс" (61002, м.Харків, вул.Ар тема, 26; код ЄДРПОК: 24276072; р/р 260081753 ВАТ "Мегабанк", м.Харків, МФО 351626) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Едельвей с" (61002, м.Харків, вул.Артема, 26; код ЄДРПОУ: 30360148; р /р 26002847100440 ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351016) - 3200,00 грн. заборгованості ; 102,00 грн. витрат з оплати держав ного мита та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Кухар Н.М.

Повне рішення складено "11" листопада 2011 року.