Рішення

від 07.11.2011 по справі 5023/7876/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/7876/11

вх. № 7876/11

Суддя господарського суд у Жиляєв Є.М.

при секретарі судового зас ідання Васильєва К.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність № 130/10 від 23.12.2010 року

відповідача - не з'явився 3-ї о соби < Текст > відповідача - < Те кст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ДК "Газ України" НАК "На фтогаз України" в о. Харківськ ої філії, м. Харків 3-я особа < Те кст >

до ПП "Ріелті-Дизайн" ,м.Х арків 3-я особа < Текст >

про стягнення 1287,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціо нерної компанії "Нафтогаз Ук раїни" в особі Харківської фі лії (позивач) звернулась до го сподарського суду Харківськ ої області з позовом до відпо відача - Приватного підприєм ства "Ріелті-Дизайн", м. Харків про стягнення 1287,74 грн. В обґрун тування своїх позовних вимог позивач посилається на дого вір поставки природного газу для надання населенню послу г опалення та гарячого водоп остачання № 0/10-101 ТЕ-01 від 30.09.2009 року , з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача с уму заборгованості в розмірі 965,85 грн., пеню в розмірі 75,53 грн., ін декс інфляції в розмірі 188,47 грн . та 3 % річних в розмірі 57,89 грн. Та кож до стягнення заявлені су дові витрати.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 27 в ересня 2011 року було прийнято п озовну заяву до розгляду, пор ушено провадження у справі № 5023/7876/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засід анні на 17 жовтня 2011 року о 10:45.

В призначене судове засіда ння 17 жовтня 2011 року позивач з'я вився, позовні вимоги підтри мав в повному обсязі з підста в, викладених в позовній заяв і, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав клопо тання (вх. № 19942) з додатковими до кументами, які досліджено та долучено судом до матеріалі в справи.

В призначене судове засіда ння 17 жовтня 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, про розгл яд справи був повідомлений с воєчасно та належним чином, п ро що свідчить наявне в матер іалах справи поштове повідом лення з датою (05 жовтня 2011 року) т а відміткою про вручення від повідачу ухвали суду від 27.09.2011 р оку.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2011 р оку розгляд справи було відк ладено на 07 листопада 2011 року о 12:30.

В призначене судове засіда ння 07 листопада 2011 року позивач з'явився, позовні вимоги підт римав повністю, з підстав, вик ладених в позовній заяві. Крі м того, до матеріалів справи, ч ерез канцелярію суду надав д овідку про рахунки в банківс ьких установах позивача.

В призначене судове засіда ння 07 листопада 2011 року відпові дач не з'явився, вимоги попере дніх ухвал суду не виконав, пр о розгляд справи був повідом лений своєчасно та належним чином.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, відз ив на позов та інші витребува ні судом документи не надав, п ро причини неявки не повідом ив. Про дату, час та місце розг ляду справи був повідомлений належним чином, про що свідча ть відмітки про направлення та отримання ухвал про поруш ення провадження у справі та про відкладення розгляду сп рави за належною адресою.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженн і про розгляд справи за наявн ими в ній матеріалами, суд, від повідно до статті 75 Господарс ького процесуального кодекс у України розглядає справу з а наявними в ній матеріалами .

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн иків сторін, суд встановив на ступне.

30 вересня 2009 року між позивач ем та відповідачем було укла дено договір поставки природ ного газу № 09/10-101 ТЕ-01, відповідно до умов якого, постачальник (п озивач) зобов'язується перед ати у власність покупцю (відп овідачу) протягом жовтня 2009 ро ку - січня 2010 року, а покупець зо бов'язується прийняти від по зивача (постачальника) та опл атити природний газ, в обсязі , зазначеному в п. 6.1 вищезазнач еного договору.

Згідно п. 4.4 приймання - перед ача газу, поставленого поста чальником покупцеві у відпов ідному місяці поставки, офор млюється актом приймання-пер едачі газу, в якому зазначают ься фактичні обсяги спожитог о газу, його ціна (визначена ві дповідно до постанови КМУ № 605 від 29.04.2006 року зі змінами та доп овненнями) та вартість. Акт пр иймання-передачі газу склада ється за встановленою формою на підставі технічних актів приймання-передачі газу між газотранспортним підприємс твом та споживачем, з урахува нням планового обсягу постав ки наданого постачальником.

Не пізніше 05 числа місяця, на ступного за місяцем поставки , покупець (відповідач) зобов'я зується надати постачальник у для підпису два примірника акта приймання-передачі газ у, підписані та скріплені печ аткою покупця та погоджені г азотранспортним підприємст вом, копію технічних актів пр иймання-передачі газу та реє стр обсягів реалізації газу.

Відповідно до п. 6.1 спірного д оговору оплата за газ провод иться покупцем (відповідачем ) у такому порядку:

- перша оплата в розмірі 34 (тр идцять чотири) відсотки від в артості запланованих обсягі в постачання та транспортува ння газу проводиться не пізн іше 10 числа поточного місяця;

- подальші оплати проводять ся плановими платежами по 33 (т ридцять три) відсотки від вар тості запланованих місячних обсягів постачання та транс портування газу до 20 та 30 (31) числ а поточного місяця.

Остаточний розрахунок за ф актично спожиті та протрансп ортовані обсяги газу здійсню ється на підставі акту прийм ання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяце м передачі газу.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач свої зобов'язання за договором поставки приро дного газу № 09/10-101 ТЕ-01 від 30 верес ня 2009 року виконав належним чи ном та в повному обсязі, перед авши відповідачу природний г аз в обсязі 60,939 тис.куб.м. в періо д з жовтня 2009 року по січень 2010 р оку на загальну суму 53186,56 грн., щ о підтверджується документа льно матеріалами справи, а са ме: актами прийому-передачі п риродного газу (арк. справи 20-23) .

Відповідач за надані послу ги розраховувався неналежни м чином та несвоєчасно, сплат ивши позивачу лише частину б оргу у сумі 52220,71 грн., у зв'язку з ц им у нього утворилась заборг ованість в сумі 965,85 грн., що й ста ло підставою для звернення п озивача з даним позовом до го сподарського суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги в частині стягненн я з відповідача боргу за отри маний природний газ є обґрун тованими, доведеними докумен тально матеріалами справи, т ому вони приймаються судом т а підлягають задоволенню, а в казана сума в розмірі 965,85 грн. с тягненню з відповідача на ко ристь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом. На під ставі зазначеної статті пози вач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 57,89 грн. та індекс інфляції в сумі 188,47 грн. Дане нарахування не су перечить вимогам чинного зак онодавства України, воно від повідає наданому розрахунку , тому позовні вимоги в цій час тині є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь пози вача.

Крім того, позивач, відповід но до п. 7.2 спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відп овідачеві пеню в розмірі под війної облікової ставки НБУ, яка складає 75,53 грн. Пеня нарах овується, починаючи з 16.03.2011 рок у по 16.09.2011 року.

Правомірність нарахування пені перевірена судом, вона в ідповідає наданому розрахун ку, передбачена умовами дого вору, в зв'язку з чим позовна в имога в цій частині є обґрунт ованою, та такою, що підлягає з адоволенню, а вказана сума ст ягненню з відповідача на кор исть позивача.

Наведені обставини є підст авою для повного задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 612, Цивіл ьного кодексу України, ст.ст. 3 3, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Приватного підп риємства "Ріелті-Дизайн", 61080, м. Х арків, вул. Естакадна, буд. 1, літ . Ч-2 (р/р 26005012813 у філії № 6 АВУБ "Грант ", МФО 350459, код ЄДРПОУ 32762652) на корис ть Дочірньої компанії "Газ Ук раїни" Національної акціонер ної компанії "Нафтогаз Украї ни" в особі Харківської філії , 61037, м. Харків, пр. Московський, 199 літ. Д-5 (р/р 260063013323 в Філії ХОУ ВАТ "О щадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 33886752) - 965,85 грн. боргу за природний газ , 75,53 грн. пені, 57,89 грн. 3% річних, 188,47 г рн. індексу інфляції, 102,00 грн. де ржмита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Жиляєв Є.М.

Повний текст судового ріш ення по справі № 5023/7876/11 підписан ий 11 листопада 2011 року.