Рішення

від 09.11.2011 по справі 5023/8258/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/8258/11

вх. № 8258/11

Суддя господарського суд у Кухар Н.М.

при секретарі судового зас ідання Масалова І.А.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_2 (довір еність від 12.10.2011р.);

3-ї особи < Текст > відповідач а - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 18.01.2010р.);

3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом

Товариства з обмеженою від повідальністю "Захід-Схід 7", м .Київ, 3-я особа < Текст >

до Дочірнього підприєм ства "Консалтекс" Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Австрія-Капітал", м.Харків, 3-я особа < Текст >

про стягнення 102995,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід 7", м.Київ, звернувся до господарського суду з поз овною заявою про стягнення з відповідача, Дочірнього під приємства "Консалтекс" Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Австрія-Капітал", м.Хар ків, грошових коштів в сумі 102995 ,86 грн., у тому числі: 71597,47 грн. - сум а, на яку знецінилась загальн а сума боргу відповідача вна слідок інфляції за весь час п рострочення (з листопада 2010 ро ку по вересень 2011 року); 31398,38 грн. - 3% річних за прострочення стро ків оплати (з 16 листопада 2010 рок у по 20.09.2011р.). Судові витрати пози вач просить покласти на відп овідача.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 07.1 0.2011р. за вищевказаним позовом б уло порушено провадження у с праві № 5023/8258/11 та розгляд справи призначено на 17.10.2011р. об 11:00 год.

17.10.2011р. представник позивача на вимогу суду надав письмов е правове обґрунтування позо вних вимог, яке разом з додани ми до нього документами було долучено судом до матеріалі в справи.

Ухвалою господарського су ду від 17.10.2011р. розгляд справи бу ло відкладено на 01.11.2011р. об 11:30 год ., у зв'язку з неявкою представ ника відповідача у судове за сідання.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 01.11.2011р., представник поз ивача підтримав заявлені по зовні вимоги в повному обсяз і.

Присутній у судовому засід анні представник відповідач а проти позову заперечував, п осилаючись на те, що сума борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення та 3% річних від простроченої суми не є самос тійною вимогою та підлягає в ідшкодуванню на вимогу креди тора виключно разом з сумою б оргу. Представник відповідач а зазначив, що 14.12.2010р. господарс ьким судом Харківської облас ті прийнято рішення у справі № 29/348-10, яким повністю задоволен і вимоги ТОВ "Захід-Схід 7" про с тягнення основної суми забор гованості. Постановою Харків ського апеляційного господа рського суду від 25.03.2011р. зазначе не рішення господарського су ду залишено без змін. 24.11.2010р. Пос тановою про відкриття викона вчого провадження накладени й арешт на грошові кошти та вс е інше майно відповідача.

На вимогу суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву, який було долу чено судом до матеріалів спр ави.

У судовому засіданні оголо шувались перерви до 07.11.2011р. до 12:0 0 год. та до 09.11.2011р. до 12:30 год.

Після перерв представники сторін своїх позицій у справ і не змінили.

Представник позивача нада в письмове правове обґрунтув ання позовних вимог, яке було оглянуто судом та долучено д о матеріалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, суд встановив насту пне.

08.06.2007р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Авст рія-Капітал" (власником), Дочір нім підприємством "Консалтек с" Товариства з обмеженою від повідальністю "Австрія-Капіт ал" (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестер-Рітейл" (суборендар-1) б уло укладено Попередній дого вір про укладення договору с уборенди нежитлових приміще нь площею орієнтовно 2800,0 кв.м., щ о знаходяться в будівлі № 2 на площі Повстання в м.Харкові.

Відповідно до п. 1.2. Попереднь ого договору, для цілей перед ачі орендарем суборендарю не житлових приміщень загально ю площею орієнтовно 2800,0 кв.м., в т ому числі нежитлові приміщен ня першого поверху орієнтовн ою площею 2550,0 кв.м. і нежилі прим іщення другого поверху, в том у числі частину нежитлових п риміщень туалетів орієнтовн ою площею 250,0 кв.м. в торговому ц ентрі, що знаходиться за адре сою: м.Харків, пл.Повстання, бу д. 2, орендар і суборендар зобо в'язалися укласти між собою в майбутньому Основний догові р суборенди у відношенні вка заних приміщень.

У п. 1.3. Попереднього договору визначено, що власник шляхом підписання цього Попередньо го договору дає свою згоду на укладення між орендарем та с уборендарем у відношенні при міщень будь-якого договору с уборенди на умовах на їх розс уд. Вказана згода є безумовно ю і безвідкличною протягом в сього строку суборенди.

Пунктом 4.3.6. Попереднього дог овору визначено, що на підтве рдження своїх намірів укласт и Основний договір суборенда р зобов'язується протягом 10-ти банківських днів з моменту п ідписання цього Попередньог о договору перерахувати на р озрахунковий рахунок оренда ря завдаток в сумі 122200 доларів США, в тому числі ПДВ 20 % і попра вочний коефіцієнт 0,35%. Вказана сума завдатку після укладен ня Основного договору суборе нди приймається в рахунок По стійної орендної плати за пе рший і останній місяці субор енди.

На виконання п. 4.3.6. Попереднь ого договору суборендар (суб орендар-1) 22.06.2007р. перерахував на поточний рахунок орендаря (в ідповідача) № 26000305259101 ХВ АТ "Сведбанк" в м.Харко ві (ХВ АКБ "ТАС-Комерцбанк") 122200 д оларів США, що підтверджуєть ся дорученням на переказ вал юти № 2 від 22.06.2007р.

В пункті 9.6. Попереднього дог овору визначено, що сторони д омовились, що суборендар впр аві передати свої права і обо в'язки за цим Попереднім дого вором в повному об'ємі іншій ю ридичній особі, яка буде знов у створена на території Укра їни під маркою "Вестер". Переда ча прав і обов'язків оформлює ться письмовою угодою між ст оронами цього Попереднього д оговору і знову створеною юр идичною особою.

23.07.2007р. між власником, орендар ем (відповідачем), суборендар ем (суборендарем-1) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Вестер Україна" (суборен дар-2 або первісний кредитор) б уло укладено Додаткову угоду № 2 до Попереднього договору № 1 про укладення договору субо ренди нежитлових приміщень.

Відповідно до п. 1 Додатково ї угоди № 2 до Попереднього дог овору, у зв'язку з укладенням м іж суборендарем-1 і суборенда рем-2 Договору б/н відступленн я прав і переводу боргу від 20.06. 2007р. сторони домовились про пе реведення всіх прав та обов'я зків суборендаря-1, що виникаю ть з Попереднього договору, н а суборендаря-2 у повному обся зі з моменту підписання цієї Угоди.

Відповідно до п. 2 Додатково ї угоди № 2 до Попереднього дог овору, шляхом підписання ціє ї Угоди орендар виражає свою повну згоду вважати грошові кошти, перераховані суборен дарем-1 орендарю в якості завд атку за Попереднім договором , грошовими коштами, перерахо ваними суборендарем-2, а також згоду і зобов'язання прийнят и вказану суму завдатку від с уборендаря-2 на залік Постійн ої орендної плати за перший і останній місяці суборенди.

17.09.2007р. суборендар-2 (первісний кредитор) перерахував на кор исть орендаря (боржника) 32400,00 гр н., що підтверджується платіж ними дорученнями № 37 від 17. 09.2009р. та № 38 від 17.09.2009р.

04.10.2007р. суборендар-2 (первісний кредитор) перерахував на кор исть орендаря 42000,00 грн., що підтв ерджується платіжним доруче нням від 04.10.2007р.

01.02.2009р. між власником, орендар ем (відповідачем) та суборенд арем (суборендарем-2) було укла дено Договір про розірвання попереднього договору № 1 від 08.06.2007р. про укладання договору суборенди нежилих приміщень .

Відповідно до п. 2 Договору п ро розірвання попереднього д оговору № 1 від 08.06.2007р. про укладе ння договору суборенди нежит лових приміщень від 01.02.2009р., оре ндар (відповідач) взяв на себе зобов'язання сплатити субор ендарю (суборендарю-1) грошові кошти у сумі 1256564,00 грн., з яких 685400,0 0 грн. отримані орендарем (відп овідачем) за Попереднім дого вором, 571164,00 грн. неустойка у виг ляді штрафу за порушення бор жником (відповідачем) строкі в виконання зобов'язань із за кінчення ремонтно-будівельн их робіт, відкриття будівлі, п ередачі приміщень в суборенд у (суборендарю-1), встановлених умовами Попереднього догово ру, у строк з 01.03.2009р. по 28.02.2010р. щоміс ячно рівними платежами по 104714,0 0 грн.

Проте, протягом березня-кві тня місяців 2009 року зобов'язан ня, передбачені пунктом 2 Дого вору про розірвання Попередн ього договору № 1 від 08.06.2007р. про укладання договору суборенд и нежитлових приміщень від 01.0 2.2009р., Дочірнім підприємством " Консалтекс" Товариства з обм еженою відповідальністю "Авс трія Капітал" не виконувалис ь.

27.04.2009р. між суборендарем (субо рендарем-2) та Товариством з об меженою відповідальністю "За хід-Схід 7" (позивач або новий к редитор) було укладено догов ір про відступлення права ви моги № 002/2009, у відповідності до у мов якого первісний кредитор (суборендар-2) відступив новом у кредитору (позивачу) право в имоги до боржника (відповіда ча) з виконання грошового зоб ов'язання, яке виникло у боржн ика (відповідача) на підставі Договору про розірвання Поп ереднього договору № 1 від 08.06.2007 р. про укладання договору суб оренди нежитлових приміщень від 01.02.2009р. (сплатити 1256564,00 грн. у ст рок з 01.03.2009р. по 28.02.2010р. щомісячно р івними платежами по 104714,00 грн.), а новий кредитор (позивач) прий няв на себе право вимоги до бо ржника (відповідача) з викона ння грошового зобов'язання, я ке виникло у первісного кред итора (суборендаря-2) на підста ві Договору про розірвання п опереднього договору № 1 від 08 .06.2007р. про укладання договору с уборенди нежитлових приміще нь від 01.02.2009р.

27.04.2009р. первісний кредитор (су борендар-2) передав новому кре дитору (позивачу) за Актом при ймання-передачі документів д окументи, які підтверджують право вимоги первісного кред итора (суборендаря-2) до боржни ка (відповідача) з виконання г рошового зобов'язання з пове рнення грошових коштів, які р аніше були отримані боржнико м (відповідачем) від первісно го кредитора (суборендаря-2) на підставі Попереднього догов ору № 1 від 08.06.2007р. про укладання д оговору суборенди нежитлови х приміщень, яке виникло у пер вісного кредитора (суборенда ря-2) на підставі Договору про розірвання Попереднього дог овору № 1 від 08.06.2007р. про укладанн я договору суборенди нежитло вих приміщень від 01.02.2009р., уклад еним між первісним кредиторо м (суборендарем-2) та боржником (відповідачем), у строки, вста новлені Договором про розірв ання Попереднього договору № 1 від 08.06.2007р. про укладення догов ору суборенди нежитлових при міщень від 01.02.2009р.

01.05.2009р. первісний кредитор (су борендар-2) надіслав на адресу боржника (відповідача) листа за вих. № 684, в якому повідомив б оржника (відповідача) про від ступлення права вимоги до ос таннього новому кредитору (п озивачу), про що між первісним кредитором (суборендарем-2) та новим кредитором (позивачем ) було укладено Договір про ві дступлення права вимоги № 002/2009 від 27.04.2009р., та просив виконати г рошові зобов'язання, які вини кли у боржника (відповідача) з гідно умов Договору про розі рвання Попереднього договор у № 1 від 08.06.2007р. про укладання дог овору суборенди нежитлових п риміщень від 01.02.2009р. на користь нового кредитора (позивача).

У жовтні 2009 року на адресу но вого кредитора (позивача) над ійшов лист від боржника (відп овідача) за вих. № 80, у якому бор жник (відповідач), зокрема, пов ідомив про те, що до 02.11.2009р. випла тить частину заборгованості перед новим кредитором (пози вачем), яка виникла на підстав і Договору про розірвання по переднього договору № 1 від 08.06. 2007р. про укладання договору су боренди нежитлових приміщен ь від 01.02.2009р. та Договору про від ступлення права вимоги № 002/2009 в ід 27.04.2009р., в сумі 200000,00 грн., а до 01.12.2009р . виплатить частину заборгов аності перед новим кредиторо м (позивачем), яка виникла на п ідставі Договору про розірва ння Попереднього договору № 1 від 08.06.2007р. про укладання догов ору суборенди нежитлових при міщень від 01.02.2009р. та Договору п ро відступлення права вимоги № 002/2009 від 27.04.2009р., в сумі 80000,00 грн.

09.11.2009р. боржник (відповідач) по гасив частину заборгованост і перед новим кредитором (поз ивачем), яка виникла на підста ві Договору про розірвання п опереднього договору № 1 від 08 .06.2007р. про укладання договору с уборенди нежитлових приміще нь від 01.02.2009р. та Договору про ві дступлення права вимоги № 002/2009 від 27.04.2009р., сплативши останньо му 20000,00 грн.

01.12.2009р. боржник (відповідач) та новий кредитор (позивач) підп исали Акт звірки розрахунків за період з 01.01.2009р. по 30.11.2009р., відпо відно до якого борг боржника (відповідача) перед новим кре дитором (позивачем) склав 1236564,00 грн.

30.07.2010р. новий кредитор (позива ч) направив боржнику (відпові дачу) цінним листом з описом в кладення та зворотнім повідо мленням про вручення поштово го відправлення лист-претенз ію за вих. № 064 від 30.07.2010р., у якому в имагав негайно сплатити на п оточний рахунок нового креди тора (позивача) прострочену з аборгованість боржника (відп овідача) з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення перед новим кредитором (позивачем ) на підставі Договору про роз ірвання попереднього догово ру № 1 від 08.06.2007р. про укладання до говору суборенди нежитлових приміщень від 01.02.2009р. та Догово ру про відступлення права ви моги № 002/2009 від 27.04.2009р., у сумі 1306375,39 гр н., з яких 1236564,00 грн. - загальна заб оргованість боржника (відпов ідача) перед новим кредиторо м (позивачем), 69811,39 грн. - сума грош ових коштів, на яку знецінила сь загальна сума боргу боржн ика (відповідача) перед новим кредитором (позивачем) внасл ідок інфляції за весь час про строчення та 3% річних за прост рочення строків оплати за До говором про розірвання попер еднього договору № 1 від 08.06.2007р. п ро укладання договору суборе нди нежитлових приміщень від 01.02.2009р., право вимоги сплати яки х відступлено новому кредито ру (позивачу) в сумі 32436,37 грн.

Проте, боржником (відповіда чем) вказана вимога була проі гнорована.

У листопаді 2010р. позивач звер нувся до господарського суду Харківської області з позов ною заявою до відповідача пр о стягнення про стягнення за боргованості з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення т а 3% річних від простроченої су ми, розрахованих станом на 16.11.2 010р., в сумі 1407680,19 грн., в тому числі : 1236564,00 грн. боргу; 127696,26 грн. інфляці йних втрат; 43419,93 - 3% річних.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 14.12.2010р. по справі № 29/48-10 позовн у заяву позивача було задово лено у повному обсязі та прис уджено до стягнення з відпов ідача суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня та 3 % річних від прострочен ої суми в сумі 1407680,19 грн., а саме: 123 6564,00 грн. боргу; 127696,26 грн. інфляцій них втрат; 43419,93 грн. - 3% річних.

Постановами Харківського апеляційного господарськог о суду від 25.03.2011р. та від 03.08.2011р. вищ евказане рішення господарсь кого суду Харківської област і від 14.12.2010р. у справі № 29/48-10 залише но без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господ арського процесуального код ексу України, факти, встановл ені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирі шує господарські спори), за ви нятком встановлених рішення м третейського суду, під час р озгляду однієї справи, не дов одяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

Станом на 20.09.2011р. сума боргу ві дповідача перед позивачем з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення та 3 % річних від п ростроченої суми в розмірі 1407 680,19 грн., а саме: 1236564,00 грн. боргу; 127696,2 6 грн. інфляційних втрат; 43419,93 гр н. - 3%, не сплачена.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу України передбачено, якщо у зобов' язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов'яз ання. Боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

За розрахунком позивача, ст аном на 20.09.2011р. сума грошових ко штів, на яку знецінилась зага льна сума боргу боржника (від повідача) перед новим кредит ором (позивачем) внаслідок ін фляції, склала за весь час про строчення 199293,73 грн.; нараховані позивачем 3% річних за весь ча с прострочення строків оплат и становлять 74818,30 грн.

У зв'язку з тим, що рішенням г осподарського суду Харківсь кої області від 14.12.2010р. по справ і № 29/48-10 до стягнення з відповід ача вже було присуджено 127696,26 гр н. інфляційних втрат та 43419,93 грн . - 3% річних, боржник (відповідач ) зобов'язаний додатково спла тити на користь Нового креди тора (позивача) суму грошових коштів, на яку знецінилась су ма боргу боржника (відповіда ча) перед новим кредитором (по зивачем) внаслідок інфляції за весь час прострочення (з ли стопада 2010 року по вересень 2011 р оку) у сумі 71597,47 грн. та 3 % річних з а прострочення строків оплат и (з 16 листопада 2010 року по 20 вере сня 2011 року) у сумі 31398,38 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Частиною 7 цієї статті перед бачено, що одностороння відм ова від виконання зобов'язан ь, передбачених законом, а так ож відмова від виконання або відстрочка виконання з моти ву, що зобов'язання другої сто рони за іншим договором не бу ло виконано належним чином, н е допускаються.

Судом не приймаються довод и відповідача про те, що сума б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення та 3% річних від простроченої суми не є са мостійною вимогою, оскільки частиною 2 ст. 625 Цивільного код ексу України визначено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції саме за весь ча с прострочення, а також три пр оценти річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 598 Цивільного ко дексу України, зобов'язання п рипиняється частково або у п овному обсязі на підставах, в становлених договором або за коном.

Статтею 599 Цивільного кодек су України, а також частиною 1 ст. 202 Господарського кодексу України передбачено, що госп одарське зобов'язання припин яється, зокрема, виконанням, п роведеним належним чином.

Належним виконанням зобов "язання є виконання , прийняте кредитором, у результаті яко го припиняються права та обо в"язки сторін зобов"язання.

Статтею 625 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов"язання. Цією статтею вста новлено відповідальність за порушення грошового зобов'я зання. При цьому, інфляційні в трати та 3% річних, які зобов'яз аний сплатити боржник за про строчення виконання грошово го зобов'язання на вимогу кре дитора, за своєю суттю не явля ються штрафними санкціями, а мають використовуватися як самостійні способи захисту ц ивільних прав і забезпечення цивільних зобов'язань. Так, ін декс інфляції є збільшенням суми основного боргу у зв'язк у з девальвацією грошової од иниці України, а 3% річних є пла тою за користування чужими к оштами в цей період простроч ення виконання договірного з обов'язання.

Верховний Суд України у сво їй постанові від 20.01.2011р. у справ і № 10/25, якою було скасовано пос танову Вищого господарськог о суду України від 30.09.2010р., між ін шим, зазначив, що наявність су дового рішення про задоволен ня вимог кредитора, яке не вик онано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідноси н сторін договору, не звільня є останнього від відповідаль ності за невиконання грошово го зобов'язання та не позбавл яє кредитора права на отрима ння сум, передбачених ч. 2 ст. 625 Ц К України.

Такої ж правової позиції до тримується й Вищий господарс ький суд України, зокрема, у по становах від 10.08.2011р. у справі № 7/2 3, від 23.08.2011р. у справі № 5008/226/ 2011, від 20.06.2011р. у справі № 42/230-7/832-17/408, від 17.03.2011р. у справі № 05/99-38, якими визна но можливість і право зверне ння до господарських судів і з самостійною вимогою про ст ягнення суми грошових коштів , на яку знецінилась сума борг у, та 3% річних від прострочено ї суми.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Відповідно до ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об' єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що відповідач не на дав суду доказів сплати забо ргованості або обґрунтовани х заперечень проти позову, су д дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмежен ою відповідальністю "Захід-С хід 7" обґрунтовані, підтвердж уються наявними у матеріалах справи доказами та підлягаю ть задоволенню у повному обс язі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України, витрати по спл аті державного мита та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституц ії України, ст.ст. 526, 530, 598, 599, 625 Циві льного кодексу України, ст.ст . 193, 202 Господарського кодексу У країни, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити повністю.

Стягнути додатково з Дочір нього підприємства "Консалте кс" Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Австрія-Капі тал" (61013, м.Харків, вул.Шевченка, 24; код ЄДРПОУ: 33413600, п/р 26003310063201 в Філії АБ "Південний" в м.Харкові, МФО : 350761, п/р 2600300103117 в ХФ ПАТ "ВіЕйБі Банк " в м.Харкові, МФО: 350620, п/р 26000305259101 в ХВ АТ "Сведбанк" в м.Харкові, МФО: 3 00164), а у випадку відсутності ко штів - з будь-якого поточного р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я судового рішення, на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Захід-Схід 7" (0411 2, м.Харків, вул.Дегтярівська, 48, офіс 708; код ЄДРПОУ: 36412290; п/р 26000060403361 в Філії "Розрахунковий центр" П АТ КБ "Приватбанк" в м.Києві, МФ О: 320649) - грошові кошти у сумі 102995,86 г рн., з яких: 71597,47 грн. - сума грошов их коштів, на яку знецінилась загальна сума боргу відпові дача перед позивачем внаслід ок інфляції за весь час прост рочення (з листопада 2010 року по вересень 2011 року); 31398,38 грн. - 3 % річн их за прострочення строків о плати (з 16 листопада 2010 року по 20 вересня 2011 року).

Стягнути з Дочірнього підп риємства "Консалтекс" Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Австрія-Капітал" (61013, м.Ха рків, вул.Шевченка, 24; код ЄДРПО У: 33413600, п/р 26003310063201 в Філії АБ "Півден ний" в м.Харкові, МФО: 350761, п/р 2600300103117 в ХФ ПАТ "ВіЕйБі Банк" в м.Харко ві, МФО: 350620, п/р 26000305259101 в ХВ АТ "Сведб анк" в м.Харкові, МФО: 300164), а у випа дку відсутності коштів - з буд ь-якого поточного рахунку, ви явленого державним виконавц ем під час виконання судовог о рішення, на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Захід-Схід 7" (04112, м.Харків, в ул.Дегтярівська, 48, офіс 708; код Є ДРПОУ: 36412290; п/р 26000060403361 в Філії "Розр ахунковий центр" ПАТ КБ "Прива тбанк" в м.Києві, МФО: 320649) - 1029,96 грн. витрат з оплати державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Кухар Н.М.

Повне рішення складено "14" листопада 2011 року.