Рішення

від 10.11.2011 по справі 5023/8315/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/8315/11

вх. № 8315/11

Суддя господарського суд у Присяжнюк О.О.

при секретарі судового зас ідання Стрижак О.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність б/н від 31.03.2011 року

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з'явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Трейд-М акс", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Навс", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 6896,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача на кор исть позивача 6896,65 грн. заборго ваності за поставлений товар згідно видаткових накладних , належним чином засвідчені к опії яких залучені до матері алів справи. Свої позовні вим оги обґрунтовує тим, що відпо відач не виконав належним чи ном свої зобов'язання в части ні оплати наданих позивачем послуг, у зв'язку з чим утворил ась заборгованість, яка до ць ого часу не погашена.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги в повному обсяз і та просить суд задовольнит и позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , відзив на позов та витребува ні попередньою ухвалою суду документи не надав. Про дату, ч ас та місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом, про що свідчить відмітка п ро направлення ухвали про пр изначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовн ій заяві та повідомлення про вручення відповідного пошто вого відправлення.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, суд встановив н аступне.

Позивач згідно видаткових накладних, за період з 01.07.2008 рок у по 11.09.2010 року передав відповід ачу товар на загальну суму 174912, 43 грн., що підтверджено копіям и вищевказаних документів, я кі містяться в матеріалах сп рави.

Відповідач, в свою чергу лиш е частково оплатив отриманий товар, у зв'язку несплаченою з алишилась заборгованість в с умі 6896,62 грн.

Суд вважає за необхідне заз начити про те, що поставка тов ару за накладними є позадого вірною, оскільки позивачем н е надано суду будь-якого дого вору в обґрунтування договір ної передачі товару і який би свідчив про його виконання, к рім того, сума боргу підтверд жена видатковими накладними , визначає наявність заборго ваності відповідача перед по зивачем без посилання на дог овір.

Вказана домовленість відп овідає вимогам ч. 2 ст. 205 ЦК Укра їни, згідно з якими правочин, д ля якого законом не встановл ена обов' язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків. Пі дтвердженням такого волевия влення є наявність підписани х з боку сторін первинних бух галтерських документів (вида ткових накладних).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками процесу.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов' язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов' язок у 7-денний стр ок від дня пред' явлення вим оги, якщо обов' язок негайно го виконання не випливає із д оговору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтве рджено, що позивач на адресу в ідповідача направив вимогу п ро оплату товару (в порядку ст . 530 ЦК України), в якій просив ві дповідача погасити утворену суму боргу. Вищевказана вимо га була отримана відповідаче м, що підтверджується описом вкладення до цінного листа в ід 14.06.2011 року та фіскальним чеко м, належним чином засвідчені копії яких долучені до матер іалів справи. Проте відповід ач відповіді на вимогу не над ав та отриманий товар повніс тю не оплатив, що й стало підст авою для звернення позивача з позовом до господарського суду. В даному випадку претен зія фактично є вимогою про оп лату, в порядку ст. 530 ЦК України та встановлює обов' язок ві дповідача у 7-денний строк від дня пред' явлення вимоги оп латити вартість отриманого т овару.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

На підставі наведеного, суд вважає позовну вимогу позив ача про стягнення боргу в сум і 6896,65 грн. боргу обґрунтованою , підтвердженою наданими суд у доказами та такою, що підляг ає задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відпов ідача, оскільки з його вини сп ір було доведено до суду.

Керуючись статтями 205, 509, 530, 625, 611 Цивільного кодексу України, статтями 193 Господарського ко дексу України, статтями 1, 12, 22, 47, 4 9, 82-84 Господарського процесуал ьного кодексу України, - < Текс т >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Нав с" (фактична адреса: вул. Шевче нка, буд. 327, м. Харків, юридична а дреса: вул. Кривомазівська, бу д. 14, квартира 35 м. Харків, 61157, Іден тифікаційний код 35245740) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Трейд-Макс" (ф актична адреса: вул. Харківсь ка Набережна, б. 2, м. Харків, 61001, юр идична адреса: проїзд Красно дарський, б. 18, м. Харків, 61029, Ідент ифікаційний код 33901856) 6896,65 грн. бор гу, витрати по сплаті державн ого мита у сумі 102 грн. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у сумі 236 грн..

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підп исаний ___ листопада 2011 року.