Рішення

від 10.11.2011 по справі 38/295-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. Спр ава № 38/295-09

вх. № 7882/6-38

Колегія суддів господарс ького суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С .Ч.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Присяжн юк О.О.

при секретарі судового зас ідання Федорова Т.О.

за участю представників ст орін:

прокурора - < Текст > позивач а - не з"явився, відповідача: ОСОБА_1 за дов. б/н від 01.02.2010 року 3-й особи - < Текст > відповідача - < Текст > 3-й особи - < Текст >

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмжено ю відповідальністю "Фінансов а компанія "Буллет", м.Харків в інтересах держави в особі< Те кст > 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю фірми "П ранк", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 25215753,42 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги ТОВ "Фі нансова компанія "Буллет" пол ягали у стягненні на його кор исть стягнути з ТОВ фірма "Пр анк" 25215753,42 грн.

Позивач 25.05.2010 року зменшив по зовні вимоги та просить суд с тягнути з відповідача 13515753,42 грн . заборгованості.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився. П ро час та місце судового засі дання повідомлявся у встанов леному порядку. Колегія судд ів вважає можливим розглянут и справу в порядку ст. 75 ГПК Укр аїни за наявними матеріалами .

Представник відповідача з аперечує проти позову, надав 09.11.2011 р. за вх. № 22454 до канцелярії с уду клопотання про зупинення провадження у справі до вирі шення Господарським судом Х арківської області справи № 29/445-09.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника відповідача, кол егія суддів встановила насту пне.

16.07.2009 р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Фіна нсова компанія "Буллет" (далі - позивач) та Акціонерним коме рційним банком "Базис" (далі - в ідповідач) був укладений дог овір факторингу № 2 (далі - дого вір), за яким позивач отримав п раво грошової вимоги до това риства з обмеженою відповіда льністю фірма "Пранк" за креди тним договором № 08 від 22.02.2008 р. з у рахуванням подальших змін та /або доповнень.

Відповідно до ст. 1077 Цивільно го кодексу України за догово ром факторингу фінансування під відступлення права грош ової вимоги) одна сторона (фак тор) передає о зобов'язується передати грошові кошти в роз порядження другої сторони (к лієнта) плату, а клієнт відсту пає або зобов'язується відст упити факторові своє право г рошової вимоги до третьої ос оби (боржника).

Згідно ст. 514 Цивільного коде ксу України до нового кредит ора переходять права первісн ого кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існув али на момент переходу цих пр ав, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

22.02.2008 р. між АКБ "Базис" та TOB фірм а Пранк" був укладений кредит ний договір № 12/08 на відкриття о станньому кредитної лінії на 25000000 грн.

Згідно п. 2.6 кредитного догов ору № 12/08 від 22.02.2008 р. строк погашен ня кредиту встановлено до 19.02.20 10 р.

Відповідно до п. 3.5 кредитног о договору № 12/08 від 22.02.2008 р. в разі погіршення фінансово-господ арського стану позичальника , несплати відсотків, викорис тання кредиту не за цільовим призначенням, ухилення від б анківського контролю, поруше ння позичальником будь-яких умов кредитного договору, а т акож у випадках якщо наданий кредит виявиться незабезпеч еним, банк має право достроко во стягнути наданий кредит з відсотками.

Наприкінці червня 2009 року із засобів масової інформації позивач дізнався про порушен ня господарським судом Харкі вської області справи № 24/90-09 пр о банкрутство TOB фірма "Пранк", з чого вбачалось погіршення ф інансового стану останнього . Вказане зумовило вимогу поз ивача про дострокове поверне ння на підставі п. 3.5 кредитног о договору № 12/08 від 22.02.2008 р. TOB фірмо ю "Пранк" заборгованості за кр едитом та відсотках за ним.

Згідно ст. 526 Цивільного Коде ксу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до п. 1.3 Договору ф акторингу № 2 від 16.07.2009 р. до позив ача перейшло право грошової вимоги щодо заборгованості T OB фірми "Пранк" за кредитним до говором № 12/08 від 22.02.2008 в сумі 25215753, 42 г рн., з яких: 25000 000 грн. - сума заборг ованості за кредитом, 215753, 42 грн. - сума заборгованості за відс отками станом на 15.07.2009 р.

06.08.2009 р., на підставі п. 3.5 кредит ного договору № 12/08 від 22.02.2008 р., по зивачем було надіслано відпо відачу повідомлення-вимогу п ро дострокове повернення заб оргованості в сумі 25215753, 42 грн. в с трок до 30 днів з моменту отрим ання цього повідомлення. Вка зане повідомлення було отрим ано відповідачем 07.08.2009 р., що вба чається з копії накладної ку р'єрської служби.

Таким чином, строк достроко вого погашення зобов'язань TOB фірма "Пранк" за кредитним дог овором № 12/08 від 22.02.2008 р. в сумі 25215753, 42 грн. сплинув 06.09.2009 р.

Позивач скористався своїм правом щодо зменшення позов них вимог, передбаченим ст. 22 Г ПК України, та просить стягну ти частину заборгованості по кредиту та відсоткам за ним в сумі 13515753,42 грн., вказуючи, що реш ту заборгованості буде покри та за рахунок майна, що перебу вало в іпотеці в порядку забе зпечення кредитних зобов' я зань відповідача.

Колегія суддів не вбачає пі дстав для задоволення клопот ання відповідача про зупине ння провадження у справі до в ирішення Господарським судо м Харківської області спору у справі № 29/445-09, оскільки розгл яд вказаної справи, предмето м вказаної справи є визнання права власності на об' єкт і потеки, якою забезпечувались зобов' язання за кредитним договором, не унеможливлює в ирішення спору у даній справ і.

У відповідності до ст. 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Доказів добровільного пог ашення заборгованості по кре диту та відсоткам за ним в сум і 13515753,42 грн. відповідачем суду н е надано.

За таких обставин, позовні в имоги підлягають задоволенн ю як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуют ься на нормах чинного законо давства.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України витрати по спл аті державного мита в сумі 25500 грн. 00 коп. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236 гр н. 00 коп. підлягають покладенн ю на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процес уального кодексу України, -

ВИРІШИЛА:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відхилити.

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю фір ми "Пранк" (м. Харків, просп. Гага ріна, 167/1, код в ЄДПРОУ 23468734) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Фінансова к омпанія "Буллет" (61002, м. Харків, в ул. Сумська, 88, код в ЄДРПОУ 36371197) 135 15753 грн. 42 коп. заборгованості, 25500 грн. 00 коп. витрат по сплаті дер жавного мита та 236 грн. 00 коп. вит рат по сплаті на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повний текст рішення підпи сано колегією суддів 15.11.2011 р.

Головуючий суддя (підпис< Текст > Жельне С.Ч.

суддя (підпис< Текст > Лаврова Л.С.

суддя (підпис< Текст > Присяжнюк О.О.

< Текст >