Ухвала

від 10.11.2011 по справі 5023/9012/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/9012/11

вх. № 9012/11

Суддя господарського суд у Міньковський С.В.

при секретарі судового з асідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (дов. від 28.09.11 р.)

Розглянувши справу < Текст >

за заявою ДПІ у Орджонікідз евському районі м. Харкова

до ТОВ "Анлак Україна", м. Харк ів

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.11.11 р. п орушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ТОВ "Анлак Україна", призначено проведення судов ого засідання та зобов'язано кредитора надати суду додат кові документи.

В судове засідання предста вник ініціюючого кредитора з 'явився, але вимог ухвали суду не виконав, про причину невик онання суд не повідомив.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами на п ідставі ст. 75 Господарськогго процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши матеріали спр ави, суд дійшов висновку про п рипинення провадження у спра ві з огляду наступного.

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення пров адження у справі про банкрут ство відсутнього боржника на тій підставі, що боржник не п одає до ДПІ фінансову та пода ткову звітність більше року та є неплатоспроможним - не сп лачений податковий борг на с уму 222225,90 грн, що підтверджуєтьс я податковим повідомленням-р ішенням № 0001931510 від 07.06.10 р., № 0002141510 від 27.05.11 р., № 0001291520 від 30.07.08 р., № 0000461520 від 16.02.09 р., № 0000041550 від 13.03.09 р., № 0002731520 від 20.10.09 р., № 0001111530 від 07.06.10 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (дал і - Закон про банкрутство) спра ва про банкрутство порушуєть ся господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника суку пно складають не менше трьох сот мінімальних розмірів зар обітної плати, які не були зад оволені боржником протягом т рьох місяців після встановле ного для їх погашення строку , якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону про бан крутство, яка визначає особл ивості банкрутства відсутнь ого боржника, заява про поруш ення справи про банкрутство відсутнього боржника може бу ти подана кредитором незалеж но від розміру вимог до боржн ика та строку виконання зобо в'язань, боржником.

Отже, за приписами Закону пр о банкрутство для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процеду рою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги іні ціюючого кредитора повинні м ати безспірний характер.

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство встановлено , що безспірними вимогами кре диторів являються вимоги кре диторів, визнані боржником, і нші вимоги кредиторів, підтв ерджені виконавчими докумен тами чи розрахунковими докум ентами, за якими відповідно д о законодавства здійснюєтьс я списання коштів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошов і вимоги переходять в катего рію безспірних.

Стаття 1071 Цивільного кодекс у України визначає підстави списання грошових коштів з р ахунка.

За приписами ч. 1 цієї статті банк може списати грошові ко шти з рахунка клієнта на підс таві його розпорядження.

Без такого розпорядження г рошові кошти можуть бути спи сані з рахунка клієнта на під ставі рішення суду, а також у в ипадках, встановлених догово ром між банком і клієнтом (ч. 2 в казаної статті).

Враховуючи те, що списання к оштів з рахунків боржника в б езспірному порядку здійснює ться державною виконавчою сл ужбою, то порушення справи пр о банкрутство можливе лише п ісля відкриття останньою вик онавчого провадження.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого п ровадження відсутні ознаки й ого неплатоспроможності.

Виключний перелік виконав чих документів, які підлягаю ть виконанню державною викон авчою службою, передбачено у статті 17 Закону України "Про в иконавче провадження" (у реда кції, чинній на момент поруше ння справи про банкрутство).

Як вбачається, ініціюючий к редитор, звертаючись із заяв ою про порушення справи про б анкрутство, у підтвердження безспірності його грошових в имог до боржника надав лише к опії власних податкових пові домлень рішень та податкові вимоги.

Однак вказані документи не є виконавчими в розумінні ст . 17 Закону України "Про виконав че провадження".

Таким чином, ініціюючим кре дитором не надано суду доказ ів безспірності грошових вим ог до боржника.

За таких обставин, заява кре дитора надана без наявності підстав, з якими Закон про бан крутство пов'язує можливість ініціювання справи про банк рутство, у тому числі і за ст. 52 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про вадження у справах про банкр утство регулюється цим Закон ом, господарським процесуаль ним кодексом України, іншими законодавчими актами Україн и.

Отже, в якості підстав припи нення провадження у справі, я к вважає суд, можуть застосов уватися норми ст. 80 ГПК Україн и. Згідно з ч. 1-1 ст. 80 ГПК України , суд припиняє провадження у с праві, якщо відсутній предме т спору.

У відповідності до ст. 32 Госп одарського процесуального к одексу України, доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору. Згід но ст. 33 Господарського процес уального кодексу України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст . 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справ и. Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кредитором не н адано суду достовірних докум ентальних доказів, які підтв ерджують безспірність вимог ДПІ, що є достатніми підстава ми для порушення справи про б анкрутство в порядку ст. 52 Зак ону, суд дійшов висновку про н еобхідність припинення пров адження у справі за відсутні стю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 11, 52 Закону України “Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст .ст. 32-34, 43, 75, п. 1-1 ст. 80 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити проваджен ня у справі про банкрутство Т ОВ "Анлак Україна".

2. Скасувати мораторій, що бу в введений ухвалою господарс ького суду від 02.11.2011 р.

3. Ухвалу направити боржнику , кредитору, державному орган у з питань банкрутства, держа вному реєстратору, ДВС у Ордж онікідзевському р-ні.

Суддя Міньковський С.В.

< Текст >