Рішення

від 14.11.2011 по справі 5023/7727/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/7727/11

вх. № 7727/11

Суддя господарського суд у Задорожна І.М.

при секретарі судового за сідання Цирук О.М.

за участю представників ст орін:

прокурора - Якутіна О.В. (пос відчення № 78 від 02.07.2007р.).

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 53 від 05.01.2011р.). 3-й особи - < Текст > ві дповідача - не з'явився. 3-й осо би - < Текст >

розглянувши справу за поз овом Прокурора м. Харкова, в інтересах держави< Текст > в особі Управління комун ального майна та приватизаці ї Департаменту економіки та комунального майна Харківсь кої міської ради, м. Харків

3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Аста, ЛТ Д", м. Харків 3-я особа < Текст >

про розірвання договору, ви селення та стягнення заборг ованості

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура м. Харков а в інтересах держави в особі Управління ком. майна та при ватизації Департаменту екон оміки та комунального майна Харківської міської ради, м. Х арків звернулась до господар ського суду з позовною заяво ю, в якій просить суд розірват и договір оренди № 426 від 31.07.2001 ро ку, стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "А ста, ЛТД" заборгованість з ор ендної плати в сумі 10 276,24 грн., пе ні в сумі 1 608,24 грн., виселити Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Аста, ЛТД" з займаног о нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Ха рків, вул. Танкопія, 31/3, в літ. А-5 з агальною площею 42,4 кв. м. та пер едати їх управлінню комуналь ного майна та приватизації Д епартаменту економіки та ком унального майна Харківської міської ради, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського су ду від 16.09.2011 року порушено прова дження у справі №7727/11, розгляд с прави призначено на 03.10.2011 рок у о 10:00.

Ухвалою господарського су ду від 03.10.2011 року розгляд спра ви відкладено до 17.10.2011 року, у зв 'язку з неявкою представника відповідача в судове засіда ння.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 17.1 0.2011 року задоволено клопотанн я позивача про відкладення розгляду справи на інший стр ок, розгляд справи відкладен о до 14.11.2011 року.

Представник прокуратури м . Харкова в судовому засіданн і 14.11.2011 року підтримує заявлен і позовні вимоги в повному об сязі, за вх.№32161 від 17.10.2011 року над ав пояснення стосовно заявле них позовних вимог, зокрема, п равове обґрунтування нараху вання пені, з врахуванням вим ог діючого законодавства.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує з аявлені позовні вимоги у пов ному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання господарсь кого суду жодного разу не з'я влявся, про причини неявки су д не повідомляв, документів, витребуваних ухвалою суду, н е надав, ухвали суду, направле ні на адресу відповідача, від повідно до Витягу з ЄДРПО, пов ернулись до господарського с уду з відміткою пошти "за закі нченням терміну зберігання ".

Вищий господарський суд Ук раїни у п. 4 Інформаційного лис та від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2005 році" зазначив, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення ре комендованої кореспонденці ї, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв'язку з закі нченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відс утній" і т. п., з урахуванням кон кретних обставин справи можу ть вважатися належними доказ ами виконання господарським судом обов'язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслуха вши пояснення прокуратури т а позивача, дослідивши надан і учасниками судового процес у докази, суд встановив насту пне.

Між позивачем - Орендодавце м та відповідачем - Орендарем був укладений договір оренд и нежитлового приміщення № 426 від 31.07.2001р. та додаткові угоди д о договору оренди. Відповідн о до вказаного договору, пози вач передав, а відповідач отр имав в строкове, платне корис тування нежитлове приміщенн я, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 31/3, в лі т. А-5 загальною площею 42,4 кв. м., п ро що сторонами складено від повідний акт прийому-передач і нежитлового приміщення від 31.07.2001 року.

В п. 3.1. договору сторони визн ачили, що вартість нежитлово го приміщення (будівлі) визна чається відповідно до висно вків експерта про вартість нежитлового приміщення і ск ладає 18 200,0 грн.

Відповідно до п.3.2. - 3.4 орендна плата визначається на підст аві рішення XIV сесії Харківськ ої міської ради XXIII скликання "П ро затвердження Методики роз рахунку і порядку використан ня плати за оренду майна, що зн аходиться у комунальній влас ності територіальної громад и м. Харкова" від 30.03.2000р. і складає 121,33 грн. за місяць без урахуван ня індексу інфляції. Ставка о рендної плати (тариф) станови ть 8% за рік. Орендна плата за ор ендоване приміщення (будівлю ) оплачується Орендарем з 01.05.2001р . щомісяця протягом 15 календар них днів наступного місяця. Р озмір орендної плати за кожн ий місяць визначається шляхо м коригування Орендарем розм іру орендної плати за попере дній місяць на індекс інфляц ії за поточний місяць.

В подальшому між сторонами було укладено десять додат кових угод до договору оренд и нежитлового приміщення № 426 від 31.07.2001р. , а саме :

Додатковою угодою № 1 від 29.04. 2003 пролонговано строк дії до говору до 01.05.2004 року,

Додатковою угодою № 2 від 12.05.20 04 року пролонговано строк ді ї договору до 01.04.2005 року,

Додатковою угодою № 3 від 28.04.20 05 року пролонговано строк ді ї договору до 01.03.2006 року,

Додатковою угодою № 4 від 01.06.20 05 сторони виклали преамбулу договору оренди нежитловог о приміщення (будівлі) №426 від 31 .07.2001 року в наступній редакці ї: "Управління комунального майна та приватизації Харкі вської міської ради (у подаль шому іменоване "Орендодавець "), в особі начальника Солошкін а Володимира Миколайовича, щ о діє на підставі Положення п ро Управління комунального майна та приватизації Харк івської міської ради, з одног о боку і мале підприємство "А ста ЛТД" (в подальшому орендар ), в особі директора Панасенко Віктора Миколайовича, який д іє на підставі статуту, з дру гого боку, уклали цей договір про наведене нижче" та визнач или строк дії цієї додатково ї угоди з 01.06.2005 року.

Додатковою угодою № 5 до спі рного договору, сторони прол онгували строк дії договору до 01.02.2007 року.

Додатковою угодою № 6 виклал и пункт договору оренди №426 в ід 31.07.2001 року нежитлового прим іщення в наступній редакції :

Орендна плата перераховує ться до бюджету:

р/р 33213871700002 в ГУДКУ у Харківські й області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 2413 4490, одержувач - УДК у м. Харкові Г УДКУ у Харківській області,

101; *22080401* код орендаря*№ справи /№ дог.оренди*дата укладення до г.*14095412*1*, та визначили, що ця дода ткова угода діє з 12.02.2007 року.

Додатковою угодою № 7 сторон и пролонгували строк дії сп ірного договору до 01.01.2008 року, к рім того цією угодою зобов'яз ано орендаря укласти з Депар таментом житлово - комунальн ого господарства та енергет ики угоду про організацію вз аємовідносин у сфері благоу строю.

Додатковою угодою № 8 від 03.10.20 07 року сторони виклали п.3.2. та 4.5 . договору оренди №426 від 31.07.2001 ро ку в наступній редакції"

"3.2.Орендна плата визначаєть ся на підставі рішення 15 сесії Харківської міської ради 5 с кликання "Про затвердження М етодики розрахунку і порядку використання плати за оренд у майна, що знаходиться в кому нальній власності територіа льної громади м. Харкова № від 03.10.2007р. №208/07 і складає з 03.10.2007р. по 31.10.20 07р. - 262,78 грн., а за листопад 2007р. - 280,90 г рн. без урахування індексів і нфляції за жовтень і листоп ад 2007р. Ставка орендної плати з 03.10.2007 р. складає 15%,5% у рік."

"4.5.Майно передається в оренд у з метою використання: офіс - 27,0 кв.м.; підсобне приміщення - 15, 4 кв.м."

Додатковою угодою № 9 до спі рного договору сторони проло нгували дію спірного договор у до 01.12.2008 року, із зазначенням, що договір пролонговано за у мови проведення оцінки варт ості нежитлового приміщенн я згідно відповідного розпо рядження орендодавця.

У разі невиконання п.2. цієї додаткової угоди договір ор енди нежитлових приміщень№ 426 від 31.07.2001 року вважається ро зірваним через 30 днів з дати відповідного листа - повідом лення.

Додатковою угодою №10 до спі рного договору сторони проло нгували дію спірного договор у до 01.12.2009 року, із зазначенням, що договір пролонговано за у мови проведення оцінки вар тості нежитлового приміщен ня згідно відповідного розп орядження орендодавця.

У разі невиконання п.3. цієї додаткової угоди договір ор енди нежитлових приміщень№ 426 від 31.07.2001 року вважається ро зірваним через 30 днів з дати відповідного листа - повідом лення.

Орендарем систематично по рушувалися п.п. 3.3, 4.6 договору, п. 13 ст. 18 Закону України "Про орен ду державного та комунальног о майна", згідно яких орендар з обов*язаний щомісяця протяго м 15 календарних днів наступно го місяця своєчасно та в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату.

30.03.2011 р. позивачем на адресу ві дповідача було направлено ли ст № 3524 від 30.03.2011 р., в якому повідо млялося про намір розірвати договір оренди №426 від 31.07.2001 р., у зв`язку з неодноразовим пору шенням орендарем умов догово ру та повідомлялося про необ хідність у 20-денний строк післ я одержання цієї пропозиції звільнити та передати орендо вані приміщення представник у Управління за актом прийма ння - передачі.

Проте, відповідач заявлени й лист - вимогу залишив без від повіді, свої зобов' язання щ одо належного виконання умов договору оренди не виконав, щ о стало підставою для зверне ння позивача до господарсько го суду Харківської області з відповідним позовом.

Внаслідок невиконання від повідачем зобов*язання по о платі орендної плати за кор истування нежитловим примі щенням в розмірі та строки пе редбачені договором оренди № 426 від 31.07.2001 року, в останнього ут ворилась заборгованість пе ред позивачем в сумі 10 276,24 грн.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язків, зокре ма, є договори та інші правочи ни, інші юридичні факти. Підст авою виникнення цивільних пр ав та обов' язків є дії осіб, щ о передбачені актами цивільн ого законодавства, а також ді ї, що не передбачені цими акта ми, але за аналогією породжую ть цивільні права та обов'язк и. У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України, одним із способів з ахисту права є примусове вик онання обов' язку в натурі (п рисудження до виконання обов ' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 284 Гос подарського кодексу Україн и орендна плата є істотною ум овою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського код ексу України.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач заборгован ості з орендної плати в сумі 10 276,24 грн. не сплатив та не надав с уду жодних доказів, які б спро стовували суму заявленого бо ргу.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання з опла ти орендної плати за договор ом оренди №426 оренди нежитлово го приміщення (будівлі), який б ув укладений між сторонами п о справі 31.07.2001 р.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до ува ги викладені обставини, та вр аховуючи те, що відповідач не надав суду жодних документі в, які б підтверджували сплат у заборгованості за договоро м оренди №426 нежитлового примі щення (будівлі) від 31.07.2001 р. у сумі 10276,24 грн., суд визнає вимогу поз ивача щодо стягнення з відпо відача 10276,24 грн. заборгованост і з орендної плати, належно об ґрунтованою, доведеною матер іалами справи та такою, що під лягає задоволенню.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 статті 530 ЦК Украї ни).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України, виконанн я зобов' язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Стаття 549 Цивільного кодекс у України визначає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєча сно виконаного грошового зоб ов' язання за кожен день про строчення.

Пунктом 7.3. вказаного догово ру оренди сторони передбачил и, що орендна плата перерахов ана несвоєчасно або не в повн ому обсязі стягується на кор исть орендодавця, відповідно до чинного законодавства Ук раїни з урахуванням пені в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ від суми заборгован ості, що діяла у період за який сплачується пеня за кожний д ень прострочення, включаючи день оплати.

За прострочення внесення о рендної плати позивач нараху вав відповідачу пеню у розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ за період з 01.06.2009 року по 31.0 5.2011 року, яка складає 1608,24 грн.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

При цьому, слід зазначити, щ о як встановлено господарськ им судом, сторонами в договор і не встановлено про продовж ення терміну нарахування пе ні у строк понад шість місяці в за прострочення виконання зобов'язання.

Приймаючи до уваги, що відпо відач не виконав передбачені договором зобов' язання по сплаті грошових коштів у стр ок, встановлений договором, п еня нарахована позивачем пі длягає перерахуванню судом з урахуванням вимог ч.6 ст.232 ГПК України, тобто за шість місяц ів та підлягає стягненню з ві дповідача в сумі 133,14 грн. В інш ій частині позовних вимог по пені в сумі 1475,10 грн., слід відм овити, як безпідставно заявл ених. Такої ж правової позиці ї додержується Вищий господа рський суд України, зокрема в Постанові Вищого господарсь кого суду України від 14 січня 2010 року.

Пунктом 8.8. договору оренди № 426 від 13.07.2001 р. встановлено, що дог овір може бути розірвано на в имогу однієї із сторін за ріш енням арбітражного суду, у ви падках, передбачених чинним законодавством та умовами до говору.

Згідно ст. 764 Цивільного коде ксу України, якщо наймач прод овжує користуватися майном п ісля закінчення строку догов ору найму, то за відсутністю з аперечень наймодавця протяг ом одного місяця, договір вва жається поновленим на строк, якій був раніше встановлени й договором.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази прип инення дії договору у встано вленому договором та діючим законодавством порядку та до казів передачі орендованого майна, зокрема за актом прийо му - передачі орендованого ма йна, суд вважає, що станом на м омент розгляду справи, догов ір є діючим.

Ст. 525 Цивільного кодексу Укр аїни встановлює, що одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Цивільне законодавство ба зується на принципі обов' яз кового виконання сторонами з обов' язань за договором. За загальним правилом, закріпл еним у частині першій статті 651 Цивільного кодексу України , зміна або розірвання догово ру допускається лише за згод ою сторін, якщо інше не встано влено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 статті 651 Ци вільного кодексу України, до говір може бути змінено або р озірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом. Істотним є таке порушення стороною дог овору, коли внаслідок завдан ої цим шкоди друга сторона зн ачною мірою позбавляється то го, на що вона розраховувала п ри укладанні договору.

З правового аналізу вказан ої норми вбачається, що підст авою зміни або розірвання до говору за рішенням суду на ви могу однієї із сторін догово ру є істотне порушення догов ору другою стороною. Оцінка п орушення договору як істотно го здійснюється судом з урах уванням того, що істотність п орушення визначається виклю чно за об' єктивними обстави нами, що склалися у сторони, як а вимагає розірвання договор у.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної статті п ередбачено, що до відносин ор енди застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господ арського кодексу України, до говір оренди може бути розір ваний за згодою сторін. На вим огу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передб ачених Цивільним кодексом Ук раїни для розірвання договор у найму, в порядку, встановлен ому статтею 188 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 188 Господар ського кодексу України та ст . 525 Цивільного кодексу Україн и передбачено, що зміна та роз ірвання господарських догов орів в односторонньому поряд ку не допускається, якщо інше не передбачено законом або д оговором.

Частиною 3 стаття 26 Закону У країни "Про оренду державног о і комунального майна" пере дбачено, що на вимогу однієї із сторін, договір оренди м оже бути достроково розірв ано за рішенням суду у разі н евиконання сторонами своїх з обов'язань та з інших підстав , передбачених законодавчими актами України.

В статті 782 Цивільного кодек су України закріплено, що най модавець має право відмовити сь від договору найму і вимаг ати повернення речі, якщо най мач не вносить плату за корис тування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано від повідачем, орендар системат ично порушував умови Договор у в частині внесення орендно ї плати, а саме протягом груд ня 2009 року - квітня 2011 року не вно сив орендної плати.

Враховуючи вказані обстав ини, суд дійшов висновку про т е, що позовна вимога прокурор а про розірвання договору ор енди № 426 від 31.07.2001 року правомірн а, обґрунтована та така, що під тверджена матеріалами справ и та не спростована відповід ачем, тому підлягає задоволе нню.

Згідно ч.1. ст. 785 Цивільного ко дексу України у разі припине ння договору найму наймач зо бов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в як ому вона була одержана, з урах уванням нормального зносу аб о у стані, який було обумовлен о в договорі.

За таких обставин, позовна в имога прокурора щодо виселен ня відповідача з орендованог о приміщення обґрунтована та така, що підлягає задоволенн ю.

У відповідності до статей 44 , 49 Господарського процесуаль ного кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покладаються на ві дповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Ко нституції України, статтями 509, 525, 526, 530, 546, 548, 610, 611, 612, 782, 785 Цивільного ко дексу України, статтями 188, 193, 198, 2 32, 284, 285, 291, 343 Господарського кодек су України, ст. ст. 18, 26 Закону Укр аїни "Про оренду державного і комунального майна" статтям и 1, 4, 12, 33, 44, 49, статтями 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Розірвати договір оренди № 426 від 31.07.2001 року.

Виселити Товариство з обме женою відповідальністю "Аста ЛТД" (61091, Харківська область, м. Харків, Фрунзенський район, в ул. Танкопія, буд. 31/3, код 19463642) з за йманого нежитлового приміще ння, що розташоване за адресо ю: м. Харків, вул. Танкопія, 31/3, в л іт. А-5 загальною площею 42,4 кв. м. та передати їх управлінню ко мунального майна та приватиз ації Департаменту економіки та комунального майна Харкі вської міської ради (ідентиф ікаційний код 14095412; адреса: 61003, м. Х арків, майдан Конституції, 16).

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Аст а ЛТД" ( 61091, Харківська область, м . Харків, Фрунзенський район, в ул. Танкопія, буд.31/3, код 19463642) на к ористь Управління комунальн ого майна та приватизації Де партаменту економіки та кому нального майна Харківської м іської ради (ідентифікаційни й код 14095412; адреса: 61003, м. Харків, ма йдан Конституції, 16) - 10276,24 грн. - з аборгованості по орендній пл аті та пені в сумі 133,14 грн.

В іншій частині позовних ви мог по пені в сумі 1475,10 грн. відм овити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Аст а ЛТД" (61091, Харківська область, м . Харків, Фрунзенський район, в ул. Танкопія, буд.31/3, код 19463642) на ко ристь Державного бюджету Укр аїни (одержувач управління Д ержавного казначейства у м. Х аркові Головного управління Державного казначейства Укр аїни у Харківській області, к од ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, ко д бюджетної. класифікації до ходів 22090200, символ звітності ба нку 095, банк Головне управлінн я Державного казначейства Ук раїни у Харківській області, МФО 851011) 274,09 грн. державного мита .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Аст а ЛТД" (61091, Харківська область, м . Харків, Фрунзенський район, в ул. Танкопія, буд.31/3, код 19463642) на ко ристь держбюджету України, о держувач коштів - УДК у м. Хар кові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПО У 24134490, код бюджетної класифіка ції 22050000, символ звітності банк у 259, банк одержувача - ГУДКУ у Х арківській обл., МФО 851011 - 206,71 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати накази після набран ня судовим рішенням законної сили.

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Задорожна І.М.

Повне рішення складен о 16.11.2011 року.