Рішення

від 10.11.2011 по справі 5023/7929/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/7929/11

вх. № 7929/11

Суддя господарського суд у Савченко А.А.

при секретарі судового зас ідання Яковенко К.І.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№01 -62юр/7567 від 07.10.11р.

відповідача - не з' явився 3 -ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом АК "Харківобленерго" м . Харків 3-я особа < Текст >

до Липецький відділ мил иції ГУМВС України в Харківс ький обл., с. Жовтневе 3-я особа < Текст >

про стягнення 584,87грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 584,87грн., в тому чи слі: заборгованість за елект роенергію у сумі 401,49грн. (що скл адається з: тарифна складова - 334,58грн. та ПДВ у розмірі 20% в сум і 66,91грн.), заборгованість по пе ні в сумі 115,95грн., 3% річних в сумі 22,85грн. та індексу інфляції в с умі 44,58грн. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відпо відачем взятих на себе зобов *язань за договором про поста чання електричної енергії № 12078 від 12.11.2004р., внаслідок чого вин икла заборгованість, яка до ц ього часу не погашена.

В судовому засіданні предс тавник позивача зазначив про часткове погашення відповід ачем заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився , відзиву на позов та документ ів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Справа розглядається в поря дку ст. 75 ГПК України за наявни ми в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано у сі необхідні докази, встанов ив наступне.

12.11.2004р. року між сторонами був укладений Договір № 12078 про пос тачання електричної енергії (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договор у позивач зобов' язався пост ачати електричну енергію для забезпечення потреб електро установок споживача (відпові дача) в обсягах, визначених ві дповідно до додатку № 3.1 до цьо го Договору, а відповідач зоб ов' язався оплачувати поста чальнику вартість використа ної (купленої) електроенергі ї та здійснювати інші платеж і згідно з умовами договору т а додатками до нього, дотриму ватися режиму споживання еле ктричної енергії згідно з ум овами договору, щомісяця у вс тановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електри чної енергії за розрахункови й період за встановленою фор мою.

Відповідно до п.1 Додатку № 2 д о Договору розрахунковий пер іод встановлено споживачу з 25 числа місяця до такого ж чис ла наступного місяця.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного до говору з червня 2011р. по серпень 2011р. постачав відповідачеві е лектроенергію. Але відповіда ч не виконав належним чином д оговірні зобов' язання з опл ати отриманої електричної ен ергії, внаслідок чого за цей період станом на 01.09.2011р. утворил ась заборгованість (тарифна складова) в сумі 334,58грн.

Крім того, у відповідності д о вимог Закону України „Про п одаток на додану вартість” н арахована позивачем та підтв ерджена матеріалами справи з аборгованість по податку на додану вартість на електрич ну енергію в розмірі 20% в сумі 66 ,91грн. за цей період.

Але при дослідженні матері алів справи встановлено, що відповідачем ще до зверненн я позивача з позовом до суду була сплачена заборгованіс ть з електричної енергії на с уму 281,29грн., про що свідчить пла тіжне доручення № U1806595 від 20.09.2011р. , копія якого надана позиваче м до матеріалів справи. За так их обставин суд вважає, що вим оги позивача про стягнення з відповдіача 281,29грн. заборгова ності з електричної енергії є безпідставними та такими, щ о не підлягають задоволенню, у зв*язку з чим в цій частині в позові слід відмовити.

Щодо решти боргу суд вважає , що своїми діями відповідач п орушив умови договору та вим оги ст.526 ЦК України, якою перед бачено, що зобов'язання має ви конуватись належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнен ня 120,20грн. боргу за електричну енергію, який залишився несп лаченим, обґрунтованою та пі длягаючою задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції та 3% річ них з простроченої суми борг у, тому суд вважає, що вимога п ро стягнення з відповідача і нфляційних витрат в сумі 44,58гр н. за червень та липень 2011р. та 3 % річних в сумі 22,85грн. за червен ь та липень 2011р. є обґрунтовано ю та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що згід но з п.6 Додатку № 2 до Договору, у разі несвоєчасної оплати с поживач сплачує постачальни ку пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожни й прострочений день. Позивач надав обґрунтований розраху нок пені, який відповідає вим огам Закону України „Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань”. За таких обставин, су д вважає вимогу позивача про стягнення 115,95грн. пені за черв ень, липень та серпень 2011р. обґр унтованою та підлягаючою за доволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 52,94грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 122,50грн. покласти на від повідача пропорційно розмір у задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК Украї ни, статтями 1, 12, 33, 47, 49, 75, 82-85 ГПК Укра їни, - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Липецького відд ілу міліції ГУМВД в Харківсь кій області (62415, Харківська обл ., с.Октябрьське, вул.Первомайс кая № 1, код ЄДРПОУ 08804152, в тому чис лі п/р 35222002000203 ГУДКУ у Харківські й області, МФО 851011) на користь Ак ціонерної компанії „Харківо бленерго” (61037, м. Харків, вул. Пле ханівська,149 код 00131954)

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДО БУ, МФО 351823 - 120,20грн. заборгованос ті за спожиту електроенергію ;

- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті В орота", МФО 351931 - 115,95грн. пені, 44,58грн . інфляційних, 22,85грн. - 3% річних, 52 ,94грн. витрат по сплаті держми та та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у сумі 122,50грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя (підпис< Текст > Савченко А.А.

Повне рішення складено 10.11 .2011 року.