Рішення

від 08.11.2011 по справі 5023/9115/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/9115/11

вх. № 9115/11

Суддя господарського суд у Жельне С.Ч.

при секретарі судового зас ідання Федорова Т.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б /н від 01.11.2011 р., 3-ї особи < Текст > ві дповідача - не з"явився, 3-ї осо би < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Аксіома", м. Харків 3-я особа < Текст >

до ТОВ "Комфорт-сервіс-Х арків", м. Харків 3-я особа < Текс т >

про стягнення 291683,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Харківс ької області з позовною заяв ою про стягнення з відповіда ча боргу у розмірі 291683,83 грн., яки й складається з: 234016,41 грн. - осн овного боргу; 18285,34 грн. - пені; 273 79,92 - інфляційних втрат, та 12002,16 грн. - 3% річних відповідно до розрахунку суми боргу. Позов обґрунтовано тим, що 15 серпня 2006 року було укладено Договір № 21, згідно якого відповідач з обов' язався виконати та зда ти позивачу комплекс робіт з влаштування систем вентиляц ії, кондиціонування та опале ння в межах третьої черги буд івництва на об' єкті будівни цтва позивача - Торгівельно -розважального комплексу «Фр анцузький бульвар», що знахо диться за адресою:м. Харків, Са лтівське шосе, 43. Згідно п.1.3. вка заного Договору обсяги, скла д, вартість робіт, строки їх ви конання, строки здійснення о плат та інші умови виконання робіт визначаються Додатков ими угодами до Договору.

20 вересня 2006 року сторо ни уклали Додаткову угоду № 2 д о вказаного Договору, пункто м 1.2.1. якої передбачили, що скла д, обсяги, строки виконання, а також тверда договірна варті сть на виконання робіт за ціє ю Угодою та усі інші необхідн і умови деталізуються сторон ами шляхом узгодження та під пису пакету документів, що ск ладається з календарного гра фіку виконання робіт, коштор исної документації на обсяг робіт, графіку фінансування робіт і письмового запиту Ві дповідача про усю необхідну йому додаткову інформацію, а також про створення йому нео бхідних умов для виконання р обіт.

Пунктом 7.1. вказаної до даткової угоди № 2 від 20.09.2006 р. до Договору № 21 від 15.08.2006 р. позивач та відповідач погодили, що оп лата виконаних робіт здійсню ється відповідно до затвердж еного графіку фінансування, а пунктом 7.2. вказаної додатко вої угоди погодили оплату за гальної суми Договору № 21 від 15.08.2006р. частинами відповідно до графіку фінансування шляхом перерахування грошових кошт ів на поточний рахунок відпо відача.

Всі вказані пакети докумен тів були узгоджені і підписа ні позивачем та відповідачем .

Протягом 2006-2009 років за в казаним Договором № 21 від 15.08.2006 р . відповідачем було виконано робіт на загальну суму 1526932,20 гр н. Позивачем було перерахова но відповідачу 1760948,61 грн. Таким чином переплата відповідача складає 234016,41 грн., що підтвердж ується актом звірки між пози вачем і відповідачем станом на 30.11.3009 р. На суму переплати дог овірні пакети між позивачем і відповідачем не узгоджувал ись, відповідні роботи відпо відачем не виконувались, пер ерахування відповідачу зазн аченої суми графіком фінансу вання не передбачалось, в нас лідок чого відповідач набув зазначені грошові кошти без достатньої правової підстав и.

Представник Позивача у судовому засіданні свої ви моги підтримує.

Відповідач в судове засіда ння свого представника не на правив, відзив на позовну зая ву не надав, про час і місце ро згляду справи був повідомлен ий належним чином, що вбачаєт ься з відмітки на примірнику ухвали, наданої відповідаче м суду та повідомленням про в ручення поштового відправле ння № 024742. Відповідно до ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України суд вправі р озглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вста новив наступне.

Між позивачем та відповіда чем 15 серпня 2006 року було уклад ено Договір № 21, згідно якого в ідповідач зобов' язався вик онати та здати позивачу комп лекс робіт з влаштування сис тем вентиляції, кондиціонува ння та опалення в межах 3 черги будівництва на об' єкті буд івництва позивача - Торгіве льно-розважального комплекс у «Французький бульвар», що з находиться за адресою:м. Харк ів, Салтівське шосе, 43. Згідно п . 1.3. вказаного Договору обсяги , склад, вартість робіт, строки їх виконання, строки здійсне ння оплат та інші умови викон ання робіт визначаються Дода тковими угодами до Договору.

20 вересня 2006 року сторо ни уклали Додаткову угоду №2 до вказаного Договору, пункт ом 1.2.1. якої передбачили, що скл ад, обсяги, строки виконання, а також тверда договірна варт ість на виконання робіт за ці єю Угодою та усі інші необхід ні умови деталізуються сторо нами шляхом узгодження та пі дпису пакету документів, що с кладається з календарного гр афіку виконання робіт, кошто рисної документації на обсяг робіт, графіку фінансування робіт і письмового запиту ві дповідача про усю необхідну йому додаткову інформацію, а також про створення йому нео бхідних умов для виконання р обіт.

Пунктом 7.1. вказаної до даткової угоди № 2 від 20.09.2006 р. до Договору № 21 від 15.08.2006 р. сторони погодили, що оплата виконани х робіт здійснюється відпові дно до затвердженого графіку фінансування, а пунктом 7.2. вка заної додаткової угоди погод или оплату загальної суми До говору №21 від 15.08.2006 р. частинами в ідповідно до графіку фінансу вання шляхом перерахування г рошових коштів на поточний р ахунок відповідача.

Всі вказані пакети докумен тів були узгоджені і підписа ні повноважними представник ами сторін.

Протягом 2006-2009 років за Договором №21 від 15.08.2006 р. відпові дачем було виконано робіт на загальну суму 1526932,20 грн. Позива чем було перераховано відпов ідачу 1760948,61 грн. Таким чином, пер еплата відповідача складає 2 34016,41 грн., що підтверджується об опільним актом звіряння взає морозрахунків сторін станом на 30.11.3009 р. На суму переплати дог овірні пакети між позивачем і відповідачем не узгоджувал ись, відповідні роботи відпо відачем не виконувались, пер ерахування відповідачу зазн аченої суми графіком фінансу вання не передбачалось, в нас лідок чого відповідач набув зазначені грошові кошти без достатньої правової підстав и.

02.02.2010 р. позивачем було надісл ано відповідачу лист з вимог ою повернути зайво перерахов ані кошти у розмірі 234016,41 грн., як ий було залишено відповідаче м без реагування.

Згідно ч.1 ст.1212 Цивільного ко дексу України особа, яка набу ла майно або зберегла його у р ахунок іншої особи без доста тньої правової підстави (без підставно набуте майно), зобо в' язана повернути потерпіл ому це майно.

Ч. 2 ст.1214 Цивільного кодексу У країни передбачено, що в разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховую ться проценти за користуванн я ними.

Відповідно до ст. 536 Цивільно го кодексу України за корист ування чужими грошовими кошт ами боржник зобов' язаний сп лачувати проценти, розмір як их встановлюється договором , законом або іншим актом циві льного законодавства.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно закону, інших правових актів , договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни передбачено, що одност ороння відмова від виконання зобов' язання або зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три відсотки річних з п ростроченої суми.

У відповідності до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Втрати позивача від інфляц ії становлять 27379,92, проценти рі чні - 12002,16 грн., пеня - 18285,34 грн.

Доказів добровільного пог ашення 234016,41 грн. основного борг у; 18285,34 грн. пені, 27379,92 інфляційних втрат та 12002,16 грн. процентів річ них відповідачем суду не над ано.

За таких обставин, позовні в имоги підлягають задоволенн ю як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуют ься на нормах чинного законо давства.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесу ального кодексу України, - < Т екст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мфорт-Сервіс-Харків»(61001, м. Хар ків, проспект Гагаріна, 1, оф. 401, к од в ЄДРПОУ 32238285 п/р №26002840259990 в ХОФ А КБ «Укрсоцбанк»м. Харків, МФО 351016) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «А ксіома»(м. Харків, вул. Данилев ського, 18, код ЄДРПОУ 31940888, п/р №26002043 031 в ХФ АБ «Експрес-банк»м. Харк ів, МФО 350716) 234016 грн. 41 коп. основног о боргу, 18285 грн. 34 коп. пені, 27379 грн . 92 коп. втрат від інфляції, 12002 гр н. 16 коп. процентів, 2916 грн. 84 коп. в итрат по сплаті державного м ита та 236 грн. 00 коп. витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повний текст рішення підпи сано судом 14.11.2011 р.

Суддя (підпис< Текст > Жельне С.Ч.

< Текст >