Рішення

від 31.07.2008 по справі 3/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.08                                                                                 Справа № 3/117

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс", м. Тернопіль

до Приватного підприємства "Айріс-транс", м. Луганськ

про стягнення 3 948 грн. 28 коп.  

                                                                                                          Суддя Доманська М.Л.

за участю представників сторін:

від позивача – не прибув,

від відповідача –не прибув,

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача                  заборгованості за виконане перевезення з урахуванням збитків, завданих інфляцією, та 3% річних у сумі 3 948 грн. 28 коп., у т.ч. 3550 грн. - основний борг, 365 грн. 51 коп. - інфляційні нарахування та  32 грн. 77 коп. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заявами, що надійшли до суду 17.07.08 та 31.07.08, позивач у справі звернувся до суду з проханням розглянути справу без його участі. Оскільки позивачем надані витребувані судом пояснення та документи, у тому числі оригінали документів (для огляду), суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Позивач у заяві про уточнення мотивувальної та прохальної частини позовної заяви, що надійшла до суду 31.07.08, посилаючись на неточності, які допущені при розрахунку суми позову, просить вилучити з мотивувальної частини позовної заяви відповідну частину, читати її у відповідній редакції та п.1 прохальної частини читати у відповідній редакції, при цьому додавши розрахунок проведений з донарахуванням за червень 2008, який не був заявлений у первісному позові від 13.06.08. Вказаною заявою позивач по суті не уточнює мотивувальну та прохальну частини позовної заяви, а збільшує розмір позовних вимог в частині нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань, але ж без посилання на це та на ст.22 ГПК України. При цьому вказана заява не відповідає ст.22 ГПК України, відсутні докази її направлення відповідачеві у справі, що у разі її прийняття може порушити права відповідача у справі, тому суд не приймає вказану заяву позивача.

          Дослідивши обставини справи, надані до суду матеріали, суд прийшов до наступного.

Між сторонами у справі  укладено договір-заявку на разове автотранспортне перевезення вантажу від 14.01.08, за умовами  якого “Перевізник” (позивач у справі),  прийняв на себе зобов'язання надати „Експедитору” (відповідачеві у справі) послугу з виконання перевезення вантажу автотранспортом згідно з умовами цього договору, а   „Експедитор” –здійснити оплату за транспортну послугу у розмірі 3550 грн. згідно із умовами цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за вказаним договором-заявкою від 14.01.08, здійснив перевезення вантажу (цегли) за  товарно-транспортною накладною від 14.01.08 за маршрутом с.Розділ - м.Одеса автомобілем DAF ВО7338АІ.

Відповідно до умов договору-заявки від 14.01.08 позивач рекомендованим листом від 28.01.08 надіслав відповідачеві відповідні оригінали документів, у тому числі документ на оплату - рахунок від 16.01.08 № 45.

Крім того, 31.03.08 позивач надіслав відповідачеві претензію від 31.03.08 № 167 із копією вказаного рахунку від 16.01.08 № 45, яка отримана відповідачем 08.04.08, та за якою позивач повідомляє позивача, що сума боргу за надані послуги за заявкою від 14.01.08 складає 3550 грн., та просить відповідача повідомити про причину прострочення платежу.

Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором щодо повної та своєчасної оплати  не виконав, у зв'язку з чим за ним утворився борг перед позивачем у сумі 3550 грн. 00 коп. за договором-заявкою від 14.01.08,  які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов'язання позивачем відповідач просить стягнути з позивача на свою користь 365 грн. 51 коп. - інфляційні нарахування та  32 грн. 77 коп. - 3% річних  за період з 09.02.08 по 31.05.08.

Відповідач відзиву на позов не надав, позовні вимоги не спростував.

Оцінивши доводи позивача та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позов таким, що  підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу  України встановлює, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Зобов'язання сторін ґрунтуються на умовах відповідного договору-заявки від 14.01.08,  предметом якого є транспортні послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Борг відповідача за надані позивачем за вказаним договором-заявкою послуги з перевезення підтверджений матеріалами справи, у тому числі відповідним путьовим листом від 14.01.08, товарно-транспортною накладною від 14.01.08, податковою накладною від 16.01.08, рахунком на оплату від 16.01.08 № 45, розрахунками позивача.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем правомірно та обґрунтовано нараховані та заявлені до стягнення 365 грн. 51 коп. - інфляційні нарахування та  32 грн. 77 коп. - 3% річних  за  період прострочення.

За вказаних обставин, суд вважає  позовні вимоги такими, що  підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 40 ГПК України оригінали письмових доказів, що є у  справі,  за клопотанням підприємств та  організацій  повертаються  їм  після  вирішення господарського спору та подання засвідчених копій цих доказів. Враховуючи викладене та заяву позивача про повернення оригіналів відповідних документів, позивачеві слід повернути оригінали наданих їм до суду документів, залишивши у справі їх копії.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40, 43,44,49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

 1.Позов задовольнити повністю.

             2.Стягнути з Приватного підприємства "Айріс-транс", м. Луганськ, вул.Оборонна,34-А, к.208, код 34279978,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс", м.Тернопіль, вул.Гайова,44, код 32386922, 3550 грн. - основного боргу, 365 грн. 51 коп. - інфляційних нарахувань та  32 грн. 77 коп. - 3% річних,  102 грн. 00 коп. - витрат по держмиту  та 118 грн. 00 коп. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

             Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

 Дата підписання: 01.08.08

 Додаток (лише позивачеві):

 - подорожній лист № 591827 вантажного автомобіля в міжнародному сполученні від 14.01.08 серії 02 ААВ –1 арк.;

- товарно-транспортна  накладна від 14.01.08 –1 арк.;

- рахунок від 16.01.08 № 45 –1 арк.;

- договір-заявка на разове автотранспортне перевезення вантажу від 14.01.08 –1 арк.;

- договір-заявка на разове автотранспортне перевезення вантажу від 14.01.08 –1 арк.

  всього на 5-ти (п"ять) аркушах.

  Суддя                                                                                                         М.Л. Доманська